Определение № 42361 от 25.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42361 гр. София, 25.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110152332 по описа за 2022 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.12.2023 година от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл.92, ал.1, във връзка чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл.82, във връзка чл.79, ал.1, предл.2 от ЗЗД.

2. Ищецът „...............“ АД твърди, че с ответника са сключили Договор № 21014/25.03.2020 г. на основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние(тол такси) и на база време (евинетки), чрез онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия. Заявява, че ответника е получил 1 брой Бордово устройство OBU-5310(сериен № 0305377960227). Поддържа, че към 03.08.2021 г. е установил, че не е налице съобразно 1 договора генериране на пътни такси от ППС за период-повече от 30 последователни календарни дни и в тази връзка на основание т.15.16 от Общите условия е отправил до ответника едностранно и предсрочно писмено уведомление за прекратяване ползването на Бордовото устройство и същото да бъде върнато до 15 дни от получаване на уведомлението.

Претендира ответника да му плати сумата от 3 2 4 лева, представляваща неустойка за липсващо (погинало, загубено или откраднато) по т.5.3. от Общите условия от 300 лева и за непълна окомплетовка на Бордовото устройство по т.5.2. от Общите условия от 2 4 лева (с приспаднат депозит от 1 лев); сумата от 14.54 лева, представляваща дължими суми за тол и други такси по Договора, съгласно издадени Фактури №3000099582/01.07.2021 г.;

№**********/10.07.2021 г.; № 3000114588/01.08.2021 г. и № **********/10.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 28.09.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът „.................“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47 ГПК препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4 . Не са налице обстоятелства, които да не са спорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл.92, ал.1, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗДИщецът следва да докаже по делото, че е налице валидно сключен договор между страните с посоченото в исковата молба съдържание и начин на сключване, както и изпълнението на задълженията му по този договор, респ. неизпълнение от ответника, валидно съглашение между страните за обезпечаването на кредитора по главното задължение с неустойка, чийто размер да е определен от тях или поне определяем, и настъпилата изискуемост на главното задължение, за което е съществувала възможност за изпълнението му от ответника, както и срока на договора.

По иска с правно основание чл.82, във връзка чл.79, ал.1, предл.2 от ЗЗДИщецът следва да докаже пропуснатата полза (тол и други такси по Договор № 21014/25.03.2020 г.), като пряка и непосредствена последица от неизпълнението, както и че същите са били предвидени при пораждане на задължението.

Ответникът, следва да докаже, че е изпълнил задълженията по договора, респ.основание за неизпълнение.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

2

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от него да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3