Определение № 2921 от 02.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2921 гр. София, 02.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20211110161731 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 02.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 61731/2021 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В открито съдебно заседание от 20.01.2022 г. ответникът е направи доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, че ръководителят на отдел „Административен“ бил този , който възлагал и контролирал приемал изпълнението на конкретни задачи по отношение служители в отдела. Също така е направено искане за допускане на СИЕ, която да отговори на въпроса дали е налице бизнес програма след сключване на договор за управление и във връзка с него, като страната е обусловила искането си с това, че имало особена правна уредба, поради което информацията било забранено да се разпространява, като не можело да се представи.

В откритото съдебно заседание ищецът е поискал да му бъде предоставен срок, за да изрази становище по искането за приемане на писмени доказателствени средства, като по отношение искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства е посочил, че възразява, тъй като ръководните функции се доказвали с писмени доказателствени средства. Евентуално с оглед принципа на равнопоставеност на страните в процеса е направено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за сочените от ответника обстоятелства. По отношение доказателственото искане на ответника за допускане на СИЕ е взето становище за неоснователност на същото, което е подробно мотивирано.

С протоколно определение от 20.01.2022 г., съдът е предоставил на ищеца едноседмичен срок от заседанието за изразяване на становище във връзка с представените 1 писмени доказателствени средства от ответника.

Подадена е молба с вх. № 16464/28.01.2022 г., като в срок ищеца е изразил становище по представените писмени доказателствени средства и тяхната доказателствена стойност.

Съдът, като взе предвид направените доказателствени искания и становището на страните намира следното:

В действащия ГПК са въведени различни видове процесуални преклузии. Едната от тях е т. нар. доказателствена преклузия, която погасява възможността на страните за попълване на делото с факти. Логиката на преклузията е обаче, правният спор да бъде концентриран във връзка с твърдените от страните обстоятелства, съответно да се отдели спорното от безспорното, да се укаже на всяка от страните кое или кои обстоятелства следва да установи, респ. кои факти не се нуждаят от доказване – арг. чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.

При това положение, доказателствената преклузия не може да настъпи нито с подаването на исковата молба (за ищеца), нито с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл.

131, ал. 1 ГПК (за ответника). Следователно, доказателствената преклузия настъпва след края на първото открито съдебно заседание, но само при положение, че по делото е изготвен пълен, правилен и изчерпателен доклад, чието минимално съдържание изиска да се посочени обстоятелствата на които страните основават исканията и възраженията си и правилно разпределена доказателствена тежест. Тоест, трябва да са изпълнени разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Изложеното до тук от съда, следва от граматическото, систематично и телеологическо тълкуване и приложение на чл. 146, ал. 3 ГПК, във вр. чл.

145 ГПК, във вр. чл. 143 ГПК, във вр. чл. 144 ГПК. В процесния случай, съдът е обявил изготвения по делото проект-доклад за окончателен в открито съдебно заседание от 20.01.2022 г. Тъй като ищецът и ответникът са направили доказателствените си искания именно в това съдебно заседание, то последните не се явяват преклудирани, поради което са процесуално допустими.

Съдът намира, че тъй като представените писмени доказателствени средства от от ответника в открито заседание от 20.01.2022 г. са процесуално допустими, то същите предвид предмета на правния спор се явяват и относими и необходими към предмета на правния спор. Следователно доказателственото искане следва да бъде уважено.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да остави без уважение доказателствените искания на страните за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели, при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, че ръководителят на отдел „Административен“ бил този, който възлагал и контролирал приемал изпълнението на конкретни задачи по отношение служители в отдела.

С Решение № 387/12г. ІV г.о. ВКС е прието, че трудовите функции на съответния служител се определят не единствено от предвиденото в щатното разписание и длъжностната характеристика и те не са единствените доказателствени средства за установяването им, а с Решение № 800/11г. ІV г.о. ВКС е прието, че задълженията на работника по трудовото правоотношение се уреждат в трудовия договор чрез посочване на естеството на неговата работа и във връчената на работника длъжностна характеристика, в която са посочени поподробно задълженията му, но ако не е изготвена или връчена длъжностна характеристика това не се отразява по никакъв начин на съдържанието на трудовото правоотношение – така Определение №215/27.02.2015 по дело №5847/2014 на ВКС, ГК, III г.о . В случая липсват доводи, че не е изготвена длъжностна характеристика, а отделно от това от твърденията на страните за изпълняваната трудова функция от ищеца, гласните доказателствени средства се явяват и не необходими.

По отношение искането на ответника за допускане изслушването на заключението на СИЕ, съдът намира, че същото е процесуално недопустимо. Вещото лице установява обстоятелствата и връзките между тях, за които е налице необходимост от специални познания. В случая, така както е формулирана задачата, същата не изисква изводи, които са 2 в областта на икономическите и счетоводните услуги, а се иска от вещото лице да направи изводи в една или друга насока, които имат правен характер. Нещо повече, ответникът иска вещото лице да работи въз основа на материали, които не се намират по делото. В тази насока – ирелевантните са доводите, за наличието на нормативна уредба, която забранявала разпоространението на информация. Пред съда няма и не може да има забрана да се предоставя информация и доказателства във връзка с нея, като ако същата има личен или поверителен характер са налице съответни процесуални способи, за да същата да бъде защитена и да не бъде разпространена извън рамките на съответното производство.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ответника в открито заседание от 20.01.2022 г. писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели, при режим на довежда за установяване на обстоятелства, че ръководителят на отдел „Административен“ бил този, който възлагал и контролирал приемал изпълнението на конкретни задачи по отношение служители в отдела.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане изслушването на заключението на СИЕ по задачите формулирани в открито съдебно заседание от 20.01.2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3