Решение № 92 от 18.02.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. *****, 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101398 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на А. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес с. ********** чрез адв. М. Ю. С. от АК - ***** с правно основание чл. 108 ЗС за признаване по отношение на С. С. Х., ЕГН **********, с адрес с. **********, че ищецът е собственик на ½ ид. част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с висок призем, със застроена площ 76 /седемдесет и шест/ кв.м., състояща се от: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, включващ три стаи, коридор, баня и външно стълбище, обслужващо първия етаж и ПЪРВИ ЕТАЖ, включващ коридор, три стаи и баня, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавен ***** /***** по плана на *****, одобрен със Заповед ********** на Кмета на О.К., целият с площ 444 /четиристотин четиридесет и четири/ кв.м., ведно с правото на строеж върху мястото, както и ведно с всички подобрения и приращения в имота, при граници на целия имот: север - *****, запад - граница на урбанизирана територия, юг - *****, изток – улица, както и да осъди ответницата С. С. Х., ЕГН ********** да предаде владението върху ПЪРВИЯ ЕТАЖ, включващ коридор, три стаи и баня, от описаната масивната жилищна сграда на ищеца.

Ищецът излага твърдения, че родителите му М. М. М., починал на ***** и майка му К.М.М.., починала на *****, приживе, по време на брака им, построили описаната масивна жилищна сграда на един етаж с висок призем въз основа на учредено с Решение ***** на ИК на ***** *****, съгласно Протокол ***** на ИК на ***** - *****, в полза на М. М. М. възмездно вещно право на строеж върху държавен парцел, съгласно одобрени строителни книжа - Строително разрешение ***** и Строителен протокол ***** за определяне на строителна линия и ниво. Сочи, че правото на собственост на родителите на ищеца върху гореописания недвижим имот е удостоверено с Нотариален акт 1 за собственост върху недвижим имот на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК, вписан в СВ - ***** с ****., съставен от нотариус М.Д., с район на действие P C - *****, вписана под **в регистъра на Нотариалната камара. Заявява, че след смъртта на родителите им, ищецът А. М. М. и брат му М.М.М.. придобили собствеността върху гореописания недвижим имот въз основа на наследствено правоприемство, като наследници по закон - деца на починалите родители, като двамата съсобственици разпределили ползването на къщата, като на приземния етаж останал да живее братът на ищеца, М.М.М.., а ищецът останал на първия етаж от къщата. Ищецът заявява, че през ** г., със съгласието на ищеца, на първия етаж от гореописаната къща се настанили да живеят синът на ищеца Д.А.М., ответницата С. С. Х. и трите им деца. С Решение *** по описа на PC - М. бракът между Д.А.М. и ответницата С. С. Х. бил прекратен по взаимно съгласие, като съдът е утвърдил и постигнатото между страните споразумение, от което е видно, че съпрузите са постигнали съгласие семейното жилище да бъде ползвано от сина на ищеца Д.А.М. и трите им малолетни деца, като ответницата изрично е заявила, че няма претенции да и бъде предоставено семейното жилище за ползване, както и няма жилищна нужда от това. Ищецът заявява, че е подал молба до кмета на О.К. за заличавано на адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес на ответницата, който със своя Заповед ***. е заличил адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес на ответницата от адреса на гореописания недвижим имот. Въпреки това обстоятелство, ответницата продължава да живее без правно основание на първия етаж от гореописаната къща, като ищецът сочи, че многократно е отправял покани до ответницата доброволно да освободи етажа от къщата. Заявява, че ответницата, която държи етажа от къщата без правно основание, отказва да освободи имота, както и че ищецът и синът му с неговите три деца са принудени да живеят в паянтова постройка изградена в гореописания имот.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който лично е получил документите.

В съдебно заседание ищецът се представлява от своя процесуален представител, който моли да се уважи искът и да се постанови неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това. Претендира разноски.

Ответникът не се явява и не се представлява.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С определение *** в което е инкорпориран проект за доклад по делото, приет за окончателен с оглед липсата на възражения на страните, съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че въз основа на наследствено правоприемство от неговите родители М. М. М., починал на ***** и К.М.М.., починала на ***** ищецът е собственик на ½ ид. част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с висок призем, със застроена площ 76 /седемдесет и шест/ кв.м., състояща се от: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, включващ три стаи, коридор, баня и външно стълбище, обслужващо първия етаж и ПЪРВИ ЕТАЖ, включващ коридор, три стаи и баня, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавен ***** /***** по плана на *****, одобрен със Заповед ********** на Кмета на О.К., целият с площ 444 /четиристотин четиридесет и четири/ кв.м., ведно с правото на строеж върху мястото, както и ведно с всички подобрения и приращения в имота, при 2 граници на целия имот: север - *****, запад - граница на урбанизирана територия, юг - *****, изток – улица, който имот е описан в Нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК, вписан в СВ - ***** с дв. вх. -****, съставен от нотариус М.Д., с район на действие PC - *****, вписана под *** в регистъра на Нотариалната камара, с разпределено между него и брат му право на ползване на имота, както ищецът ползва първия етаж от сградата, както и че ответницата С. С. Х., ЕГН ********** ползва без основание първия етаж и отказва да го освободи, отказва да предаде владението върху първия етаж, включващ коридор, три стаи и баня, от описаната масивната жилищна сграда.

Приетите за безспорни факти и обстоятелства по делото доказват основанието на предявения от ищеца срещу ответника ревандикационен иск.

За да бъде основателен предявения осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС следва да са налице кумулативно следните предвидени в закона материално-правни предпоставки (юридически факти): ищецът да е собственик на имота предмет на иска, упражнявана от страна на ответника фактическа власт - владение, върху същия имот и липса на основание за осъществяваното от последния владение върху имота. В случая тези кумулативни предпоставки са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване, поради което искът на ищеца срещу ответника е доказан, респ. основателен.

В съдебното заседание по делото, с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, ищецът прави искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Настоящият състав счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. В случая съдът е предупредил ответника с определение *****, с което е насрочено делото в открито заседание и е изготвен проект за доклад, че ако ответникът не е представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

В разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК е посочено, че неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на 3 неприсъствено решение. В настоящия случай наличието на кумулативни предпоставки на иска по чл. 108 от ЗС са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване, поради което искът на ищеца срещу ответника е основателен.

С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявения иск е основателен и трябва да бъде уважен.

При този изход на процеса ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото исков производство разноски за платена държавна такса в размер на 25,56 евро и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита в размер на 613,55 евро с ДДС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 108 от ЗС спрямо ответника С. С. Х., ЕГН **********, с адрес с. **********, че ищецът А. М.

М., ЕГН **********, с постоянен адрес с. ********** чрез адв. М. Ю. С. от АК - ***** е собственик на ½ ид. част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с висок призем, със застроена площ 76 /седемдесет и шест/ кв.м., състояща се от: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, включващ три стаи, коридор, баня и външно стълбище, обслужващо първия етаж и ПЪРВИ ЕТАЖ, включващ коридор, три стаи и баня, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавен ***** /***** по плана на *****, одобрен със Заповед ********** на Кмета на О.К., целият с площ 444 /четиристотин четиридесет и четири/ кв.м., ведно с правото на строеж върху мястото, както и ведно с всички подобрения и приращения в имота, при граници на целия имот: север *****, запад - граница на урбанизирана територия, юг - *****, изток – улица, с разпределено право на ползване на имота, както ищецът ползва първия етаж от масивната жилищна сграда.

ОСЪЖДА на основание чл. 108 от ЗС ответника С. С. Х., ЕГН **********, с адрес с. ********** ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО върху ПЪРВИЯ ЕТАЖ, включващ коридор, три стаи и баня от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с висок призем, със застроена площ 76 /седемдесет и шест/ кв.м., състояща се от: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, включващ три стаи, коридор, баня и външно стълбище, обслужващо първия етаж и ПЪРВИ ЕТАЖ, включващ коридор, три стаи и баня, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавен ***** /***** по плана на *****, одобрен със Заповед ********** на Кмета на О.К., целият с площ 444 /четиристотин четиридесет и четири/ кв.м., ведно с правото на строеж върху мястото, както и ведно с всички подобрения и приращения в имота, при граници на целия имот: север - *****, запад - граница на урбанизирана територия, юг - *****, изток – улица, с разпределено право на ползване на имота, както ищецът ползва първия етаж от масивната жилищна сграда на ищеца А. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес с. **********.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал 1 от ГПК ответника С. С. Х., ЕГН **********, с адрес с. ********** ДА ЗАПЛАТИ на А. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес с. ********** направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 25,56 евро и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита в размер на 613,55 4 евро с ДДС.