Присъда № 9 от 02.10.2025, Районен съд - Бяла

Мотиви към Присъда № 9 от 02.10.2025г. по НОХД № 251/25г. по описа на Районен съд – Бяла

Производството е по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Районна прокуратура – Русе, е внесла обвинителен акт срещу К. П. П. от гр.Р., за това че през периода 29.03.2025г. до 06.04.2025г. в гр.Р., гр.Р., гр.П., обл.Т. и гр.Д.м., обл.Р., в условията на продължавано престъпление – на четири пъти, след предварителен сговор с неустановени по делото лица, с цел да набави за себе си и за другиго (съучастниците си в престъпната дейност) имотна облага, поддържал у Е. Й. М. от гр.Р., М. Й. Д. от гр.Р., Р. Т. Д. от гр.П., обл.Т. и Н. С. В. от гр.Д.м., обл.Р., заблуждение и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 23 120 лева, както следва:

На 29.03.2025г. в гр.Р., поддържал у Е. Й. М. заблуждение – че дъщеря си е счупила крака (коляното) и за да бъде извършена операция с поставяне на златни гвоздеи, трябва да даде сумата от 10 000 лева, и с това причинил на Е. Й. М. имотна вреда в размер на 10 000 лева;

На 02.04.2025г. в гр.Р., поддържал у М. Й. Д. заблуждение – че снаха си е счупила крака и за да бъде извършена операция с поставяне на златен пирон, трябва да даде сумата от 7 000 лева, и с това причинил на М. Й. Д. имотна вреда в размер на 7 000 лева;

На 06.04.2025г. в гр.П., обл.Т., поддържал у Р. Т. Д. заблуждение – че дъщеря си е счупила крака и за лечението трябва да даде парите, които има в себе си (сумата 2 720 лева), и с това причинил на Р. Т. Д. имотна вреда в размер на 2 720 лева;

На 06.04.2025г. в гр.Д.м., обл.Р., поддържал у Н. С. В. заблуждение – че дъщеря си е счупила крака и за да бъде извършена операция, трябва да даде сумата от 3 400 лева, които ще бъдат внесени в Здравна каса, и с това причинил на Н. С. В. имотна вреда в размер на 3 400 лева – престъпление по чл.210, ал.1, т.2 вр. с чл.209, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК .

В съдебно заседание, представителя на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимия, като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години, с приложение разпоредбата на чл.58а от НК и същото да бъде намалено с 1/3 за срок от две години. Така наложеното наказание да бъде отложено с изпитателен срок от пет години, като на основание чл.67, ал.3 от НК, през време на изпитателния срок бъдат определени мерки за пробационен надзор – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Защитникът на подсъдимия пледира за доказаност на обвинението, като излага съображения единствено по отношение индивидуализацията на наказанието. Подкрепя становището на прокурора по отношение размера на наказанието лишаване от свобода, но счита, че изпитателен срок от пет години е твърде голям. Сочи, че изпитателен срок от 3-4 години е по-приемлив, с оглед възможността му да се адаптира и да започне работа, за да възстанови останалата част от причинените имуществени вреди. По същите съображения възразява и срещу определянето на мерки за пробационен надзор през време 1 на изпитателния срок.

Подсъдимият П. изразява съжаление за стореното и заявява, че желае да възстанови останалата част от парите.

Производството е по реда на чл.371, т.2 от НПК с признание изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласие от страна на подсъдимия да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното производство доказателства, които подкрепят самопризнанията му, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, намери за установено следното:

Подсъдимият К. П. П. е роден на .........г. в гр.Р., с адрес в гр.Р., ж.к.“О.“, бл.. вх.., ет.., ап.., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

През месец март 2025г. подс. П. имал нужда от парични средства. В тази връзка той се свързал с неустановени по делото лица, които му предложили заедно да извършват измами на възрастни жени. Неустановените по делото лица му обяснили, че на случаен принцип те ще се свързват по телефона с възрастни жени и ще възбуждат у тях заблуждение, че техен роднина е пострадал и са необходими пари за извършване на операция и лечение, както и че до дома им ще бъде изпратено доверено лице, което да вземе парите. На подс. П. било разяснено и неговото участие в извършване на измамите, като той трябвало да отива на посочено от тях място, където живее съответната жена, след което да поддържа у нея заблуждение за горните обстоятелства, като извършва предварително указани му действия или казва кой го изпраща, и да взема паричните суми. На подсъдимия било обяснено, че след като вземе парите от жените, ще задържа част от тях за себе си, а останалите ще трябва да оставя на посочено му място в Румъния.

На 29.03.2025г., около 11:30 часа, св. Е. Й. М. била сама в дома си, находящ се в гр.Р., ж.к.„О.“, бл.., вх.., ет.., когато на домашния телефон с абонатен номер: .........., било позвънено. Св. М. вдигнала телефона и отсреща започнало да говори лице с мъжки глас (едно от неустановените по делото лица), което се представило като доктор. Последният заявил на св.

М., че дъщеря си е счупила коляното, кракът бил много натрошен, както и че трябва да се сложи златен гвоздей. На св. М. било обяснено, че манипулацията ще струва 19 000 лева. Мнимият доктор казал, че ще даде дъщеря , за да говори с нея. Тогава по телефона със св. М. започнало да говори лице с женски глас (друго от неустановените по делото лица). Това лице плачело и викало: „Майко, майко, дай им колкото искат пари. Много ме боли!“. Св. М. се заблудила, че това е дъщеря св. Г.А. М.. След това по телефона продължило да говори лицето с мъжки глас, представящо се за доктор. Св. М. обяснила, че има в дома си само сумата от 10 000 лева. Тогава било обяснено да сложи тези пари в найлонова чанта и че ще бъде изпратен човек до дома , а тя да му хвърли парите от терасата. По настояване на мнимият доктор св. М. му казала адреса си и не затваряла телефона. Около 12:30 часа на 29.03.2025г. лицето с мъжки глас, представящо се за доктор, казало на св. М. да излезе на терасата си и да хвърли найлоновата чанта с парите на момчето, което било долу.

Междувременно подс. П. разговарял с друг от съучастниците си и бил уведомен да отиде до блока, в който живее св. Е. М. и да помаха с ръка.

Обвиняемият отишъл в близост до дома на св. М. с лекия си автомобил „П.“ с рег.№ .......... Заедно с него в автомобила била св. Я.Т.Д.. Подс. П. отишъл до блока, в който живеела св. Е. М., и помахал с ръка. Последната възприела действията му и хвърлила чантата с парите. Подсъдимият взел чантата с 2 парите и се отдалечил. Впоследствие по указание на съучастниците си, той взел част от парите (сумата от 800 лева), а останалите занесъл на посочено му място в гр.Г., Р..

Малко по-късно през деня св. Г. М. отишла при майка си. Тогава св. Е.

М. разбрала, че е била измамена и дъщеря подала сигнал в полицията. На същия ден св. Е. М. била разпитана и било образувано досъдебно производство.

На 02.04.2025г., около 10:30 часа, св. М. Й. Д. била сама в дома си, находящ се в гр.Р., ул.„Б.“ № ., когато на мобилния телефон с абонатен номер: **********, било позвънено. Св. Д. вдигнала телефона и отсреща започнало да говори лице с мъжки глас (едно от неустановените по делото лица), което се представило като доцент Н. К.. Последният заявил на св. М. Д., че снаха е паднала и си е счупила крака от коляното до долу, както и че тя е много зле и трябва да бъде направена спешна операция. Лицето, представящо като доцент Н.К., казало, че ще даде снаха , за да говори с нея. Тогава по телефона със св. Д. започнало да говори лице с женски глас (друго от неустановените по делото лица), което плачело. Св. Д. нищо не разбрала от казаното , но се заблудила, че това е снаха и казала: „С., не разбирам какво ми казваш, много лошо те чувам.“. След това по телефона продължило да говори лицето с мъжки глас, представящо се за доцент Н.К..

Последният обяснил, че е лекар ортопед, както и че на снаха ще бъде направена операция на крака, с поставяне на златен пирон. Малко по-късно през деня мнимият ортопед уведомил св. М. Д., че е направил операцията на снаха , но същата трябва да се плати. По указание на лицето, представящо се за доцент Н.К., св. Д. дала адреса на дома си и описала как изглежда къщата , както и че разполага със сумата от 7 000 лева. Мнимият ортопед обяснил, че ще изпрати мъж, който да вземе сумата от 7 000 лева. На св. М. Д. било обяснено, че мъжа ще каже „К.“ и тогава да му даде сумата от 7 000 лева.

Около 12:00 часа на 02.04.2025г. мнимият ортопед казал на св. Д. да излезе от дома си и да даде парите на човека, който е пред дома .

Междувременно подс. П. разговарял с друг от съучастниците си и бил уведомен да отиде до дома на св. М. Д. и да каже „К.“, когато към него се приближи жена. Подсъдимият отишъл в близост до дома на св. Д. с лекия си автомобил „П.“ с рег.№ ..........

Св. Д. излязла от дома си и на улицата видяла подс. П.. Тя отишла при него, при което подсъдимият казал „К.“. Тогава св. М. Д. му дала сумата от 7 000 лева, която преди това поставила в найлонов плик. Подсъдимият взел плика с парите и се върнал в автомобила си. Впоследствие по указание на съучастниците си, той взел част от парите (сумата от 800 лева), а останалите занесъл на посочено му място в гр.Б., Р..

Впоследствие полицейски служители от ОД на МВР - Русе били изпратени в дома на св. М. Д.. Тогава последната разбрала, че е била измамена. На същия ден св. Д. била разпитана и било образувано досъдебно производство.

На 06.04.2025г., около 14:00 часа, св. Р. Т. Д. била сама в дома си, находящ се в гр.П., обл.Т., бул.„Б.“ №., когато на домашния телефон с абонатен номер: ................нено. Св. Д. вдигнала телефона и отсреща започнало да говори лице с мъжки глас (едно от неустановените по делото лица), което се представило като лекар. Последният заявил на св. Р.

Д., че дъщеря си е счупила крака. Тогава по телефона със св. Д. започнало да говори лице с женски глас (друго от неустановените по делото лица).

Това лице плачело и нареждало: „Майко, счупих си крака на три места.“. Св. Р.

3

Д. се заблудила, че това е една от дъщерите . След това мнимият лекар обяснил, че ще трябват пари за лечението на дъщеря . На св. Д. било обяснено да подготви всички налични пари в дома си и да каже адреса си, за да бъде изпратен човек, който да вземе парите. Св. Р. Д. изпълнила дадените указания и чакала в дома си. Малко по-късно на 06.04.2025г. лицето с мъжки глас, представящо се за лекар, казало на св. Д. да излезе от дома си и да даде парите на човека, който е пред дома .

Междувременно подс. П. разговарял с друг от съучастниците си и бил уведомен да отиде до дома на св. Р. Д.. Подсъдимият отишъл в близост до дома на св. Д. с лекия си автомобил „П.“ с рег.№ .......... Заедно с него в автомобила били св. Я.Т.Д. и св. Х. В. Ц.. Подсъдимият отишъл до дома на св.

Р. Д. и взел от нея чантичката с парите. След това се върнал в автомобила си при св. Д. и св. Ц. и продължили към гр.Д.м., обл.Р.. Докато пътували към гр.Д.м., подс. П. разбрал, че в чантичката, дадена му от св. Д., има 2 720 лева.

По-късно през деня полицейски служители разбрали за извършената измама и на 07.04.2025г. св. Р. Т. Д. била разпитана и било образувано досъдебно производство.

На 06.04.2025г., около 14:30 часа, св. Н. С. В. била сама в дома си, находящ се в гр.Д.м., обл.Р., ул.„Стефан Караджа“ № 12, когато на домашния телефон с абонатен номер: ............. било позвънено. Св. В. вдигнала телефона и отсреща започнало да говори лице с мъжки глас (едно от неустановените по делото лица), което се представило като лекар.

Последният заявил на св. Н. В., че дъщеря си е счупила крака и спешно трябва да бъде направена операция, с поставяне на два болта, която ще струва 3 500 лева. Св. В. попитала: „Коя дъщеря? М.?“, при което мнимия лекар потвърдил. Св. Н. В. обяснила, че има само 3 400 лева, след което било обяснено, че сумата ще стигне. Св. В. се съмнявала, че може да е измама и казала на мнимия лекар, че ще се обади на другата си дъщеря Росица. Тогава на св.В. било обяснено, че Росица е при него, след което по телефона започнало да говори лице с женски глас (друго от неустановените по делото лица), което плачело, и е умолявало да помогне на М.. Св. В. не могла да познае дали това е дъщеря Росица, но се съмнявала, защото последната била в чужбина. Поради това тя поискала мнимия лекар да даде на телефона М. и му казала, че няма нужните пари. Тогава на св. В. било заявено, че М. не може да говори, и мнимият лекар започнал да вика: „Като нямаш пари, няма да я лекуваме. Дай триона тука, да отрежем крака.“. Чувайки това св. В. се съгласила да даде сумата от 3400 лева. Тогава било обяснено да подготви парите и да каже адреса си, за да бъде изпратен човек, който да вземе парите.