Решение № 1048 от 23.12.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1048 гр. Б., 23.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ

Административно наказателно дело № 20212120204966 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Ал. З. К., ЛНЧ ... с адрес: гр.П., улица ....

Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769003287/21.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Б., Сектор „Пътна полиция“.

С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.182, ал.4 във връзка с ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 1 400.00 лева, както и административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, а на основание чл.185 ЗДвП и за нарушение на чл.150А, ал.1 ЗДвП – административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева.

С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила – чл.42, т.4 и т.5; чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН. Оспорва се авторството на вменените на жалбоподателя 2 административни нарушения. Според жалбата е следвало преди вида на АТСС да му бъде издаден електронен фиш, 1 а не НП. Посочва се, че в процесното НП се посочвали нормите на чл.21, ал.1 и ал.2 ЗДвП и така жалбоподателят не можел да разбере какво административно нарушение му се вменява и по този начин било нарушено правото му на защита. На следващо място – в НП липсвало ясно и точно описание на нарушението – не било посочено кога е изтекъл срока на валидност на СУМПС, поради което не можело да проследи дали срокът е изтекъл. Не било ясно защо наказващия орган е приел, че срокът на валидност на СУМПС бил изтекъл. Още повече, че предвид пандемичната обстановка в страната срокът за подновяване на лични документи бил удължен. В постъпило по делото становище процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Твърди се, че никъде в процесното НП и АУАН не е описано А.К. да е извършил повторно нарушение. Посочва се също така, че за използването на мобилното техническо устройство не е бил изготвен надлежен протокол по реда на чл.10 от Наредба №8121з532/12.05.2015 г., съдържащ всички законоустановени реквизити. Не бил приложен и протокол, доказващ, че въпреки, че се касае за пътен участък в рамките на населено място, то максимално допустимата скорост за движение е била именно 90 км/ч. Отправено е искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП. Идентично искане е направено и в приложено становище на пълномощник на директора на ОД на МВР – Б., в което също така a priori е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 14.10.2021 г., видно от приложената към него разписка (л.39 на гърба), а жалбата е била подадена при наказващия орган на 19.10.2021 г. с вх.№76900027561/19.10.2021 г., след като е била изпратена по пощата на 18.10.2021 г. (л.5 от делото – пощенско клеймо на втора страница).

Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за 2 произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят А.К. е правоспособен водач на МПС на категории А, B и АМ от 15.09.2005 г. с придобити категории А, В, М и АМ. СУМПС на К. е с №283815801, издадено на 12.11.2018 г. и е било валидно до 25.08.2020 г.

До момента, освен процесното, спрямо К. има влезли в сила:

5 НП за 6 нарушения на ЗдВп;

3 глоби по фиш за 3 нарушения на ЗДвП и

10 електронни фиша, от които 2 след 02.03.2021 г., всички само за нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 ЗДвП.

Предвид настъпилата в страната и ЕС пандемия (ноторен факт) за удължаване валидността на СУМПС се прилага Регламент (ЕС) № 267 от 16.02.2021 г. на Европейския парламент и на Съвета за определяне на специални и временни мерки с оглед продължаващата криза във връзка с COVID-19. Според Регламента срокът на валидност на свидетелствата за управление на МПС (СУМПС), който е изтекъл или ще изтече между 01.09.2020 г. и 30.06.2021 г. се удължава с 10 месеца.

На 02.03.2021 г. в 14:42 часа, в община Б. и по първокласен път №Е773 стационарна видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „MultaRadar SD580” с идентификационен №593-072/71-306 и фабричен №00209D32D4F9 заснела лек автомобил марка “Mercedes” модел „E 350 CDI” с рег. № ..., който се движел със скорост от 146 км/ч при разрешена за населено място 90 км/ч, въведена с пътен знак В-26. Бил заснет клип. След установяване на собствеността на автомобила и на 29.03.2021 г. жалбоподателя попълнил декларация по чл.188 ЗДвП (л.10 от делото), в която посочил, че на процесната дата водач бил самият той. На същата дата А.К. попълнил и покана в двуседмичен срок да се яви в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Б. (л.9 от делото).

3

В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен [1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН от откриване на нарушителя и при неявяване на А.К. в Сектор „Пътна полиция“, на 09.04.2021 г. св.Е.Х. (младши автоконтрольор) съставил против жалбоподателя Акт серия №21-0769003287/09.04.2021 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) бланков №949258 със свидетели Р. Й. И. и Н. Г. А..

На 21.04.2021 г. срещу подпис по делегация до РУ – гр.П., на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. Посочил, че няма възражения по АУАН, но не знае къде е контролния талон към СУМПС и затова не е в него.

В цифров вид вменените му нарушения били по чл.21, ал.2 ЗДвП и чл.150А, ал.1 ЗДвП, а в словесен за това, че управлявал процесния автомобил в населено място със скорост от 141 км/ч (при отчетен толеранс от -3 %) при разрешена за участъка скорост в населено място до 90 км/ч, както и че управлявал МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност.

По отношение на нарушението по чл.21, ал.2 ЗДвП било уточнено, че е извършено в повторност към електронни фишове за същите нарушения, серия К, всички издадени от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - П., с номера както следва:

№3704485/16.06.2020 г., влязъл в сила на 26.10.2020 г.;

№3492390/29.03.2020 г., влязъл в сила на 13.05.2020 г.;

№3306053/12.01.2020 г., влязъл в сила на 03.06.2020 г. и №3150530/09.11.2019 г., влязъл в сила на 29.05.2020 г.

На 21.09.2021 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 14.10.2021 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.

На 19.10.2021 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№76900027561/19.10.2021 г. при наказващия орган постъпила процесната жалба, след като е била изпратена по пощата на 18.10.2021 г. (л.5 от делото на гърба – 4 пощенско клеймо).

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.

От приложения протокол (л.л.21-22 от делото) е видно, че на 23.07.2020 г. процесната стационарна система за видеоконтрол е преминала технически преглед – последваща проверка след ремонт. От приложената разпечатка на клип (л.11 от делото) се установява, че процесният лек автомобил се е движил със скорост от 146 км/ч при разрешена 90 км/ч, т.е. с повече от 50 % от разрешената. Пътни участъци в населени места в Република България, а и извън населени места с разрешена скорост от 141-146 км/ч и повече не съществуват. Това вероятно е било известно на жалбоподателя към времето на извършване на процесното деяние. При предявяване на декларацията по чл.188 ЗДвП и след това не е възразил или посочил, че не той е бил водача.

Съгласно чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва за превишаване над 50 км/ч се наказва с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.

Съгласно § 6., т.33 от ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

Както се посочи по-горе спрямо жалбоподателя К. са налице електронни фишове за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, серия К, всички издадени от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - П., с номера както следва:

№3704485/16.06.2020 г., влязъл в сила на 26.10.2020 г.;

5

№3492390/29.03.2020 г., влязъл в сила на 13.05.2020 г.;

№3306053/12.01.2020 г., влязъл в сила на 03.06.2020 г. и №3150530/09.11.2019 г., влязъл в сила на 29.05.2020 г.

С други думи едногодишният срок на повторност изтича най-рано на 13.05.2020 г. и най-късно на 26.10.2021 г., докато в същото време процесното деяние по чл.21, ал.2 ЗДвП е извършено на 02.03.2021 г., т.е. попада в едногодишния срок по § 6., т.33 от ДР на ЗДвП.

Съгласно чл.182, ал.4 ЗДвП а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т.

6 - предвидената за съответното нарушение се налага глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. При това положение административното наказание „глоба“ следва да бъде в размер на 1 400.00 лева. Кумулативното административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ е с фиксиран срок от 3 месеца, поради което не е налице правна възможност за намаляването му.

Както се посочи по-горе, предвид настъпилата в страната и ЕС пандемия (ноторен факт) за удължаване валидността на СУМПС се прилага Регламент (ЕС) № 267 от 16.02.2021 г. на Европейския парламент и на Съвета за определяне на специални и временни мерки с оглед продължаващата криза във връзка с COVID-19. Според Регламента срокът на валидност на свидетелствата за управление на МПС (СУМПС), който е изтекъл или ще изтече между 01.09.2020 г. и 30.06.2021 г. се удължава с 10 месеца. От справката за нарушител/водач (л.л.23-24 от делото) се установява, че СУМПС на А.К. е издадено на 12.11.2018 г. и е било валидно до 25.08.2020 г. и следователно не попада измежду тези, чиято валидност е изтекла между 01.09.2020 г. и 30.06.2021 г., т.е. не попада в хипотезата на СУМПС с удължен срок на валидност при прилагане на Регламент (ЕС) № 267 от 16.02.2021 г. на Европейския парламент и на Съвета за определяне на специални и временни мерки с оглед продължаващата криза във връзка с COVID-19. Очевидно по време на проверката Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Б. се установило, че на процесната дата 02.03.2021 г. СУМПС на А.К. е било с изтекъл срок на валидност. При това положение деянието при управление на процесното МПС на 02.03.2021 г. е било съставомерно на нарушение на чл.150А, ал.1 ЗДвП и следователно правилно К. е бил наказан с глоба от 20 лева.

6

Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен случай. Касае се за водач, който е системен нарушител на правилата за движение, санкциониран многократно приоритетно за нарушения на чл.21, ал.2 ЗДвП, т.е. управление с по-висока от разрешената за различни пътни участъци в страната: в настоящия случай – 141 км/ч при разрешена максимална скорост от 90 км/ч; ел.фиш №3492390/29.03.2020 г., влязъл в сила на 13.05.2020 г. – 62 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч; ел.фиш №3306053/12.01.2020 г., влязъл в сила на 03.06.2020 г. – 67 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч и ел.фиш №3150530/09.11.2019 г., влязъл в сила на 29.05.2020 г. – 79 км/ч при разрешена от 50 км/ч.