Решение № 2554 от 06.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2554 гр. София, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20261110209881 по описа за 2026 година СЪДЪТ след съвещание обяви решението си публично в присъствието на страната К. Д..

Производството е образувано, въз основа на акт, изготвен по Указа за борба с дребното хулиганство, съставен от служител при 01 РУ - СДВР, с твърдения за извършен от К. Д. на 05.07.2026 г., около 16:40 часа, акт на дребно хулиганство в гр. София, ж.к.,,***'' В съдебно заседание СРП не се представлява. Нарушителят признава вината си и изразява критично отношение към стореното.

След запознаване с доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 05.07.2026 г., около 16:00 часа, С.Г. С. и непълнолетната му дъщеря се разхождали по ул.“Васил Калчев“, ж.к. „,,***''“. Когато преминавали покрай ,,***'', срещу тях изскочило черно куче, неустановена порода, което ухапало детето по десния крак.

За случилото се С. веднага уведомил органите на МВР. Междувременно на мястото се появил и собственикът на животното - К. С. Д., ЕГН **********, живущ в гр. София, ж.к. „,,***''“, ,,***'', вх.,,***''. Той бил в нетрезво състояние.

Около 16:40 часа на 05.07.2026 г., пред ,,***'', в ж.к. „,,***''“, гр. София, по 1 повод подадения от гражданина С. сигнал за нарушение на обществения ред, пристигнал полицейски патрул в състав И.Х.И. и Д.Д. - служители при 01 РУ СДВР. С цел изясняване на обстоятелствата по случая, полицаите разговаряли с подателите на сигнала – С., който пояснил хронологията на събитията.

Полицейските служители забелязали нарушителя, чието състояние било видимо повлияно от алкохол. Пристъпили към него, в опит да установят самоличността му и да изслушат версията му за случилото се. По време на разговора Д. потвърдил, че е собственик на кучето, но настоявал, че животното не е причинило сериозни наранявания на детето. Внезапно поведението му станало агресивно, той започнал да ръкомаха и да крещи срещу полицаите, като отправил към тях следните реплики: „Какво толкова е станало. Нищо му ,,***''.“. Служителите на реда отправили предупреждение към нарушителя да въздържа поведението си. Той обаче продължил с циничното си обръщение към тях: „Какви сте вие, бе. ,,***''.“ Тези негови действия били наблюдавани пряко от С. С., който в този момент разговарял с оператор към Дирекция „Национален център 112“ - МВР, за да извика линейка за детето си.

Полицейските служители незабавно пристъпили към задържане на Д., след което той бил транспортиран до сградата на 01 РУ - СДВР.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена, след прочит на приобщените по делото писмени доказателства.

Съдът се доверява при изграждане на изводите си по фактите на писмените сведения, депозирани от С. С. и И.И., за облика на проявата на нарушителя, с която той е консумирал състава на вменения му акт на дребно хулиганство. С категоричност лицата заявяват, че Д. е проявил дързост и е демонстрирал неуважение към полицейските служители, отзовали се на подадения по повод нападението от кучето му върху дете сигнал, въпреки че не е бил провокиран, а действията му са били несъответни на създалата се обстановка, изразявайки се в отправени обидни реплики. Така предложени сведенията им следва да се коментират като достоверен източник на информация, доколкото са поставени в синхрон помежду си, а не се отричат и от самия нарушител. В изготвените от С. и И. писмени сведения, не се разграничават пасажи, указващи преекспониране на значими обстоятелства.

Не се наблюдават драстични отклонения в споделеното от тях, разколебаващо 2 фактите, изведени като елементи от неговия фактически състав в съставения акт, поради което и те следва да се приемат за реализирани в действителността.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че действията, изразяващи се в арогантно поведение към полицейски служители, без насрещна провокация, представляват акт на дребно хулиганство.

Действително същите не се отличават с висока степен на обществена опасност, за да бъде квалифицирано деянието като съставомерно по чл. 325 НК, респ. по друг съответен на фактите състав на престъпление, но по своя характер, независимо от подбудите на дееца, те представляват акт на несъобразяване с обществения ред и проява на неуважение към правилата за поведение. Тя е предприета в активната част на денонощието и е реализирана на публично място, в присъствието на други граждани - очевидци, сред които и непълнолетно дете в непосредствена близост, като е отсъствал ясно изразен личен мотив.

При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав намира, че по-лекото от двете предвидени в УБДХ, а имено глоба, е годно да постигне целите на чл. 36 ал. 1 от НК. С оглед спецификата на деянието, следва да бъде отчетена и критичността на Д. към стореното и отсъствието на сведения за санкционирани други негови прояви от този порядък. Като отегчаващо обстоятелство този съд отчита демонстрацията на неуважение, изразена, дори и само вербално, към полицейски служители, въпреки ясното съзнание за изпълняваната от тях длъжност. При тези аргументи глобата следва да бъде отмерена в размер, близък до, но над предвидения от закона минимум, а именно 102,26 евро (с равностойност от 200,00 лева), доколкото с него ще се постигне възпиращото и превъзпитателно въздействие върху дееца и спрямо други неустойчиви представители на обществото.

По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 от УБДХ, РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя К. С. Д., ЕГН: ********** - за ВИНОВЕН по съставения акт за констатиране на дребно хулиганство от 2026 г., за това, че на:

05.07.2026 г., около 16:40 ч., в гр. София, ж.к. „,,***''“, до ,,***'', е извършил непристойна проява спрямо служителите на МВР полицай Д.Д. и полицай 3

И.И. в присъствието на възмутения гражданин - С.Г. С., ЕГН **********, баща на ухапаното дете от кучето на извършителя К. Д., изразяваща се в отправени обиди и закани към полицейските служители с думи: „Какво толкова е станало. Нищо му ,,***''.“, а след надлежно предупреждение да преустанови нарушаването на реда, К. Д. е продължил да обижда служителите на реда с думите: „Какви сте вие, бе. ,,***''.“ и доколкото деянието не представлява престъпление по чл. 325 НК, му НАЛАГА „ГЛОБА“ в размер на 102,26 евро (с равностойност от 200,00 лева).

ОСЪЖДА нарушителя със снета по делото самоличност да заплати 2,56 евро (с равностойност от 5,00 лева) държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, по сметка на СРС, на основание чл. 189, ал. 3 НПК.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА

ПРЕД СГС, КАТО В СЛУЧАЙ НА ЖАЛБА СЪДЪТ НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА

09.07.2026 г., ОТ 10:00 Ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4