Протокол № 268 от 14.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Варна , 14.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20203100901362 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. Й. Г., редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат М.П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ

ЛЕВ ИНС” АД, редовно призовано, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВИЛИЯМ ВИКТОРОВ ДОКОВ, редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П. Т., нередовно призован поради липса на доказателства за внесен депозит, не се явява, не представя заключение.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11227/09.06.2021 г., подадена от процесуалния представител на ответната страна, адвокат Р., в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Сочи се, че се оспорва исковата молба, като се поддържа депозирания отговор. Моли се да бъде дадена възможност на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза да изготви заключението. Изразено е и становище по същество на спора.

В молбата е обективирано възражение за прекомерност по отношение размера на адвокатското възнаграждение на ищцата, в случай, че същото надвишава минималното по Наредба № 1. Претендират се разноски.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към изясняване фактическата страна на спора 1

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ в съответствие и с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 443/19.04.2021 г.:

1. Предмет на иска е прякото право на ищцата Б. Й. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Варна, като трето увредено лице да получи пряко от застрахователя ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД , ЕИК 121130788, гр. София, обезщетение за причинените й вреди (имуществени и неимуществени) вследствие на ПТП, настъпило на 22.09.2018г. в гр. Варна, по вина на водача на л.а.

„Шевролет Авео” с рег.№**** – Н.Г.К..

2. Правно основание на претенциите – чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

3. На основание чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД обезщетенията се претендират ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя (25.08.2020г.) до окончателното им плащане.

4. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е за обезвреда на вредите, настъпили в резултат на виновни противоправни действия на лице, обхванато от действието на застраховка „Гражданска отговорност”. За нейното установяване е необходимо да се докаже, че е налице противоправност на действията или бездействията на застраховано по смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ лице по застраховка „Гражданска отговорност”, в резултат на която противоправност в причинно-следствена зависимост е настъпил вредоносния резултат.

5. Фактическия състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД преюдицира установената в ал.2 презумция за вина в случаите на доказана противоправност и причинно - следствена зависимост между деянието на деликвента и вредоносния резултат.

6. В настоящия случай, с оглед и разпоредбата на чл.300 от ГПК, във вр. с чл.413, ал.

2 и ал. 3 от НПК, влязлото в сила решение на Варненски районен съд по НАХД №1039/2019г. има доказателствено значение за вината, деянието на извършителя Н.Г.К., ЕГН ******, и неговата противоправност, за което му е било наложено съответното наказание.

7. С оглед на това ищецът носи доказателствена тежест за установяване на следните факти:

8.

1. настъпили в резултат на деянието на Н.К. вреди за ищцата, в т.ч. техния вид, обем, продължителност, съответно

9.

2. обосноваването на техния размер и

2

10.

3. причинно – следствена връзка между деянието на Н.К. и вредите, претендирани като претърпени от ищцата в резултат на това деяние.

11. Във връзка с тези указания, предвид и възражението на ответника за необоснована завишеност на размера на претендираното обезщетение допълнително следва да се укаже, че ищецът дължи да обоснове и докаже размера на претендираното като справедливо, според него, обезщетение за причинените му неимуществени вреди, като окончателното разрешение на този въпрос се дължи от съда при произнасяне по същество (чл.52 от ЗЗД).

12. Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване се приемат следните факти:

13.

4. наличието на сключена между ответника – застраховател и собственика на лек автомобил „Шевролет Авео”, с рег. №**** валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, в срока на действие на която е причинено увреждането на ищцата;

14.

5. виновният за причинените вреди водач Н.К. е застраховано лице по смисъла на чл.477, ал.2 КЗ, обхванат от застрахователната закрила на сключена между застрахователното дружество и собственика на автомобила, с който е причинено увреждането, задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

15.

6. фактът на настъпването на пътно-транспортното произшествие между лек автомобил „Шевролет Авео” с рег. №**** и ищцата като пешеходец;

16.

7. застрахователят е бил уведомен от пострадалата ищца за настъпилото на 22.09.2018г. застрахователно събитие с депозирането на претенция по реда на чл.380, ал.1 от КЗ на 25.08.2020 година.

17. Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС” АД направил бланкетно оспорване на твърденията на ищцата за претърпени вреди (имуществени и неимуществени) и на размера на претендираното обезщетение без обосноваване на конкретни възражения и/или противопоставени насрещни твърдения.

18. Единственото обосновано противопоставяне на исковете е направеното възражение за съпричиняване от страна на ищцата на пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат. Същото е аргументирано с твърдения, че ищцата е започнала внезапно пресичане на пътното платно, без да се огледа и прецени разстоянието и скоростта на преминаващите автомобили и на необозначено за това място. Това възражение се приема като допустимо в настоящото исково производство.

20. С оглед правилото на чл.154 от ГПК и като съобразява, че се касае в случая за правоизключващо отговорността на прекия причинител, респ. неговия застраховател, възражение, съдът указва, че неговото установяване е в 3 доказателствена тежест на възразилия ответник.

СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило НАХД № 2647/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 37 състав

АДВ. П.: Моля да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи, като не възразявам да се приеме и постъпилото наказателно дело.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2346/22.09.2018 г.; уведомително писмо до ВРП по Д.П. № 655/2018г. по описа на ОДМВР гр. Варна; протокол за оглед на местопроизшествие от дата 22.09.2018г. по Д.П. № 655/2018г. по описа на ОДМВР - гр. Варна от разследващ полицай, ведно със скица и фотоалбум; постановление за назначаване на СМЕ и СМЕ по ДП № 655/2018г. по описа на ОДМВР - гр. Варна; постановление за назначаване на ATE и ATE по Д.П. № 655/2018г. по описа на ОДМВР - гр. Варна; постановление за назначаване на химическа експертиза и химическа експертиза по ДП № 655/2018 г. по описа на ОДМВР - гр. Варна; постановление № 12987/2018г. от дата 06.07.2020 г. на ВРП с предложение за налагане на административно наказание от Районен Съд - гр. Варна; решение № 1121/29.07.2020 г. по АНД № 2647/2020г. по описа на Районен Съд - гр. Варна влязло в законна сила на 14.08.2020г., ведно с мотиви към същото;

Амбулаторни листи

№3041/27.09.2018г.;

№553/05.10.2018г.;

№3375/23.10.2018г.;