Определение № 9745 от 30.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9745 гр. София, 30.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110160790 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД против В. ЕВТ. Д., с която е предявен иск с правно основание чл.422 ГПК – за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 27684/2008 г.

С разпореждане № 26880/28.10.2021 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, поради което е дал конкретни указания на ищеца.

В срока за изпълнение на дадените указания по делото е постъпила молба с вх.№ 92734/22.11.2021 г. от ищеца чрез пълномощника му, с която се иска продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, без да се сочат каквито и да било уважителни причини за това.

Настоящият съд намира, че в случая не са налице предпоставките на чл.63 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания. Посочената правна норма изисква молбата да е мотивирана, т.е. да са посочени причините, поради които се иска продължаване на срок за изпълнение на дадени указания. Предходното е необходимо за извършване на правилна преценка от страна на съда, който е длъжен да мотивира съдебните си актове. В конкретния случай, за да продължи срока за изпълнение на дадените указания съдът следва хипотетично да приеме, че са налице основания за това, което е недопустимо.

Отделно от предходното, в случая се касае за юридическо лице - банка, т.е. не би могло да се приеме наличие на финансово затруднение при внасяне на определения размер държавна такса.

На последно място, съдът намира за необходимо да отбележи, че с разпореждането са дадени и други указания, за чието неизпълнение не се сочат каквито и да било доводи. Към датата на постановяване на настоящия съдебен акт са изтекли 2седмици, но въпреки това указанията не са изпълнени, като за съда не съществува задължение да предоставя многократно и последни възможности на страна за 1 изпълнение на дадените указания.

С оглед неотстраняване в срок на констатираните нередовности на исковата молба, същата следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№ 75216/25.10.2021 на подателя й „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 60790/2021г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2