Определение № 41643 от 08.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41643 гр. София, 08.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110175818 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен иск от * срещу С. Г. Б., Г. Л. С., „*, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаването за установено по отношение на същите, че *, е собственик на основание апорт в капитала му и продължило повече от пет години с присъединяване на владението на праводателите му, явно, непрекъсвано, необезпокоявано добросъвестно давностно владение, върху следния недвижим имот: поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, представляващ нива в землището на язовир „Искър“, гр.

София, район „Панчарево“, при граници: ПИ с идентификатори: ***, 22472,7433.30, ***, ***, ***, *** и ***, при условията на евентуалност, да се признае ищеца за собственик на процесния имот на основание продължило повече от десет години давностно владение.

Съдът е извършил справка за страните и предмета на производството по гр. д. № 28584/2024 г. по описа на СРС, 182 състав. По делото е постъпила справка от гр. д. № 28584/2024 г. по описа на СРС, 182 състав, съгласно която по делото е на етап връчване на исковата молба. Видно от исковата молба по гр. д. № 28584/2024 г. по описа на СРС, 182 състав, със същата е предявен иск по чл. 108 ЗС поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, представляващ нива в землището на язовир „Искър“, гр. София, район „Панчарево“, при граници: ПИ с идентификатори: ***, 22472,7433.30, ***, ***, ***, *** и *** със страни С.

Г. Б., Н*., *, *

По делото е постъпила молба с вх. № 302222 от 16.09.2025 г. от ищеца *, в която е посочено, че в производството пред 182 състав бил предявен и насрещен иск, който бил идентичен с предявения по настоящото производство иск, поради което имало абсолютна идентичност между предмета и страните и производството по настоящото делото следвало да се прекрати.

Настоящият съд намира, че производството по гр. д. № 75818 по описа на СРС за 2024 година следва да бъде прекратено. В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и 1 спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на пресъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

Съдът намира, че по настоящото производство и по производството по гр.д. № 28584/2024 г. по описа на СРС, 182 състав е налице пълно тъждество между предмета, страните и вида на търсената с установителните искове по двете дела съдебна защита.

Доколкото в случая настоящото дело е по-късно заведеното, това съставлява абсолютна процесуална пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК за започване и за провеждане на настоящото производството.

Предвид изложеното, производството по гр.д. № 758187/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 39 състав следва да бъде прекратено на основание чл. 126 ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК производството по гр.д. № 75818/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 39 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2