Решение № 238 от 11.05.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. К., 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д. като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20235510100192 по описа за 2023 година

Гражданско дело № 192/2023 г. по описа на Районен съд-К. е образувано по предявен иск от адв. П. К., САК, като пълномощник на Ц. Д. Н., ЕГН **********, адрес: гр. К., ул. „*******“ *** срещу „********“ ЕАД, гр. С. с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 432 КЗ и цена на иска: 1500 лева, частичен иск от 19 000 лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от ******* г., датата, на която изтича срокът по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 430, ал. 1 от КЗ до окончателното изплащане на сумата.

Процесуалният представител на ищеца сочи, че в резултат на ПТП били причинени телесни увреждания на Ц. Д. Н., на 44 години.

Сочи, че на ******** г., около ***** ч., на път ***, км. ***+***, се е движил лек автомобил марка ,,*******“, модел ,,*****“, с рег. № ********, управляван от водача С.М.М., която нарушила правилата за движение по пътищата и реализирала удар с Ц. Д. Н.. В резултат на сблъсъка пострадалият Н. получил телесни увреждания.

Във връзка с процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Образувано било ДП № ****/2022 г. |по описа на РУ - К., пр.пр. ****/2022 г. по описа на РП - С.З., което към настоящия момент не било прикючило с окончателен съдебен акт. В конкретната ситуация за водача на л.а. „******* *****“, с рег. № ********, са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата. Причина за настъпване на ПТП са допуснатите от С.М.М. нарушения на правилата за движение по пътищата.

Съществувало пряка причинна връзка между деянието на С.М. и настъпилите общественоопасни последици – телесните повреди, причинени на Ц. Д. Н..

Сочи, че за увреждащия л.а. марка „*******“, модел „*****“, с рег. № ********, управляван от С.М.М., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“, з.п. ********, със срок на валидност една година, считано от 1

***** г. до ********* г. с „********“ ЕАД, гр. С..

Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалият предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред „********“ ЕАД, гр. С. и е представил всички документи, с които разполага. С писмо с обр. р. от 01.09.2022 г. застрахователят бил уведомен за настъпилото събитие. По случая била образувана застрахователна преписка № *******. Налице бил правен интерес да предяви претенциите си за плащане пред съд.

Сочи, че при процесното ПТП Ц. Д. Н. получил следните травматични увреждания: мозъчно сътресение със загуба на съзнание, открита рана на главата, множество натъртвания, охлузвания по глава и тяло, психически стрес и др.

След инцидента пострадалият е бил хоспитализиран по спешност в хирургично отделение на МБАЛ „********“ АД – гр. К., по повод получена черепно-мозъчна травма с оплаквания от силни болки в областта на главата, наличие на рана в теменната област – с неправилна форма, размери 4х4 см. и слабо кървене, загуба на съзнание за неопределено време и без ясен спомен за случилото се, съпроводена с позиви за гадене без повръщане, главоболие и световъртеж. След направените прегледи и изследвания, е била обработена раната на главата, съгласно оперативен протокол от ******** г., с локална анестезия е бил извършен шев на кожата и подкожие. На пострадалият е била назначена консервативна терапия и медикаментозно лечение, като на ******* г. е бил изписан с поставена окончателната диагноза: мозъчно сътресение; придружаващи заболявания: открита рана на главата. При изписването са му били дадени препоръки за ХДР в домашни условия, както и да прави превръзки на раната на главата.

На ******** г. Ц. Д. Н. е бил прегледан от съдебен лекар към УМБАЛ „*********“ АД - гр. С.З., съгласно Съдебномедицинско удостовеР.е № ******* г. При прегледа било установено контузия на главата /разкъсноконтузна рана и охлузване на главата/ и сътресение на мозъка, които са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

На 13.09.2022 г. Ц. Д. Н. отново потърсил медицинска помощ, като било установено към момента на прегледа главоболие и лесна умора.

На 30.09.2022 г., 04.10.2022 г., 20.10.2022 г. и 25.10.2022 г. пострадалият бил консултиран от специалисти по повод оплакванията от замайване на главата, непостоянно/епизодично главоболие и лесна/бърза уморяемост. При извършеният преглед били установени: ЧМН – тремор на клепачите, кординация – дисметрични НПП, Ромберг + с наличие на астеноадинамичен синдром. Назначена му била терапия с: Адицетам и Флунаризин и терапия с Витамин с 500, Деминдехидринат и Аналгин.

На 26.10.2022 г. ищецът бил постъпил в МС „********“ ООД – гр. К., и му била назначена първична фонова ЕЕГ на глава – с бета активност и му е поставена диагноза: комоцио.

Ц. Д. Н. е бил временно неработоспособен за периода, съгласно:

Болничен лист № ********/ ******* г. за периода от ******** г. до 11.09.2022 г. – 25 календарни дни; Болничен лист № ***********/ 13.09.2022 г. за периода от 12.09.2022 г. до 01.10.2022 г. – 20 календарни дни; Болничен лист ****2068474/ 04.10.2022 г. за периода от 02.10.2022 г. до 21.10.2022 г – 20 календарни дни; Болничен лист № ***********/ 25.10.2022 г. за периода 2 от 22.10.2022 г. до 20.11.2022 г. – 30 календарни дни, през това време същият е бил възпрепятстван да изпълнява служебните му задължения на длъжност „*********“ към ***** С.З. – РУ К..

Твърди, че в резултат на уврежданията, получени при процесния пътен инцидент, Ц. Д. Н. търпял силни болки и много страдания, като същият не се чувствал добре физически и емоционално. За дълъг период от време е бил възпрепятстван да се грижи сам за себе си поради силните болки в главата, като разчитал единствено на своите близки за задоволяване на елементарните си жизнени потребности. Преди процесното ПТП Ц. Д. Н. бил в добро здравословно състояние, активен мъж, в работоспособна възраст, назначен на длъжност „*********“ към ***. К., но след инцидента за дълъг период от време е бил лишен от обичайния си начин на живот. Към настоящия момент същият не бил възстановен от получените телесни увреждания, като все още се оплаквал от замайване на главата, главоболие, бърза уморяемост и есенциален тремор на клепачите. Продължавали оплакванията от главоболие и световъртеж и болки в травмираните области.

Сочи, че вредите на ищеца били в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил С.М.М., а за причинените от нея вреди отговарял ответникът по делото „********“ ЕАД, гр. С..

Моли съда да осъди ответника „********“ ЕАД, гр. С. да заплати на Ц.

Д. Н. обезщетение в размер на 1500 лв., частичен иск от 19 000 лв, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП.

Претендира законната лихва върху сумата, считано от ******* г. – датата, на която изтича срокът по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 430, ал. 1 от КЗ, евентуално от 01.09.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.

Моли съда да присъди направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, моли съдът да счита настоящата молба за списък на разноски.

Извън срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество. Чрез процесуалния си представител взема становище, че претендираният размер на обезщетението е висок. Посочва, че за процесния инцидент дружеството е заплатило на ищеца сумата от 4 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Счита, че заплатената сума напълно репарира претърпените неимуществени вреди. Поради тази причина исковата молба била напълно неоснователна. Навеждат се доводи за липса на загуба на съзнание при пострадалия и липса на стрес. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към момента на процесното ПТП по отношение на лекия автомобил „******* Спар“.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът прие за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на ******** г., около ***** часа на път *****, км. ***+***, се е движил лек автомобил марка „*******“, модел „*****“ с рег. № ********, управляван от С.М.М., която нарушила правилата за движение по пътищата и блъснала пешеходеца Ц. Д. Н..

3

Спорни по делото са получените от пострадалият Ц. Д. Н. увреждания, продължителността на търпените от него болки и страдания, както и наличието на психологически стрес.

Нанесените на ищеца телесни увреждания в следствие на ПТП – то се установяват от събраните писмени доказателства – Епикриза ИЗ № ****/ 2022 г. от Хирургично отделение към МБАЛ „********“ – К.; Съдебномедицинско удостовеР.е № 159/ 2022 г.; Амбулаторен лист № *********/13.09.2022 г.;

Амбулаторен лист № 22273501FC31/30.09.2022 г.; Амбулаторен лист № *******/ 04.10.2022 г.; Амбулаторен лист № ****3607474Е/20.10.2022 г.;

Амбулаторен лист № ***********/25.10.2022 г.; Извършени изследвания с лаб. № *****/24.10.2022 г.; ЕЕГ от 26.10.2022 г. Болнични листове № ********/******* г.;

№

***********/13.09.2022 г.;

№

****2068474/04.10.2022 г. и № ***********/ 25.10.2022 г.; Лична здравнопрофилактична карта – 3 стр.

Разпитаният по делото свидетел И.П. И., колега на пострадалия и пряк свидетел на настъпилия пътен инцидент, съобщава, че са били на работа на ******** г., били са нощна смяна. Работят като старши полицаи в РУ К..

Регулирали са пътното движения, поради възникнал пожар. Отишли с патрулния автомобил, разположили се в северната лента на пътя К.- М. и отбивали всички коли, идващи от С.З., да преминават за селата Я., Р., К., Р., Б.. Били са там почти цяла смяна. Около 5:50-6:00 сутринта Ц. Д. Н. отишъл до колата да пие вода, а свидетелят останал на място. Видял, че идва автомобил, който бил управляван бързо, отивал към тях, свидетелят предприел спиране със стоп палка, осветил, но колата се врязала в техния автомобил. Този автомобил се управлявал от жена. Незнаел къде е колегата му, не се виждал, отишъл зад техния патрулен автомобил и видял, че Ц. Д. Н. се намирал на 2-3 метра успоредно на багажното отделение. Видял, че има кръв по главата, разхвърляни неща от екипировката. Питал го как е, но все едно не го чувал. Пострадалият попитал колегата си какво правят там, какво е станало, добре ли е. Свидетелят видял, че Ц. Н. е неориентиран, извикал дежурния, колите идвали, трябвало да регулира. Имало пожарен екип наблизо, който дошъл след няколко минути. Жената, която управлявала увреждащото МПС, била в безсъзнание, като пожарникарите помогнали да я извадят. Пострадалият Ц. Д. Н. бил замаян и неориентиран. След това постъпил в болница, бил е в болничен, след това е продължим на домашно лечение, казал, че се възстановява, боляло го главата, изпитвал световъртежи, като на моменти продължавали световъртежите.

Разпитаният по делото свидетел Д.К. Н.а, съпруга на пострадалия Н., научила за инцидента след телефонен разговор с него към 07:30 ч. същата сутрин. Веднага забелязала, че говори странно. Ц. й е казал, че е в спешния център, че се е случило нещо с него. Съпругата му се притеснила и се обадила на сестра си да отиде да го види. Чувала се постоянно с него по телефона и като се видели следобед, Ц. й споделил, че няма спомен да е разговарял с нея.

Преди катастрофата е нямал никакви здравословни оплаквания. След инцидента е станал раздразнителен – дразнел го шум и светлина, а имат малко дете, което е на 2 годинки, боляло го главата, получавал световъртежи.

Към настоящия момент все още получавал световъртежи.

Съгласно заключението на съдебно – медицинската експертиза, изготвено от в.л. д-р М. И. К., неоспорено от страните, което съдът кредитира като ясно и добросъвестно изготвено е, че пострадалият Ц. Д. Н. е получил 4 контузия на главата, временно разстройство на здравето, без опасност за живота, като периода на възстановяване е 2 седмици; разкъсно-контузна рана и охлузване на главата, временно разстройство на здравето, без опасност за живота, период на възстановяване е до 10 дни; сътресение на мозъка, без доказано коматозно състояние със степенни промени в съзнанието, временно разстройство на здравето, без опасност за живота, с период на възстановяване до 4 седмици. Към момента на прегледа е с оплаквания от епизодично главоболие след преумора, световъртеж в следобедните часове.