Определение № 1874 от 27.03.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1874 гр. Бургас, 27.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА Гражданско дело № 20242120108820 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по искова молба на М. Н. Ш. против Г. А. С., З. А. П. и Д. А. А.. Иска се от съда да признае за установено по отношение на ответниците , че ищцата и останалите наследници на Н. С. Н. – син на общите наследодатели С. Н. С. и съпругата му З. С. Н., притежават правото на собственост на основание чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ върху ¼ идеални части от две ниви възстановени им с Решение на ПК Бургас по преписки № 9089 и № 9305: НИВА с площ от 22 дка в местността „Райчова курия“ при съседи: Държавно негодно място, С. П. Й., Д. Н. К. и НИВА с площ от 5, 5 дка в местността „Карабаир“ при съседи: Г.Г., А.Д., общинско място и К.Д..

В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е наследник на С.Н.

С., починал на 31.12.1943г., и съпругата му З. С. Н., също починала към настоящия момент. Същите са имали 4 деца: Н. С. Н. - син и баща на ищцата, Т. С. Н. - дъщеря, П. С. Н. - син и Г. С. Н.- дъщеря. Съгласно Договор за делба за наследствен недвижими имот от 20.02.1954г., две от децата на общите наследодатели С. Н. С. и съпругата му З. С. Н. - Г. С. Н., по мъж А., и наследниците на починалия към този момент П. С. Н. - съпруга - Е. на 45 години, дъщеря - З. на 28 години, дъщеря Ф. на 21 години, син Н. на 18 години, извършват подялба на останалите в наследство от С. Н. С. и съпругата му З. С. Н. на следните два недвижими имота, а именно: НИВА с площ от 22 дка в местността „Райчова курия“ при съседи: Държавно негодно място, С. П.

Й., Д. Н. К. и НИВА с площ от 5,5 дка в местността „Карабаир“ при съседи: Г.

Г., А. Д., общинско място и К. Д.. При делбата на наследствените гореописани недвижими имоти са участвали само две от децата на С.Н. С. и съпругата му З. С. Н. което прави делбата недействителна и нищожна. През 1995г. Г. А. С., З. А. П. и Д. А. А. в качеството си на наследници на Г. С. Н. - по мъж А., сезират Районен съд Бургас с искова молба по реда на чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, като искат от съда да установи по отношение на Община Бургас и Общ. ПК Бургас 1 правото им да се възстанови правото им на собственост, в качеството им на наследници на Г. С. Н., по мъж А., върху два земеделски имота: нива в местността „Райчев баир“/„Райчова курия“ с площ от 12дк. и нива в местността „Капчето“/„Карабаир“ с площ от 2,5 дк. тъй като са пропуснали срока за предявяване на правата си пред П.К. Бургас. Като доказателство за притежаване на правото на собственост върху двете горепосочени ниви се сочи Договор за делба за наследствен недвижими имот от 20.02.1954г., извършена само между две от децата на общите наследодатели С.Н. С. и съпругата му З. С. Н.. По силата на съдебно решение № 202 от 26.01.1995г. постановено по гр. д. № 2793, по описа за 1994г. на Районен съд Бургас, на наследниците на Г. С. Н. по мъж А., дъщеря и наследник на С. Н. С. и съпругата му З. С. Н. е признато за установено, че имат право да им се възстанови правото на собственост върху 12/22 идеални части от имот с пл. № 96 по плана за земеустройство на бежанците от 1941г., целия с площ от 22 дк. местността „Райчова капия“ и върху нива с площ от 2,5дк., в местността „Капчето“, землището на гр. Бургас, съгласно плана за земеразделяне.

Поддържа се, че в качеството си на наследник, на брата на Г. С. Н., по мъж А. Н. С. Н., за ищцата е налице правен интерес от завеждане на настоящата искова претенция с оглед обстоятелството, че тя също е наследник на общите наследодатели С. Н. С. и съпругата му З. С. Н. и би следвало да притежава заедно с другите му наследници 1/4 идеална част от всички техни наследствени земеделски земи, но същите са възстановени единствено на наследниците на неговата дъщеря Г. С. Н. по мъж А. и на наследниците на починалия П. С. Н..

С разпореждане № 14239 от 31.12.2024 г. съдът, като е взел предвид, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 128, т. 2 вр. чл. 72, ал. 1 вр. чл. 69, т. 2 ГПК вр. чл.

1 ТДТКССГПК, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца в едномесечен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности, както следва:

1. Да уточни кои са ответниците по исковата молба, като посочи обстоятелствата, от които произтича пасивната им процесуална легитимация, включително дали са наследници, на кого са наследници, приели ли са наследството, какво включва това наследство;

2. Да уточни кой е бил собственик на процесните две ниви към датата на сключване на договора за доброволна делба от 20.02.1954 г. и на какво основание;

3. Да уточни какво е било съдържанието на посочения договор за доброволна делба от 20.02.1954 г., както и да представи четлив препис от него;

4. Да уточни кой е бил собственик на процесните две ниви към датата на включването им в ТКЗС;

5. Да индивидуализира надлежно процесните две ниви, като посочи кадастралните им номера, площта, местонахождението и границите им съгласно действащия регулационен план;

6. Да уточни дали ищцата е единствен наследник на Н. С. Н.;

2

7. Да заяви дали поддържа искането да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че ищцата и останалите наследници на Н. С. Н., притежават правото на собственост на основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ върху ¼ идеална част от двете ниви, възстановени им с решение на ПК Бургас по преписки № 9089 и № 9305; в случай, че го поддържа, да посочи кои са останалите наследници на Н. С. Н. и на какво основание ищцата предявява техни права от свое име;

8. Да уточни посоченото в петитума на исковата молба правно основание – чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, като заяви дали иска установяване на правото на собственост към минал момент и кой е той, както и да обоснове правния си интерес от това, като заяви изрично дали в полза на ищеца е подадено заявление в срока по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ или е предявен иск по чл. 11, ал.

2 ЗСПЗЗ до 12.05.2007 г. съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 1997 г. по гр. д. № 11/1997 г., ОСГК на ВКС, която гласи, че оспорване принадлежността на правото на собственост върху земеделска земя по съдебен ред на основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ е допустимо при висящо или бъдещо производство по чл. 14, ал. 1-3 от ЗСПЗЗ. Оспорването на правото на собственост върху земеделска земя по съдебен ред е обусловено от правен интерес. Такъв е налице при висящо административно производство по чл. 14, ал. 1-3 от ЗСПЗЗ или възможност то да бъде образувано, както и при окончателно решение на общинската поземлена комисия за възстановяване на собствеността върху земеделските земи в реални граници или за обезщетяване на собствениците съгласно чл. 10б от ЗСПЗЗ. Когато административното производство е приключило с окончателен отказ за възстановяване на собствеността или то не може да започне поради изтичане на сроковете по чл. 11 от ЗСПЗЗ, предявяването на иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ е процесуално недопустимо;

9. В съответствие с горните уточнения да заяви дали поддържа исковата молба;

10. В случай че поддържа исковата молба, да формулира надлежен петитум съобразно горните уточнения;

11. Да представи преписи от горните уточнения за връчване на всеки от ответниците;

12. Да представи скица и удостоверение за данъчна оценка за всеки от двата процесни имота;

13. Въз основа на представените удостоверения за данъчни оценки да посочи цена на всеки един от исковете;

14. Да представи доказателства за внасяне по сметка на Районен съд – Бургас на дължимата държавна такса за разглеждане на всеки един от исковете в размер на 1 % от данъчната оценка на имота, но не по-малко от 50 лева.

Указано е на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в дадения срок исковата молба ще бъде върната като нередовна на основание чл. 129, ал.

3 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Разпоредено е да се издадат в полза на ищеца след заплащане на 3 дължимите държавни такси исканите съдебни удостоверения, въз основа на които ищецът да се снабди с преписки № 9089 и № 9305 от ОСЗ Созопол, със скици от АГКК и с удостоверения за данъчна оценка от Община Бургас.

В срока за изпълнение на указанията по делото е постъпила молба от ищцата, с която заявява следното.

Собственик на процесните имоти е бил наследодателят на ищцата – С.Н.

С., починал на 31.12.1943г., и неговата съпруга З. С. Н., също починала към настоящия момент.Същите са имали 4 деца: Н. С. Н. - син и баща на моята доверителка, Т. С. Н. - дъщеря, П. С. Н. - син и Г. С. Н.-дъщеря. Ответници в настоящото съдебно производство са наследниците на П. С. Н. и Г. С. Н. поради обстоятелството, че всички имоти собственост на общите наследодатели С. Н. С. и съпругата му З. С. Н. са възстановени от ОСЗ Бургас единствено на наследниците на П. С. Н. и Г. С. Н.. Пасивната процесуална легитимация на ищцата произтича от качеството й на наследник на Н. С. Н. внук на С. Н. С. и З. Са Н. и дядо на ищцата. В това й качество заедно с останалите деца на Н. С. Н. същите притежават ¼ идеална част от всички наследствени имоти на общите наследодатели. Собственици на процесиите две ниви към момента на сключване на Договора за доброволна делба от 20.02.1954г. са били четирите деца на С. Н. С. и З. С. Н. в качеството им на наследници на своите родители при квоти от по ¼ идеални части. Към момента на образуване на ТКЗС – 1952, право на собственост върху процесните неследствени ниви са притежавали четирите деца на С. Н. С. и З.

С. Н..

В исковата молба са индивидуализирани процесните ниви съгласно описанието им в Договора за доброволна делба от 20.02.1954г., а именно:

НИВА с площ от 22 дк. в местността „Райчова курия“ при съседи: Държавно негодно място, С. П. Й., Д.Н.К. и НИВА с площ от 5,5дк в местността „Карабаир“ при съседи: Г.Г., А.Д., общинско място и К.Д.. Моли за удължаване на срока с още един месец за конкретна индивидуализация на процесните ниви съгласно действащата кадастрална карта на района, както и по съседи, квадратура, местоположение и съответните им идентификатори.

Съгласно Удостоверение за наследници от 07.01.2019 г., издадено от с.

Писменово, Община Приморско, наследниците на Н. С. Н. са: С. Н. С. ЕГН:

********** - поч.; Д.Н.С. ЕГН:********** -поч.; Т.Н.С. ЕГН:**********-поч;

Н.С.Н. ЕГН:********** -поч.; М. Н. Ш. ЕГН: **********; С. Н. Н.

ЕГН:**********; П.С. Н. ЕГН:**********; С.П.Н. ЕГН: **********; З. С.Т.

ЕГН:**********, Н.Д.Н. ЕГН:**********-поч., Ж. Н. Н. ЕГН:**********, Д.Н.Н. ЕГН:**********, З.Д.П. ЕГН:**********, С.Д.П. ЕГН: **********,

С.Т. Н. ЕГН:**********, С. И. С. ЕГН:**********, Й. И. Г. ЕГН: **********,

С.Т.Н. ЕГН:**********,Н.Т.С. ЕГН:**********

Ищцата и сестра й, в качеството им на наследници на Н.С. Н., притежават правото на собственост на основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ върху 1/4 идеална част от двете процесии ниви, възстановени на ответниците с решения на ПК Бургас по преписки № 9089 и № 9305. Счита, че в съдебните производства за възстановяване на правото на собственост върху земеделски 4 земи един от наследниците може да предяви съответните права касаещи възстановяване на правото на собственост от името на всички съсобственици наследници в съответното съдебно производство по ЗСПЗЗ. Ако настоящия съдебен състав не възприеме това обстоятелство, моли за указания за действия по конституирането и на сестрата на ищцата като страна в настоящото съдебно производство.

Моли съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата и сестра й С. Н. Н., в качеството им на наследници на Н. С. Н. - син на общите наследодатели С.Н.С. и З. С. Н., притежават правото на собственост, на основание чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ към момента на образуване на ТКЗС, алтернативно на основание чл.124 ГПК върху ¼ идеални части от НИВА с площ от 22 дк. в местността „Райчова курия“ при съседи: Държавно негодно място, С.П.Й., Д.Н.К. и НИВА с площ от 5,5дк в местността „Карабаир“ при съседи: Г.Г., А.Д., общинско място и К.Д. съгласно Договора за доброволна делба от 20.02.1954г., възстановени с Решение на ПК Бургас по преписки № 9089 и № 9305. Заявява, че ново уточнение на петитума на исковата молба може да направи след като се снабди със скици на процесните ниви от АГКК.