Решение № 237 от 19.06.2023, Районен съд - Петрич

Мотиви на Решение № 237/19.06.2023 г., постановено по НАХД № 453/2023 г. по описа на Районен съд - Петрич.

Производството е по реда на чл.2 и сл. от УБДХ и е образувано с внесен в Районен съд - П. от РУ „П.” – Петрич, Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Ж.А.Д. с ЕГН ********** и адрес : гр.П., ул. „К.“. № * и Н.Е.Д.в с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.П., ул. „З.“ № ** и настоящ адрес : гр.П., ул. „3.“ № **.

В акта се сочи, че на 12.06.2023 г., около 15:00 – 15:30 часа, Ж. А.Д., заедно с жената, която живее на съпружески начала – М. А. Д. отишли в Банка „ДСК“, гр. П. да изтеглят пари. М. влязла в банката да тегли пари, а Ж. останал навън да чака. Докато чакал пред банката се видели с Н. Е. Д., който живее на съпружески начала с дъщерята на М. Д. и започнали да се карат на висок тон, да се псуват и двамата на майка и се сбили. Н.Д. извадил нож и се опитал да прободе Ж. Д., който вдигнал стол от заведение „Мистрал“ и с него се опитал да удари Н. М. през витрината на банката видяла какво се случва и веднага излязла да ги разтървава. Намесили се и други хора, клиенти на заведението, както и служители на банката, които извикали на преминаващия АП на РУ – П. Служителите на РУ – П. – Г. А. и Н. Й. веднага се отзовали, като Й.изтръгнал ножа от ръката на Н.Д., а А. му поставил белезници. По разпореждане на служителите на РУ – П. Ж. Д. оставил стола и се явил в РУ П. В района около банката и заведение „Мистрал“ имало много хора, включително и деца, които се уплашили и възмутили от поведението на лицата предизвикали скандала и сбиването.

В съдебно заседание нарушителят Ж. Д. се явява лично и с адв. Д., а нарушителят Н. Д. се явява лично и не се представлява. Двамата дават обяснения по случая, изказват съжаление за случилото се. По същество нарушителя Ж.Д. иска от съда да му бъде наложена глоба, а нарушителя Н.Д. иска да му бъде наложено наказание по преценка на съда.

По делото са разпитани свидетели и са приети събраните в хода на административното производство писмени доказателства, както и събрани в съдебното производство такива, въз основа на които съдът приема за установени следните факти :

На 12.06.2023г. около 15:00ч. – 15:30 часа в гр. П., пред сградата на Банка „ДСК“ двамата нарушители започнали да се карата на висок тон и да се псуват на майка, при което нарушителя Н. Д. извадил нож и се опитал да прободе нарушителя Ж.Д., който от своя страна вдигнал стол от заведение „Мистрал“ и с него се опитал да го удари, за да се защити. Двамата започнали да се дърпат и бият, като свидетелките М.Д. и А.Д. се опитали да ги разтърват. Свидетелките М.В. и И.Т. – служители на Банка „ДСК“, гр. П. също излезли, за да се опита да ги разтърват, но видели минаващия наблизо полицейски автопатрул и го извикали. На място се отзовали свидетелите Г.А. и Н.Й. които заварили нарушителя Н. Д. с нож в ръка, а нарушителя със стол в 1 ръцете. Свидетеля Й. издърпал от ръката на нарушителя Н.Д. ножа, а свидетеля А. му поставил белезници, след което същия бил отведен в полицейското управление, където бил задържан със Заповед за задържане за срок до 24 часа. На нарушителя Ж.Д. полицейските служители му разпоредили да остави стола, след което да се яви в полицейското управление за изясняване на случая. В полицейското управление и нарушителя Ж.Д. бил задържан със Заповед за задържане за срок до 24 часа.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели. Намира същите за еднопосочни, последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Подкрепят се и от обясненията на нарушителите.

Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по делото. Показанията на разпитаните свидетели са логични, хронологично последователни и еднопосочни, като същите са категорични, че на посоченото в акта място и време нарушителят е осъществили описаното поведение.

При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителите с действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна са осъществили състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

От обективна страна и двамата нарушители Д. са осъществили състава на нарушението по чл.1, ал. 2 от УБДХ, като н а 12.06.2023г. около 15:00ч. – 15:30 часа в гр. П., пред сградата на Банка „ДСК“ са извършили непристойна проява, по смисъла на чл.1 от УБДХ изразяваща се в следното, започнали да се карата на висок тон и да се псуват на майка, при което Н.Д. извадил нож и се опитал да прободе Ж.Д., който от своя страна вдигнал стол от заведение „Мистрал“ и с него се опитал да го удари, след което започнали да се бият и да се дърпат, на публично място и пред много хора, с което са нарушили обществения ред и спокойствие - съставляващо хулиганство по смисъла на чл.

1, ал. 2 от УБДХ, но поради по-ниската степен на обществена опасност деянието им не е престъпление по чл. 325 от НК. Тези техни действия се установяват от ангажираните доказателства по делото и обясненията им, дадени в съдебното производство. Съдът счита, че се касае за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ. Нарушението е насочено срещу обществените отношения, охраняващи реда и спокойствието на хората.

Нарушението е извършено с лични действия на нарушителите, като са използвали обидни и оскърбителни думи по между си, нарушителя Н.Д. е държал в ръката си нож и го е замахвал, с намерение да прободе нарушителя Ж.Д., който от своя страна е взел от намиращото се в близост заведение „Мистрал“ един стол и се е опитал да удари нарушителя Н.Д. Действията им са извършени на обществено място – пред банка „ДСК“, гр. П., която се намира на центъра на града, в близост до заведение „Мистрал“, в което е имало клиенти на заведение, малки деца и други хора. Същите се установяват 2 от ангажираните по делото гласни доказателства, като свидетелите са категорични, че и двамата нарушители са осъществили разглежданото деяние. Място са посетили и двамата свидетели – полицейски служители, изпълняващи служебните си задължения.

От субективна страна и двамата нарушители Ж.Д. и Н.Д. са действали при форма на вина пряк умисъл. Те са действали с намерение за нарушаване на реда и общественото спокойствие, като ясно са демонстрирали незачитането си към обществените правила за поведение. Същите са съзнавали, че извършват непристойна проява, като употребяват неприлични изрази, сбиват се като единия държи нож в ръката си, а другия вдига стол, макар и да се защити, в присъствието на много хора и деца, включително, което не е обществено възприетият и законово определен ред за общуване.

Още повече, че извършването на непристойна проява, като констатираната е недопустимо и несъвместимо от гледна точка на възприетия нормален обществен ред и спокойствие.

По изложените съображения съдът намира, че и двамата нарушители Ж.Д. и Н.Д. следва да бъдат признати за виновни по повдигнатото им с акта за констатиране на дребно хулиганство обвинение. При ангажиране на административната им отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при определяне на наказанието следва да се има предвид и характера на извършеното административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Нарушителят Ж.Д. е в средна възраст, макар и осъждан, изразява съжаление за случилото се, разкайва се като посочва, че непристойното му поведение е било в резултата на провокиращото поведение на нарушителя Н.Д., който е извадил нож и е започнал да го размахва, разкайва се за случилото се, което мотивира съда да наложи наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства.

Отегчаващо вината обстоятелство е проявеното оскърбително държане, което характеризира деянието с по-висока степен на обществена опасност за този вид административно нарушение. Нарушителят Н. Д. е млад и импулсивен, но въпреки това и той изразява съжаление за случилото се, следва да се грижи за жената, с която живее на съпружески начала, която е бременна и има проблемна бременност, неосъждан е, също се разкайва, което мотивира съда наложи наказание и на него при превес на смекчаващи вината обстоятелства.

Отегчаващо вината обстоятелство е проявеното оскърбително държане и на двамата, което характеризира деянието с по-висока степен на обществена опасност за този вид административно нарушение. Съдът намира, че като адекватно на извършеното от нарушителите Д. за всеки едни от тях се явява наказанието „Задържане в помещенията на МВР – РУ „Полиция“. Относно размера на наказанието съдът намира, че същият следва да е в минимален, предвиден от законодателя такъв, а именно 1 денонощие, с оглед приетите от съда смекчаващи вината обстоятелства. Освен това нарушителите вече са били задържани за 24 часа (едно денонощие). Съдът намира, че в този си вид и размер на наказанието ще изиграе своята възпираща, превантивна и 3 възпитателна роля спрямо нарушителите. На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК, съдът зачете изцяло от така наложеното наказание и на двамата нарушители времето, през което същите са били задържани за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал.1, т.7 от ЗМВР със Заповед за задържане рег. № 314зз179/12.06.2023г. и Заповед за задържане рег. № 314зз-180/12.06.2023г.

Предвид горното съдът постанови съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 237 гр. Петрич, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20231230200453 по описа за 2023 година на основание чл. 6, ал.1, б. ”а”, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителите Ж. А. Д., роден на **.**.**** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес гр. П. ул."К." № *, българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, женен, безработен, с ЕГН ********** и Н. Е. Д., роден на **.**.**** г. в гр. П., с постоянен адрес гр.

П., ул. "З." № ** и настоящ адрес гр. П., ул."3."№ **, българин, български гражданин, неграмотен, неженен /във фактическо съжителство/, неосъждан, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВНИ в това, че на 12.06.2023г. около 15:00ч. – 15:30 часа в гр. П., пред сградата на Банка „ДСК“ са извършили непристойна проява, по смисъла на чл.1 от УБДХ изразяваща се в следното, започнали да се карата на висок тон и да се псуват на майка, при което Н. Д. извадил нож и се опитал да прободе Ж. Д., който от своя страна вдигнал стол от заведение „Мистрал“ и с него се опитал да го удари, след което започнали 1 да се бият и да се дърпат на публично място, пред повече хора, с което са нарушили обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК, поради което и на осн. чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ им налага административни наказания, както следва :

- на Ж. А. Д. (с посочените данни) НАЛАГА административно наказание “Задържане в помещенията на МВР – РУ „Полиция” гр. П. за срок от 1 (едно) денонощие.

- на Н. Е. Д. (с посочените данни) административно наказание “Задържане в помещенията на МВР – РУ „Полиция” гр. П. за срок от 1 (едно) денонощие.

На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК, ПРИСПАДА изцяло от така наложените наказания времето, през което нарушителите са били задържани за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал.1, т.7 от ЗМВР със Заповед за задържане рег. № 314зз-179/12.06.2023г. и Заповед за задържане рег. № 314зз180/12.06.2023г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от днес пред Окръжен съд – Б.

Решението подлежи на изпълнение след влизането му в сила.

В случай на жалба НАСРОЧВАМ съдебно заседание пред Окръжен съд Б. на 22.06.2023 год. от 14:30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Препис от решението да се изпрати на началника на РУ “Полиция” – гр.

П. - за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 2