Решение № 469 от 01.09.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. София, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20251001000425 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „Графкар“ ООД - гр. София, чрез пълномощника адвокат Н. Г., срещу решение № 577 от 22.04.2025г. по т.д. № 794 / 2025 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 22 състав, с което е потвърден отказ № 20250402160641-2/ 4.04.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване по партидата на дружеството на промени в обстоятелствата по заявление А4 с вх.

№ 20250402160641/02.04.2025 г. - поемане на дружествения дял на прекратилия участието си в дружеството съдружник К. М. К. от съдружника Л. Й. Х..

Твърденията са, че решението е неправилно. Съдът не съобразил, че участието на съдружника е било прекратено в хипотезата на чл. 125, ал.1, т. 4 от ТЗ - с обявяването в несъстоятелност на едноличния търговец, като по аналогия с чл. 610 от ТЗ следвало да се приеме, че обективно в несъстоятелност е било обявено и самото физическо лице К. К..

Молбата към съда е да отмени решението, като върне преписката на Агенцията по вписванията със задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените обстоятелства по партидата на сдружението.

Ответникът по въззивната жалба Агенция по вписванията - гр. София в писмения отговор я оспорва като неоснователна и моли решението да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.

1

Със заявление А4 с вх. № 20250402160641/ 2.04.2025 г., подадено от адвокат Н. Г., като пълномощник на „Графкар“ ООД - гр. София, Агенцията по вписванията била сезирана с искане за вписване по партидата на сдружението на ново обстоятелство - прехвърляне на дружествения дял на прекратилия участието си в дружеството съдружник К. М. К. на съдружника Л. Й. Х..

Административният орган постановил отказ № 20250402160641-2/ 4.04.2025 г. В мотивите посочил, че твърдяното прекратяване на основание чл.125, ал. 1, т.4 от ТЗ на членственото правоотношение на съдружника не било настъпило, тъй като съдружник в дружеството е физическо лице. Освен това липсвали доказателства съдружникът да е бил поканен на проведеното събрание, а също така имало вписан запор върху дружествените дялове от капитала на дружеството на същия съдружник, като препятствало възможността за разпореждането с тях.

Първоинстанционния съд възприел доводите на длъжностното лице, като посочил, че обявяването в несъстоятелност на едноличния търговец не се отразява на възможността на физическото лице да бъде съдружник в дружество с ограничена отговорност.

В изпълнение на правомощията по чл. 278 от ГПК настоящият състав на въззивната инстанция преценява частната жалба като процесуално допустима - подадена е в рамките на установения срок от страна, която има правен интерес от обжалването на валиден и допустим и подлежащ на въззивен контрол съдебен акт.

След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на жалбоподателя намира оплакванията за неправилност на решението за неоснователни.

От справката по партидата на заявителя в търговския регистър се вижда, че съдружници в дружеството са Л. Й. Х., с дялово участие 850 лева и К. М. К., с дялово участие 850 лева.

Само факта, че съдружник е физическото лице К. М. К., е достатъчен за да отпадне необходимостта от обсъждане на въпроса за правните последици от обявяването в несъстоятелност на едноличния търговец „К. К.“. Безспорно възприето в доктрината и в съдебната практика е становището, че „с възникването на едноличния търговец физическото лице по необходимост се сдобива със специфична по своя характер правоспособност търговска правоспособност“ (С., П. Физическото лице търговец. С.: Сиби, 2012, с. 47). „ Едноличният търговец е особен субект на правото. С регистрацията на дадено физическо лице като ЕТ, за него, освен правото да придобива граждански права и -3- задължения, възниква и възможността да бъде страна и по правоотношения в търговското право.“ (Определение № 940 от 16.12.2010г. по ч.т.д. № 887/ 2010 г. на ВКС, І т.о.) Безспорно е и това, че със своето имущество, той отговаря неограничено както по задълженията, 2 придобити в качеството му на физическо лице, така и по задълженията, възникнали в резултат на търговската му дейност.

Така очертаната правна специфика на търговеца - физическо лице обуславя неоспоримия извод, че с обявяването в несъстоятелност на едноличния търговец физическото лице губи качеството си на търговец и възможността да осъществява търговска дейност, но този факт не съставлява пречка за участието му като съдружник в дружество с ограничена отговорност.

При така описаната фактическа обстановка и в съответствие с изложените правни изводи настоящият състав на въззивната инстанция преценява жалбата като неоснователна, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

По тези съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 577 от 22.04.2025г. по т.д. № 794 / 2025 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 22 състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3