Протокол № 1 от 06.01.2022, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Б., 06.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря Т. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Частно наказателно дело № 20221810200002 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г. - ред.пр., се явява лично, приведен от Следствения арест-гр.С., чрез началника.

В залата се явява адвокат В. Я., служебен защитник на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Желая да ме защитава адвокат Я. по делото.

АДВ.Я.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на обвиняемия.

Съдът с оглед изявлението на обвиняемия и адв.Я. на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на обв.Б. АС. Г. – адвокат В. Я. от САК.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Я. : Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Б. АС. Г. - роден на * год. в гр.Б., българин, български гражданин с постоянен адрес: с.Р., обл.Софийска, ул.И. Д. №*, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

АДВ. Я.: Нямаме искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Няма да правя отводи.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Б. АС. Г. по досъдебно производство № 331/2021 г. по описа на РУ-Б., пр.пр. вх.№ 1450/2021г. по описа на РП-Б. от прокурор М. Г. при РП-Б..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.

АДВ.Я.: Оспорвам искането.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Разбирам искането. Не съм съгласен да бъда задържан. Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът приканва обвиняемия да даде обяснения.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Нямам какво да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към обвиняемия. Няма да соча на този етап други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ.Я.: Нямам въпроси към обвиняемия. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

На основание чл.283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство № 331/2021 г. по описа на РУ-Б..

В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното искане по отношение на обвиняемия Б. АС. Г. за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“. Като се запознах с материалите по делото установих, че са налице предпоставките визирани в чл.63, ал.1 от НПК, а именно: налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с“лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание и от доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, като последните две са дадени алтернативно. В настоящия случай обвинението по отношение на Б. АС. Г. е за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК, като при така посочената квалификация се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 3 до 15 години. От събраните до момента доказателства по делото, макар и то да е в съвсем ранен етап на разследване, а именно разпити на свидетели, 3 експертизи, протоколи за оглед на местопроизшествие, на веществени доказателства, съдебно-оценителна експертиза и справка за съдимост са налице доказателства, от които се формира обоснованото предположение, че именно обвиняемият Б. АС. Г. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Отделно от това доколкото е привлечен при условията на опасен рецидив, то по отношение на него е налице и законовата презумпция от опасността да се укрие или да извърши друго престъпление.

Отделно от това считам, че по отношение на обвиняемия Г. предвид лошите му характеристични данни, многократните осъждания, същият се очертава като личност с изключително висока степен на обществена опасност, поради което считам, че най-адекватна мярка в случая би била най-тежката такава, а именно „задържането под стража“, поради което моля да уважите така направеното искане и да се произнесете с определение, с което да вземете мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Б. АС. Г..

АДВ.Я.: Моля да оставите без уважение искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка „задържане под стража“ за обвиняемия Б.Г.. На първо място с оглед на събраните в хода на ДП доказателства не са налице предпоставките визирани в чл.63, ал.1 от НПК по отношение на същия, че може да се укрие или да извърши друго престъпление, поради факта, че същият не е оказал съпротива при ареста и доброволно е тръгнал с полицаите.

Вещите са възстановени изцяло, подзащитният ми е съдействал на разследващите органи и желае да сключи споразумение с прокуратурата. На второ място налице са данни по делото за уседналост и наличие на постоянен адрес, на който обвиняемия може да бъде открит по всяко време. Той живее и пребивава в с.Р., ул.И. Д. №*, където може да бъде открит, не е обявяван за издирване и няма доказателства по делото, че се е опитал да препятства работата на досъдебните органи. Вероятността да се укрие е минимална предвид факта, че същият е безработен, социално слаб, а едно укриване изисква средства, които той не притежава. Затова моля вместо „задържане под стража“ да постановите мярка за неотклонение „домашен арест“. Тази мярка е адекватна понеже не позволява на обвиняем, спрямо когото е взета да се придвижва от едно място на друго, да извърши друго престъпление или да се укрие.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.

4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. АС. Г. : Съжалявам. Имам две малки деца, ако може да ме пуснете под „домашен арест“, няма да се укрия. Ще сключа споразумение. Ако може до делото да съм под „домашен арест“.

Съдът се оттегля на тайно съвещание, за да постанови определението си.