Решение № 1049 от 04.09.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……….….../………….2017 г. гр.

Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, IХ

СЪСТАВ в закрито съдебно заседание, в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИЕЛА

ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 702 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Развива се след постановяване на Решение № 91/05.07.2019 г. по гр. дело № 282/2018 г. на Върховен касационен съд, с което е обезсилено Решение № 20/26.02.2018 г. по в. гр. дело № 570/2017 г. на Варненски апелативен съд, в частта с която след отмяна на Решение № 1342/14.08.2017 г. по гр. дело № 702/2016 г. на Варненски окръжен съд е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 397/20.03.2017 г. по гр. дело № 702/2016 г. на Варненски окръжен съд, както и Решение № 1342/14.08.017 г., постановено по гр. дело № 702/2016 г. на Варненски окръжен съд. Касационната инстанция е потвърдила Решение № 20/26.02.2018 г. по в. гр. дело № 570/2017 г. на Варненски апелативен съд, в частта с която е обезсилено Решение № 1373/15.09.2017 г. по гр. дело № 702/2016 г. на Варненски окръжен съд. Делото е върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по молбата по чл. 247 от ГПК.

Молба с вх. № 24078/24.09.2017 г. е подадена от „Алфа 04“ ЕООД с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 397/20.03.2017 г. по настоящото дело. В молбата се сочи, че съдът в диспозитива на решението се е позовал на пет годишен давностен срок, а в мотивите си е възприел изтичането в полза на ищеца на десетгодишна давност.

В срока по чл. 247, ал.

2 от ГПК, насрещната страна „Ел Ка Ве Транс“ ЕООД не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на пресъдено нещо.

В настоящият случай, че в мотивите на съдебното решение съдът е формирал воля да приеме за установено, че ищецът е придобил собствеността върху процесния имот посредством осъществена фактическа власт за период по-дълъг от десет години, като е формирал воля да уважи предявения главен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗС.

При постановяване на

Решение № 397/20.03.2017 г., в диспозитива на същото съдът е изписал нормата на чл. 79, ал. 1 от ЗС, като погрешно е посочено изтичането на 5 годишен давностен срок.

Налице е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК, като не е необхоД. провеждането на открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 397/20.03.2017 г., постановено по гр. дело № 702/2016 г. по описа на ВОС, като след израза „придобило собствеността върху имота по давност чрез непрекъснато владение от датата на договора за покупко-продажба 23.03.2005 г.“, ДА СЕ ЧЕТЕ “до изтичане на 10 годишен давностен срок, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗС.” вместо изписаното „до изтичане на 5 годишен давностен срок, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗС.“.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в двуседмичен срок от съобщението до страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: