Решение № 74 от 17.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Перник, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720200860 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 6/22.V.2025год. на д-р П.Г.Т.Директор на ОДБХ-гр.Перник на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН на жалбоподателя „Маями-Кодас и Суичер“ЕООД-ЕИК:*********/адрес на управление: гр.Перник ж.к.“***“ Бл.10,Ап.8/ на осн. чл.139 ал.1 т.1 от “Закона за храните” вр. чл.53 ал.1 от „Закона за административните нарушения и наказания“ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 1 022,58 Евро/хиляда и двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента/ - равностойност на 2 000.00 лв./две хиляда лева/ за нарушение на чл.131 ал.1 т.5 от „Закона за храните“, вр. чл.18 Пар.1 от Регламент/ЕО/ № 178/2002 на Европейския парламент и на съвета за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните,за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури,относно безопасност“ /Възможност за проследяване: 1.На всички етапи на производство,преработка и разпространение се създава възможност за проследяване на храни,фуражи,животни,които се отглеждат за производство на храни и всякакви други вещества,които за или се очаква да бъдат вложени в дадена храна или фураж/ за това, че на 04.ХІ.2024г. при извършена проверка/Констативен протокол №

0014321/04.ХІ.2024г. и Констативен протокол № 0014322/04.ХІ.2024г. в ОБЕКТ-„Бърза закуска“ находящ се в гр. Перник, пл. „Кракра“ до

Синдикален дом, общ. Перник, обл. Перник стопанисван от „Маями-Кодас и Суичер“ ЕООД с ЕИК:********* е установено,че в :

В хладилното съоръжение в горепосочения обект -наличие на храни от животински произход - Сурово мариновано Пилешко месо-20кг., Термично обработено Пилешко месо - 3,5кг., Месни заготовки-8,340кг.-БЕЗ 1 идентификационна маркировка за проследяване.

В складово помещение помещение в горе-цитирания обект - наличие на картофено нишесте - 15кг.-БЕЗ идентификация за срока на годност- БЕЗ възможности за проследяване, с което е нарушен чл.18 Пар.1 от Регламент/ЕО/ № 178/2002 на Европейския парламент и на съвета за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури, относно безопасност“.

Против издаденото наказателно постановление е постъпила жалба о т „Маями-Кодас и Суичер“ЕООД-ЕИК:********* /адрес на управление: гр.Перник, ж.к.“***“ Бл.10,Ап.8/ в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

В с.з. жалбоподателя не се явява изпраща адв. Р. З. - ПАК, който развива доводите и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща ЮК адв. Р.И., като изразява становище по същество.

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Със АУАН № 0000201/26.ХІ.2024г. съставен от д-р М. Х. С. на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – гр.

Перник, в присъствието на свидетеля: д-р К. С. П. е посочено, че на 04.ХІ.2024г. при извършена проверка/Констативен протокол №

0014321/04.ХІ.2024г. и Констативен протокол № 0014322/04.ХІ.2024г./ в ОБЕКТ - „Бърза закуска“ находящ се в гр. Перник, пл. „Кракра“ до Синдикален дом, общ. Перник, обл. Перник стопанисван от „Маями-Кодас и Суичер“ ЕООД - ЕИК:********* е установено,че в :

В хладилното съоръжение в горепосочения обект-наличие на храни от животински произход-Сурово мариновано Пилешко месо-20кг.,термично обработено

Пилешко месо-3,5кг.,

Месни заготовки-8,340кг.- БЕЗ идентификационна маркировка за проследяване.

В складово помещение помещение в горецитирания обект-наличие на картофено нишесте- 15кг.-БЕЗ идентификация за срока на годност- БЕЗ възможности за проследяване с което е нарушен чл.18 Пар.1 от Регламент/ЕО/ № 178/2002 на Европейския парламент и на съвета за установяване на общите принципи и изиквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури, относно безопасност“- нарушение на чл.131 ал.1 т.5 от „Закона за храните“/чл.131.(1) Налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което: 1. наруши разпоредби на Регламент № 1169/2011 за предоставянето на информация за храните на потребителите; 2. рекламира и представи храни, използвайки хранителни и здравни претенции, невключени в списък по чл. 13 или 14 от Регламент (ЕО) № 1924/2006; 3. съхранява храни в нарушение на изискванията, условията и информацията, посочени от производителя; 4. не прилага и не поддържа постоянна процедура или процедури в съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 и приложения II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004; 5. не спазва изискванията за проследимост по чл.18 от Регламент (ЕО) № 178/2002;

6. не спазва изискванията за поддържане на система за проследимост по Регламент (ЕО) № 1935/2004;7. при осъществяване на дейността си не спазва изискванията, определени с наредбите по чл. 6 и 7; 8. промени състава или наименованието на пусната на пазара хранителна добавка/храна, предназначена за употреба при интензивно мускулно натоварване, вписана в регистъра по чл. 24, ал. 1;9. извършва търговия с храни от разстояние в нарушение на чл. 61 – 65; 10. предлага на пазара храни в нарушение на чл. 17, ал. 2 – 4.(2) На бизнес оператор, който извърши нарушение по ал. 1, се налага глоба или имуществена санкция в размер от 4000 до 6000 лв.“/ 2 вр. чл.18 Пар.1 от Регламент/ЕО/ № 178/2002 на Европейския парламент и на съвета за установяване на общите принципи и изиквания на законодателството в областта на храните,за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури,относно безопасност“ /чл.18-Възможност за проследяване - 1. На всички етапи на производство, преработка и разпространение се създава възможност за проследяване на храни, фуражи, животни, които се отглеждат за производство на храни и всякакви други вещества, които са предназначени за или се очаква да бъдат вложени в дадена храна или фураж.2. Стопанските субекти в хранителната и фуражната промишленост трябва да могат да установят всяко лице, което им е доставило храна, фураж, животно, отглеждано за производство на храни или вещество, което е предназначено за или се очаква да бъде вложено в дадена храна или фураж. За тази цел субектите трябва да разполагат със системи и процедури, позволяващи предоставянето на тази информация на компетентните органи при поискване от тяхна страна. 3.Стопанските субекти в хранителната и фуражната промишленост трябва да разполагат със системи и процедури за установяване на другите предприятия, на които се доставят техни продукти. Тази информация се предоставя на компетентните органи при поискване от тяхна страна. 4. Храните или фуражите, които се пускат на пазара или има вероятност да бъдат пуснати на пазара на Общността, трябва да са подходящо етикетирани или обозначени с цел улесняване на проследяването им чрез съответна документация или информация съобразно изискванията на по-конкретни разпоредби. 5.С цел прилагане на изискванията на настоящия член за конкретни сектори, могат да се приемат разпоредби в съответствие с процедурата, предвидена в член 58, параграф 2./ Нарушението е описано в Констативен протокол

№

0014321/04.ХІ.2024г. и Констативен протокол № 0014322/04.ХІ.2024г от извършена проверка.

АУАН бил предявен за запознаване и подписване, при което жалбоподателя, НЕ е вписал КОНКРЕТНО възражение.

Срещу разписка на същия е бил връчен и препис от съставения акт за нарушение.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя , НЕ е упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице и на основание чл.139 ал.1 т.1 от “Закона за храните”/чл.139.Наказателните постановления по този закон и по подзаконовите нормативни актове по прилагането му се издават от: 1. директорите на областните дирекции по безопасност на храните – за нарушения, установени от лицата по чл.138, ал. 1, т. 1; 2. директорите на регионалните здравни инспекции – за нарушения, установени от лицата по чл. 138, ал. 1, т. 2; 3. министъра на земеделието и храните – за нарушения, установени от лицата по чл. 138, ал. 1, т. 3; 4. министъра на здравеопазването – за нарушения, установени от лицата по чл. 138, ал.1, т.4.“/ вр. чл.53 ал.1 от „Закона за административните нарушения и наказания“ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 1 022,58 Евро/хиляда и двадесет и две Евро и петдесет и осем Евроцента/- равностойност на 2 000.00лв./две хиляда лева/ за нарушение на чл.131 ал.1 т.5 от „Закона за храните“ вр. чл.18 Пар.1 от Регламент/ЕО/ № 178/2002 на Европейския парламент и на съвета за установяване на общите принципи и изиквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури,относно безопасност“/Възможност за проследяване: 1. На всички етапи на производство,преработка и разпространение се създава възможност за проследяване на храни,фуражи,животни,които се отглеждат за производство на храни и всякакви други вещества,които за или се очаква да бъдат вложени в дадена храна или фураж/

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид АУАН № 0000201/26.ХІ.2024г. съставен от д-р М. Х. С. на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при 3

ОДБХ - Перник, Констативен протокол № 0014321/04.ХІ.2024г. и Констативен протокол № 0014322/04.ХІ.2024г./, Заповед. на Директора на ОДБХ-Перник, снимков материал, Известие за доставяне,разпореждане за забрана,Разпореждане за насочване,Предписание,Длъжностна х-ка,както и показанията на свидетели: д-р М. Х. С. на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ - Перник , д-р К. С. П.,както и допълнително допуснатите свидетели: А.И.И. и Т.Г.И..

Съобразно установената фактическа обстановка, при извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени процесуални нарушения на административно наказателната процедура, опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.

Съображенията са следните:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .