Решение № 236 от 13.05.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Габрово, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20234210101366 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от К. С. М., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********" № 51, ет. 1, ап. 3 срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67А.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Сочи, че на 05.08.2023 год., в гр. Габрово на ул. „Ал. Стамболийски" възникнало ПТП, при което л.а „Ситроен С4" с peг. № ВТ 8420 КТ, управляван от Н.П. от гр. Габрово, предприел маневра движение на заден ход и по невнимание ударил със задната си лява част паркирания зад него л.а. „Пежо 407" с peг. № ЕВ 0501 ВВ, в предната му дясна част. В следствие на възникналото ПТП настъпили материални щети по л.а. „Пежо 407” с peг. № ЕВ 0501 ВВ, собственост на ищеца.

Причината за настъпилото ПТП била изцяло по вина на водача на л.а.

„Ситроен С4", с peг. № ВТ 8420 КТ, който предприел маневрата движение на заден ход без да се убеди, че пътят зад автомобила е свободен, което представлявало нарушение по смисъла на чл. 40, ал.1 от ЗДвП. Предвид това, че от процесното ПТП настъпили само материални щети и автомобилите били в движение, и нямало спор относно вината между водачите, б и л съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който деликвентът декларирал вината си. Автомобилът, който управлявал деликвентът имал валидна застраховка „ГО на автомобилистите" в дружеството ответник съгласно застрахователна полица № BG/22/122003116118 с период на валидност от 21.10.2022 год. до 20.10.2023 г., поради което ответното дружество в качеството си на 1 застраховател, на основание чл. 493 от КЗ, покривало отговорността на деликвента за причинените от него имуществени вреди.

По случая при ответника била заведена щета № 0703-5000-23000017/07.08.2023 год., извършен бил оглед /основен и допълнителен/ на автомобила на ищеца от представител на застрахователя и били съставени 2 бр. описни формуляра на щетите. В изготвените протоколи щетите били отразени коректно.

Дружеството ответник приело наличието на деликт и се ангажирало да плати застрахователно обезщетение на ищеца. На 29.08.2023 год. изплатило обезщетение по банков път в размер на 708,91 лв. Дружеството ответник неправилно определило размера на обезщетението, което следвало да изплати по щетата и било изплатило сума, която представлявала само част от действителната стойност на дължимото обезщетение.

След изслушването на вещото лице, ищецът счита, , че действителната стойност на застрахователното обезщетение е в размер на 1639,00 лв. и прави увеличение на предявения иск от заявената сума 836,00 лв. на 930,00 лева, представляваща разликата между действителната и платената сума, която ответникът дължи на ищеца, ведно със законна лихва, считано от датата на уведомяване на ответника за застрахователното събитие - 07.08.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.

Искането на ищеца след увеличението на иска е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 930,00 лева, представляваща неизплатена разлика от дължимо обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Пежо 407" с peг. № ЕВ 0501 ВВ, резултат от ПТП, възникнало на 05.08.2023 г. , ведно със законната лихва считано от датата на уведомяване на ответника за застрахователното събитие - 07.08.2023 год. до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по делото.

Претендираната сума да му бъде заплатена по банкова сметка:

IBAN: BG44 UBBS 8888 1000 643069 при Обединена българска банка АД.

2. От страна на ответника:

Оспорва предявения иск по основание и размер.

Във връзка с процесното ПТП ЗК"ЛЕВ ИНС”АД определила и изплатила застрахователно обезщетение на ищеца в размер на 708,91 лева. Размерът на вредите на л.а „Пежо 407” с ДК №ЕВ 0501 ВВ било определен правилно и законосъобразно съгласно чл. 499, ал. 2 от КЗ по методиката на Наредба № 49/2014г. за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Съгласно чл. 499, ал. 2 от КЗ обезщетението не можело да надвишава действителната стойност на причинената вреда и се определяло в съответствие с приетата от КФН Наредба № 49/2014 г. за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС.

При причиняване на имуществени вреди на превозно средство от водач, застрахован по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят на деликвента по посочената застраховка дължал на третото увредено лице /собственик 2 на увреденото превозно средство/ обезщетение за вредите, изчислено по правилата на чл. 499, ал. 2 от КЗ и тези на Наредба № 49/2014г. Съгласно чл. 17 от методиката към наредбата, за превозни средства, за които са посочени цени на вложените нови части в бюлетина - ценоразпис Eurotaxschwackе Kalkulation, при документи /Оригинални фактури с фискални бонове или платежни нареждания/, издадени от неофициален вносител, независимо от срока на експлоатация на превозното средство, както и за всички превозни средства над 10 г., стойността на новите части при ремонта се приемала след експертно сравнение, но не можела да бъде по-висока от посочените в бюлетина цени за частите, коригирани с коефициенти, посочени в чл. 12 на Методиката. Обезщетението, изчислено по горепосочените правила, определяло и обема на вземането, което увреденият имал право да претендира пряко от застрахователя на делинквента по застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", съгласно чл. 410, ал. 1 от КЗ.

Отговорността на ЗК"ЛЕВ ИНС"АД била до размера на действителните вреди, определени съобразно действащата нормативна уредба, като плащането на база представени фактури, което не съответствало на тези размери, щяло да доведе до неоснователно завишение на размера на обезщетението.

Обезщетението, което претендирал ищецът на увредения автомобил не било конкретизирано, нито било посочено въз основа на какви критерии била определена сумата в пълен размер от 836,00лв. То не можело да надвишава обезщетението, дължимо от застрахователя на деликвента по застраховката "Гражданска отговорност".

Искът на ищеца за разликата над изплатения размер се явявал изцяло неоснователен и следвало да бъде отхвърлен.

При условията на евентуалност:

Оспорва виновното и противоправно поведение на водача следствие на което да е настъпило процесното пътно - транспортно произшествие. Не били изяснени обстоятелствата, причините и механизма довели до настъпване на ПТП. От представения като доказателство Протокол не ставало ясно какъв е механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, пътната обстановка, местоположение на участниците и други относими факти и обстоятелства от значение за изясняване на механизма на ПТП. Налице било противоречие между механизма на ПТП отразен в Протокол за ПТП и получените деформации но двете пострадали МПС. Пътнотранспортното произшествие не било настъпило при посочените в протокола за ПТП и твърдените в исковата молба обстоятелства, липсвало заявено виновно поведение от застрахования при него, ПТП било възникнало в следствие неправилно паркиране от водача на „Пежо 407" с ДК №ЕВ 0501 ВВ, което било нарушение на чл.98.ал.2 от ЗДвП.

Причина за настъпване на ПТП не било виновно и противоправно поведение на водача Н.П., същият не следвало да носи отговорност, респ. застрахователят му по застраховка „Гражданска отговорност". Не били представени доказателства и от ищцовото дружество в тази насока. Липсвали данни по делото за образувано административно - наказателно производство срещу водача на МПС 1 за извършено нарушение по ЗДвП, както и данни, че същият е санкциониран по административен ред за извършено нарушение на ЗДвП.

Вредите по л.а „Пежо 407" с ДК №ЕВ 0501 ВВ не били в причинно следствена връзка с процесното пътно - транспортно произшествие.

3

Оспорва предявения иск и по размер:

Същият бил предявен в завишен размер и не отговарял на действително претьрпените вреди. Ищцовото дружество изплатило обезщетение по застраховка на база средни пазарни цени оценка, съобразно волята на ищеца обективирана в Уведомление за настъпило застрахователно събитие, където ищецът К. С. М. отразил, че желае дължимо то обезщетение да бъде определено по експертна оценка.

Следвало да се изпълнят изискванията на чл.15, ал.4 от Наредба 24/2006 г., където било посочено, че обезщетението за вреди на МПС се определя по методиката за уреждане па претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС съгласно приложение №1-6 от застрахователя на виновния застрахован.

Предвид изложените съображения счита, че не са налице предпоставки за ангажиране на отговорността на ЗК „Лев Инс" АД по застраховка „Гражданска отговорност" в размер надхвърлящ вече изплатеното обезщетение, поради което искът бил неоснователен.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва, като неоснователен.

Искът за лихва бил акцесорен и неоснователността на основния иск водела до неоснователност на иска за лихви.

ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:

1. Правна квалификация:

Пред съда е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ за заплащане на имуществени вреди, с акцесорна претенция за осъждане на ответника да заплати лихва върху претендираната сума от датата на уведомяване на ответника за застрахователното събитие - 07.08.2023 год. до окончателното изплащане на сумата, която не представлява самостоятелен иск.

2. Обстоятелствата, имащи значение за спора са:

- извършено противоправно деяние от третото лице Н.П. при управление на МПС, застраховано при ответника по задължителна застраховка "Гражданска отговорност";

- получено увреждане на автомобила на ищеца;

- причино – следствена връзка между противоправно деяние на Н.П. и настъпилите увреждания на вещта на ищеца;

- размер на разноските за възстановяване на вредите на автомобила на ищеца.

3. От фактическа страна:

Видно от показанията на свидетеля-очевидец на процесното ПТП Р. М., приложения по делото двустранен констативен протокол, извършената съдебна автотехническа експертиза и документите, съдържащи се в ликвидационната преписка на ответника, на 05.08.2023 г. свидетелят Р. М. паркирал управлявания от него л.а.

„Пежо 407" с peг. № ЕВ 0501 ВВ, собственост на неговия баща /ищец по делото/ в гр.

Габрово, на ул. „Ал. Стамболийски" /уличката срещу бившето „аптечно”/, отляво, на 4 банкета засипан с натрошен камък, обособен като своеобразен паркинг. Пред него бил спрял л.а „Ситроен С4" с peг. № ВТ 8420 КТ, управляван от Н.П. от гр. Габрово, който предприел маневра движение на заден ход и по невнимание ударил със задната си лява част паркирания зад него л.а. „Пежо 407" с peг. № ЕВ 0501 ВВ в предната му дясна част. В следствие на възникналото ПТП настъпили материални щети по л.а. „Пежо 407” с peг. № ЕВ 0501 ВВ, собственост на ищеца.

Тъй като произшествието приключило само с материални щети, то същото не било посетено от служители на пътна полиция. От страна на участниците бил оформен двустранен констативен протокол /приложен по делото/, видно от който водачът на л.а „Ситроен С4" с peг. № ВТ 8420 КТ - Н.П. признал вината си за настъпилото ПТП.

На 07.08.2023 г. ищецът входирал уведомление относно възникналото ПТП с искане за заплащане на обезещетение за настъпилите увреждания на автомобила му „Пежо 407”, с peг. № ЕВ 0501 ВВ. Такова било определено и му било изплатено на 29.08.2023 г. в размер на 708,91 лева.

Видно от заключението на вещото лице, изготвило заключението по допуснатата съдебно автотехническата експертиза, което съдът кредитира изцяло с доверие, като пълно, ясно и обосновано, в резултата на ПТП били увредени следните елементи на автомобила на ищеца: предна броня; абсорбатор удар предна броня; решетка предна броня; лайсна с хромирана лайсна предна броня, дясна; преден десен калник; преден десен фар; преден капак; преден десен подкалник, PVC.