Протокол № 1532 от 26.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1532 гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201342 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За дружеството –жалбоподател „С.“ ЕООД - редовно призовано чрез представляващия Д. З., се явява управителят Д. З..

За административно наказващ орган – Директор на ДИТ Пазарджик редовно призован се явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена по делото.

Актосъставителя С. Й. А. – редовно призована се явява лично.

Свидетеля Д. С. Д. - редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да не се дава ход, налице е процесуална пречка. Жалбата, която е подадена е срещу НП е просрочена. След издаването на НП на ... същото е изпратено по пощата с писмо с обратна разписка на адреса, посочен в ТР, като адрес по седалище и управление. Същото е получено на ...г. от лицето И. Д. З.а- дъщеря на управителя. Предвиденият 14 дневен срок в който би могло да се обжалва НП е изтекъл на ...г. и на ...г. НП е влязло в законна сила. Жалбата е изпратена чрез куриерска фирма „Е.“ на ...г., т.е. 12 дни след срока, което я прави просрочена и Ви моля на това основание да прекратите делото и да присъдите разноски.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Смятам, че НП не е връчено по реда на чл.50 и 1 чл.57 от ЗАНН, а именно като не съм упълномощил лице, което да получава документите на фирмата. Имам адрес за кореспонденция на търговския обект, където е извършена проверката. Начинът, по който дъщеря ми е взела документите от „Е.“, познават ни в „Е.“ получават пратките близки или от семейството. Пликът, в който сме получили не беше обозначен и ми беше предаден на време и аз не знаех, че имам право да се защитя.

Съдът намира следното – от една страна, съдът вече е приел, че жалбата е процесуално допустима и е насрочил делото за разглеждане в днешното с.з., но все пак от изложените доводи от страните намира следното - така изложеното от юрк. Ш. абсолютно отговаря на случилото се, само че видно от известието за доставяне, НП е връчено на лице, което по никакъв начин не е обозначено какво качество има в дружеството-жалбоподател. Дори лицето да е дъщеря на управителя, то това не означава, че по този начин НП е надлежно връчено. Когато става въпрос за връчване на ЮЛ родствените връзки нямат значение. Съгласно чл.180, ал.5 НПК връчването на ЮЛ става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В случая дъщерята на управителя нито е длъжностно лице, нито има данни да е натоварено да поема книжа, нито е въобще надлежно упълномощена да ги приема, поради което и съдът е приел, че тези НП, посочени в разписката, са нередовно връчени и подадените срещу тях жалби са процесуално допустими и подадени в срок и следва да се разгледат по същество.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели С. Й. А. и Д. С. Д..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. Й. А. и Д. С. Д..

Снема самоличността на св., както следва:

С. Й. А.– на 59 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни 2 отношения с дружеството-жалбоподател.

Д. С. Д. - на 47 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, работеща, без служебни отношения със страните.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и св.Д. напусна съдебната зала.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приеме приложената преписка.

ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата, в която са изложени мотиви само относно допустимостта й. Да се приеме приложената преписка и към същата писмените доказателства. На този етап нямам доказателствени искания.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. А..

СВ. А.: На ...г. заедно с колегата Г. взехме участие в съвместна проверка с полицията. В указания час в заповедта от полицията бяхме там с техни служители и отидохме в ресторант „Ф. П.“, около 18 часа. Колегите от полицията имаха списък на лицата с действащи трудови договори.

Персоналът беше идентифициран, като полицаите им събраха личните карти и ги отметнахме по списъка. Раздадохме им декларации за попълване. Дамата / св. Д./ беше заварена в кухнята на дружеството и режеше домати и краставици, беше облечена с дрехи като всички други, с униформено облекло с престилка. На място в обекта бяха управителят, както и дъщеря му И. ли се казваше момичето? След като извършихме проверката на място беше връчена призовка на г-на и той представи документи в ДИТ, като трудовият договор, който донесе за Д. беше с 27 –ма дата, фактически след датата на проверката.

Тя на място си попълни собственоръчно декларацията, като записа елементи 3 на трудово правоотношение. Те декларациите са ясни, но ако ни питат, насочваме какво да пишат. За нея не помня дали ни е питала. Тя си записа, че получава по 10 лв. за час, че е извикана за петък и за събота в ресторанта с работно време от ... часа, за това на по-късен етап съставих АУАН, че лицето е без трудов договор към момента на проверката.

Управителят по време на проверката беше там. Той по-късно мисля, че записа, че са сключени договори от 27-ма дата, но на място не помня дали сме го питали. Ние за това оставяме призовката, в която записваме документите, които искаме, за да видим.

Мисля, че не даде обяснения управителят. Ние видяхме, а и той покъсно каза, че имат събитие - бал, организиран. Лицето Д. не даде други обяснения, освен записаното в декларацията.

Възражения при съставянето на АУАН представителят на дружеството мисля, че не направи. След това, ако има писмени -те ще са приложени по преписката. АУАН е съставен в негово присъствие.

Дъщеря му, когато ние бяхме на проверката, организира събитията, но за нея не сме съставили акт, защото тя е дъщеря на управителя.

След това се наложи пак да има проверка, но там имаше други колеги.

В залата влиза св.Д..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Д..

СВ.Д.: Да, знам за случая. Не помня деня на проверката, около баловете беше май месец, преди 31-ви май. Отговорна бях за студена кухня. Ставаше въпрос за събота- неделя да помогна, извън работно време и като допълнително за студената кухня. Мъжът ми беше говорил с г-на /св. сочи управителят/. Понеже съм работила преди в годините, когато се наложи пак доработвам. Надвечер беше, когато бях там, защото касае времето след работа.

Подготвях салати в кухнята, когато дойдоха проверяващите - това, което се изисква, за да се направи салата правих. Нямах трудов договор, но имахме уговорка евентуално само за 4 часа, защото съм казала, че работя и само за петък и събота. Писахме нещо, като дойдоха проверяващите.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля декларация, находяща се на лист 18 по делото.

4

СВ.Д.: Аз я попълних собственоръчно тази декларация. Това, което съм записала- такава ни беше уговорката.

Уговорка за срок за изпитване имаше, за да видя дали ще ми хареса работата - то навсякъде така се почва, защото няма как да знае човек дали може или не да работи. За тези дни петък и събота уговорката беше да се работи. За тези дни получих възнаграждение, 2 или 3 пъти съм ходила. Не сме сключили трудов договор- не съм подписвала трудов договор, иначе съм дала лична карта.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. трудов договор, находящ се на лист 24 по делото.

СВ.ДАСКЛОВА: Подписът на работник/служител не е мой. Не съм се подписала аз. Не съм виждала този трудов договор. Как да подпиша нещо, което не съм видяла?

Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. декларация, находяща се на лист 25 по делото.

СВ.Д.: Подписът на декларатор не е моят.

В ресторанта, в кухнята имаше една по-възрастна жена, имаше готвач на топла кухня., готвач на студена кухня, на топла имаше още един служител.

Клиенти в заведението не знам дали е имало. Ние се подготвяхме за събитие салатите и в салона в конкретния момент не знам дали е имало клиенти.

Аз си носех работно облекло, което е подходящо за кухня –работен панталон, тениска, престилка, шапка и ръкавици, но не е фирмено. Не си спомням дали този ден ми беше първият, в който ходих. Преди този ден не си спомням дали съм ходила. Ходих няколко пъти, но не знам дали е било преди проверката. Управителят в този ден ми се струва, че знаеше, че съм там, как да вляза в кухнята, ако не знае, тя и дъщеря му беше там. На студена кухня имаше жена, която ми показваше как се издават салатите.

Това, което са ми платили за няколко дни допускам, че е включено и за този ден.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по доказателствата. Имам писмена защита, която представям. Моля да приключим делото.

ЮРК.Ш.: Нямам искания по доказателствата. Моля да приключим 5 делото.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ