Определение № 443 от 22.04.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Бургас, 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Частно наказателно дело № 20242100200467 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 5 и сл. НПК.

Образувано е по повод входирана в Съда жалба от . К. Ч. с ЕГН ********** и И. К. Д. с ЕГН ***********- наследници на пострадалия от деянието Д. К. Д. чрез техните повереници адвокати Н. Д. от АК- Шумен и Б.

А. от АК- София против постановление за частично прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 3292 ЗМ – 558/2022г. по описа на Четвърто РУ при ОДВР- Бургас. Сочи се в жалбата, че постановлението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Изтъкват се доводи в защита на това становище. Не се сочат нови доказателства.

Окръжният съд, като взе предвид атакуваното постановление, материалите по досъдебното производство, както и изразеното становище във въззивната жалба, приема за установено следното:

С постановление от 25. 03. 2024г. на прокурор В. Ч. от Окръжна прокуратура- Бургас частично е прекратено досъдебното производство № 3292 ЗМ – 558/2022г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР- Бургас в частта относно разследване за престъпление по чл. 343 ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 343 ал. 1 б. „в“ като е постановил продължаване на разследването по чл. 343 ал. 1 във вр. с чл. 342 ал. 1 НК. Прокурорът е изложил подробни съображения относно установената фактическа обстановка като подробно е описал наличие на безспорни данни, че водачът на МПС В. не е реагирал своевременно и адекватно на внезапно появилото се на пътя препятствие, макар да е имал възможност да възприеме своевременно това препятствие и да реагира адекватно. По същество тази фактическа обстановка не се оспорва в настоящата жалба.

В жалбата обаче се твърди, че атакуваното постановление в тази му част е необосновано- нещо повече- пристрастно. Твърди се, че изводите в него относно наличието или не на пряка непосредствена причинна връзка между конкретното деяние и настъпилия вредоносен резултат са направени на базата на няколко противоречащи си експертизи, а прокурорът не е обсъдил задълбочено защо е приел, че не може с категоричност да се каже 1 дали между деянието и вредоносния резултат е налице пряка и непосредствена връзка.

Настоящата инстанция не споделя това становище на жалбоподателите. В мотивите към атакуваното определение става ясно и безспорно, че прокурорът е положил всички необходими и достатъчни усилия за изясняване на фактическата обстановка в тази насока, което естествено е сторено, чрез назначаване на множество специализирани медицински експертизи. При това последната от тях- тройна съдебно медицинска експертиза е анализирано здравословното състояние на пострадалия както преди, така и по време на претърпяната травма, а също така са посочени и множество нарушения в процеса на лечението в различни лечебни заведения.

А към настоящия момент вече е невъзможно да бъде направен безспорен извод относно наличието на причинна връзка.

Съдът намира този извод на прокурора за правилен обоснован и законосъобразен и на базата на основния принцип в чл. 303 ал. 1 НПК.

Ето атакуваното постановление в тази чу част следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 6 НПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ЧАСТИЧНО

ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО от 25. 03. 2024г. на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас по досъдебно производство № 3292 ЗМ – 558/2022г. по описа на Четвърто РУ при ОД ВМР- Бургас в частто относно разследването на престъпление по чл. 343 ал. 1, б. „б“ във вр. с чл.

343 ал. 1 НК.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в седм.одневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено пред Апелативен съд- Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 2