Решение № 1222 от 18.08.2022, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1222 гр. ***, 18.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20224430100381 по описа за 2022 година

Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.49 ЗЗД с цена на иска 9000 лв. и чл.49 ЗЗД с цена на иска 1587 лв.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ЦВ. Б. Л., ЕГН**********, *** против ***, ***, ***, представлявана от Г.С.***, в която твърди, че на дата 08.07.2021 год., около 17.00 часа заедно е приятелят си М. И. П. тръгнали на разходка с притежаваните от тях велосипеди. Маршрута им на движение с велосипедите бил от гр.*** по пътя за с. ***, който твърди, че са го минавали многократно. Твърди, че на връщане от с. *** решили да се приберат в гр.*** и да минат през парк „***“.

Твърди, че от с.*** с велосипедите отишли на малкия язовир, находящ се в парк „***“, след което тръгнали по пътя от язовира, който води до кръстовище, където пътя се разклонява за гр.*** и хотел „***“, както и пътя към „***“. Твърди, че на описаното кръстовище пътя се свързва с общинския четвъртокласен път PVN 3149 /П-358/ *** - парк „***“ /PVN 1150/, който е публична общинска собственост. Твърди, че същият свърза гр.*** с парк „***“ и преминава през целия Парк. Описания път по който се движили представлява, поземлен имот с идентификатор *** , който се намира на територията на парк „***“, като частта от пътя по който се движили, е собственост на Община ***, за което Ви представя, като доказателство, 1 справка от кадастрална карта издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр.***. Твърди, че когато тръгнали с велосипедите да се движат по общинския път, в посока гр.***, приятелелят на ищцата М. П. управлявал велосипеда си след нея, а тя управлявала своя велосипед първа. Твърди, че след като започнали да се движат с велосипедите по общинския път, на около 200м. по пътя след кръстовището, описано по горе в посока гр.***, видяли, че е започнал ремонт на общинския четвъртокласен път PVN 3149 /11-358/ *** - парк „***“ /PVN 1150/. Твърди, че ремонта се извършвал и в двете ленти за движение. Твърди, че движението на автомобили и в двете ленти по пътя не било спряно въпреки извършвания ремонт. Твърди, че при извършвания ремонт асфалтовото покритие на пътя било нарязано и в двете ленти за движение на отделни големи парчета и асфалта бил премахнат.

Твърди, че на местата по пътя където бил нарязан асфалта, се били образували дупки с огромна дълбочина от премахнатия асфалт. Твърди, че още като навлязли да се движат по пътя с велосипедите, установили, че същият по никакъв начин не бил обезопасен. Твърди, че преди започване на ремонта по пътя, нямало поставени задължителните за това пътен знак А-23, който сигнализира за участък от пътя в ремонт и се използва за сигнализиране на пътен участък в обхвата на пътя, в който се извършват строителни или ремонтни работи, дейности по поддържането, при аварийни ситуации и движението на пътни превозни средства, по който не е спряно.

Твърди, че всички образували се дупки по пътя във връзка с ремонта на асфалта по някакъв начин не били сигнализирани. Твърди, че преди образувалите се дупки по пътя, нямало поставени пътни знаци, които да сигнализират водачите за опасността от тях. Излага аргументи, че съгласно легалната дефиниция дадена в т. 7от пар... на ДР на ЗДП дупката на пътното платно представлява препятствие на пътя, което създава опасност за движението. Твърди, че управлявайки велосипеда плътно в дясната лента на движение с много ниска скорост, поради обстоятелството, че пътя бил в ремонт предната гума на велосипеда на ищцата пропаднал в неравност на пътя- дупка с дълбочина около 10 см. и ширина от 10 см., която била получена при премахването на горния слой на асфалта, която нямало как да я прецени поради това, че опасностите на пътната настилка били практически невидими и нямала възможността да прецени размерите на дупката и нейната дълбочина. Твърди, че при попадане на предната гума на велосипеда в 2 образувалата се дупката, той рязко спрял движението си, като от инерцията велосипеда се е обърнал напред, задната джанта на велосипеда се повдигнала спрямо пътната настилка и от инерционната сила и от получена от удара, която действа в противоположна посока, ищцата се придвижила напред и надолу спрямо първоначалното й движение, при което е излетяла от седалката на велосипеда и паднала на пътното платно върху дясното си рамо и глава. Твърди, че след нея управлявал велосипеда си приятелят на ищцата М. И. П., който веднага й се притекъл на помощ, след което твърди, че тя загубила и съзнание. Твърди, че на място пристигнали и други хора, които се обадили на Бърза помощ при ЦСМП гр.***. Твърди, че след падането изпитала силна болка в ръката и загубила съзнание. Твърди, че първият спомен бил за силна деформация в дясната раменна става с отворена в нея дупка, през която се е виждала костта. Твърди, че веднага сигнализирли Спешна помощ гр.***, които пристигнали на място след около един час от подадения сигнал. Твърди, че лекарят, който прегледал ищцата от ЦСМП установил масивно счупване в дясната раменна става /дясната клавикула/, счупване на ключицата на ръката. Твърди, че след това тя била откарана в ЦСМП гр.***. След извършени прегледи и медицински изследвания по преценка на лекарите, била настанена в клиниката по неврохиргия, поради наличието на силен световъртеж и повръщане, както и наличието на силно главоболие от падането й от велосипеда. Твърди, че през цялото това време изпитвала силна болка в раменната става на дясната ръка. Твърди, че след като състоянието й се стабилизирало, на дата 13.07.2021 год., й била извършена операция в „Клиниката по ортопедия и травматология“ при УМБАЛ, при която е поставена метална планка. Твърди, че след извършената операция била изписана от „Клиниката по ортопедия и травмотология“ при ***“ гр.*** на дата 15.07.2021 год. за домашно лечение. Твърди, че по време на домашното лечение премала били свалени конците. По предписания на лекарите до 15-ия ден след операцията носила лонгета, както и приемала лекарства в продължение на един месец. Твърди, че след извършената операция започнала физиотерапевтични процедури, които продължават и към момента. Твърди, че след завършването на физиотерапевтичните процедури, следва да претърпи втора операция, за премахване на поставената планка на ключицата. Твърди, че и към настоящия момент движението на дясната й ръка е силно ограничено и изпитва болка. Твърди, че за извършената 3 операция и поставянето на планката е заплатена сумата в размер на 1500лв„ на ***“ гр.***, представляваща стойността на имплантираната планка, като са заплатени и разходи за болнично лечение в размер на 40.60лв„ представляващи плащания за болничен престой. Твърди, че след, падането от велосипеда както преди операцията и след нея претърпяла значителни неимуществени вреди, състоящи се в силни болки при самото счупване и продължили болки през продължителен период на възстановяване, вкл. и по време на медицинските изследвания. Твърди, че изпитвала лични притеснения във връзка с операцията, продължила 4,30ч. и под пълна анестезия с интубационна тръба, изпитвала силни и лични неудобства от обездвижването, както и от невъзможността да се обслужва самостоятелно за ежедневните ми грижи, които са необходими. Излага съображения, че съобразно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗДвП, вр.чл.31 изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществява от съответната Община, която следва да ги поддържа в изправност, с необходимата маркировка и сигнализация. В §. 1, т. 14 от ДР от ЗП, е дефинирано и понятието „поддържане на пътищата” - дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване и водене на техническа отчетност на пътищата. Разпоредбата на чл. 167, ЗДвП задължава лицата, които стопанисват пътя да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок, за което, чл. 167, ал. 2 от ЗДвП, предвижда служби за контрол, определени от ***овете на общините, които да контролират в населените места изправността и състоянието на пътната настилка. Твърди, че ответника по настоящата искова молба Община гр. ***, е собственик на местния път общинския четвъртокласен път PVN 3149 /П358/ *** - парк „***“ /PVN 1150/, представляващ поземлен имот с индетификатор *** , който се намира на територията на парк „***“ и носи отговорността за поддържането на общинските пътища в случая на са причинени вреди от бездействието на Община ***, при неизпълнение на законовото й задължение и дейности, по поддържане на пътя, който е част от общинската пътна мрежа, на който се е намирала процесната неравност.

Твърди, че Община *** е следвало да осъществява контролните си функции и да предприеме всички мерки за безопасно придвижване на граждани и 4 превозни средства в условията на ремонт на пътя. За всички вреди, явяващи се пряка и непосредствена последица от бездействието на лицата, на които е възложена дейността, вкл. бездействието на контролните и органи за отстраняване на допуснатите нарушения, Общината отговаря имуществено на основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД. Моли ОБЩИНА *** гр.*** *** представлявана от ***а Г.Л.С. с ЕИК *** да бъде осъдена да заплати на ЦВ.

Б. Л. с ЕГН ********** от гр. *** *** на основание чл.45, ал.1, вр. чл. 52 от ЗЗД,сумата в размер на 9000лв./девет хиляди лева/., съставляваща обезщетение за непретърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно от дата 08.07.2021г. до окончателното й изплащане, както и ОБЩИНА *** гр.*** *** представлявана от ***а Г.Л.С. с ЕИК *** ДА бъде осъдена ЗАПЛАТИ НА ЦВ. Б. Л. с ЕГН ********** от гр. *** *** сумата в размер на 1587 лв./хиляда и петстотин и осемдесет и седем лева/, съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането , а именно от дата 08.07.2021г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, в който взема становище, че предявената искова претенция е недопустима, тъй като липсва пасивна процесуална легитимация на Община ***. Оспорва иска и като неоснователен и недоказан. Твърди, че от страна на общинската администрация е извършена документална проверка и проверка на място, като се установило,че на въпросния пътен участък - път РУМ3149 /П-35/*** - м. *** - ДЛШ150/, на 08.07.2021г. е започнало изпълнение на СМР от „***" ЕООД гр. ***, на основание сключен договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „ Ремонт на общинска пътна мрежа през 2021г." Твърди, че с акт образец 19 за приемане на изпълнени СМР-та, на 19.07.2021г. е приет обектът. Излага съображения, че искът с правно основание чл. 45 от ЗЗД е срещу прекия извършител/причинител, като трайна съдебна практика е, че пострадалият има възможност за избор срещу кого да насочи претенцията си за обезвреда - срещу прекия причинител с иск по чл.

45 ЗЗД или срещу възложителят на работата на прекия причинител, иск по чл.

49 от ЗЗД, когато увреждането е настъпило при и по повод извършването на възложената работа. Счита, че в този смисъл, искът неправилно е насочен към Община ***. Твърди, че Община *** се явява собственик на пътя и съответно 5 и на процесния пътен участък, както и възложител на извършвания ремонт, но пряк извършител, тоест лицето, от чиято дейност се твърди, че са претърпени вреди е друго, това е лицето извършващо ремонта. Ако бъде пирето, че отговорността е на Община- *** и се промени правната квалификация на иска, то същият отново е неоснователен и недоказан. Счита за безспорно, че на този участък от пътя в периода 08.07.2021г. - 19.07.2021г. са извършвани планувани и възложени ремонтни дейности по поддържане на общинската пътна мрежа. Извършените строително-монтажни дейности са: фрезоване, почистване на основата, изкърпване с неплътна смес и машинно полагане на плътен асфалтобетон. Средната дебелина на фрезоване и съответно на полагане на нова настилка е около 4 - 5 см. Видно от описаната хронология, ремонтните дейности са извършвани в периода 08.07.2021г. - 19.07.2021г.