Протокол № 84 от 05.05.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Котел, 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело частен характер № 20252210200026 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Частният тъжител Л. К., ред. призован, явява се лично и с повереника си адв. М. Д. от АК Сливен;

Подсъдимият М. М. Ч., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М. Д. от ВАК. С пълномощни представени в днешно съдебно заседание, ведно с договор за правна защита и съдействие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил отговор от подсъдимия М. М. Ч. чрез упълномощен защитник адв. д-р М. К. Д. от ВАК с вх. № СД-01-021026/30.04.2025 г. в 08:44 ч. по ел. поща.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от подсъдимия М. М. Ч. чрез упълномощен защитник адв. д-р М. К. Д. от ВАК с вх. № СД-01-021030/30.04.2025 г. в 12:46 ч. по ел. поща, с които изпраща описаните като приложени документи към отговора: копие от пълномощно и копие от договор за правна защита и съдействие.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Ч. тъжител К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Аз намирам, че тъжбата би трябвало още да бъде уточнена преди да бъде даден ход на делото изначало, но предоставям на съда. Мисля, че делото следва да бъде прекратено, ако в този вид остане обвинението, но не възразявам да бъде даден ход на делото, ако съдът счита, че няма процесуални 1 пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снемане самоличността на подсъдимия от изисканите справки по делото.

М. М. Ч., ЕГН **********, разведен, с постоянен адрес *********, български гражданин, неосъждан (реабилитиран).

Съдът констатира, че с тъжбата е прядявен и граждански иск от частния тъжител против подсъдимия за причинените от деянията с правна квалификация по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. чл. 147, ал. 1, пр. 2 от НК и чл. 148, ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК за неимуществени вреди, като съдът е указал на тъжителя, че следва да уточни и посочи в какво се отнася неимуществените вреди, които претендира. В тази връзка, съдът предоставя възможност на частния тъжител да изложи становището си по гражданския иск и да конкретизира същия.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, моя доверител в следствие на нанесените му в публичната мрежа във Фейсбук клевети е претърпял сериозни неимуществени вреди, изразяващи се в нарушение на общуването му с хората, постоянното нарушение на съня му, в следствие на тези клевети. Срамува се да общува с приятелите си, които го питат за тези неща. Ограничил е социалните си контакти в следствие на тези клевети и обиди. Чувства чувство на тревожност и психочно разстройство, както и душевни болки и страдания, като ако предоставите възможност на частния тъжител, той лично ще каже в какво се изразяват неимуществени вреди, които претендираме.

Ч. тъжител К.: Г-жо Председател, моля да добавя и бих искал да добавя, че откакто си развалихме отношенията с Ч. – М., на който не му знам точно имената, но става въпрос за едно и също лице. Той не спира да пише и да обижда във Фейсбук. Страданията са следните, аз трябва да не спа вечерта и да следя във Фейсбук, той да не ме обиди, за да може на сутринта да знам какво да отговарям на децата си, моите близки и жена ми. Това са недоказани твърдения към момента и аз трябва да се обяснявам всеки ден на близките си 2 за това. Търпя страдания.

Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на защитника на подсъдимия да изрази становището си по гражданския иск.

Адв. Д.: Да се приеме за разглеждане, същият е допустим и своевременно предявен. Не възразяваме.

Съдът като взе предвид, че гражданския иск, предявен с тъжбата, е предявен от легитимирано за това лице и в срока по чл. 85 от НПК , намира се във връзка с предмета на делото, поради което следва да го приеме за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от частния тъжител Л.

К., ЕГН ********** против подсъдимия М. М. Ч., ЕГН **********, граждански иск в размер на 5 000 лева, представляваща обезщетение за причинените от твърдяното престъпление неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на тъжбата до окончателното изплащане на задължението, които неимуществени вреди се изразяват в причинени на Л. К. болки и страдания, разстройство на съня и психично разстройство.

КОНСТИТУИРА на осн. чл. 84 от НПК пострадалия Л. К., ЕГН ********** като граждански ищец в настоящото производство.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Към момента нямаме такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Към момента нямаме такива искания.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от частния тъжител Л.

К. против подсъдимия М. М. Ч. за извършени престъпления с правни основания по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. чл. 147, ал. 1, пр. 2 от НК и чл. 148, ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК.

Съдът дава възможност на повереника на частния тъжител да изложи обстоятелствата, включени в обвинението и предявените искове.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам предявените искове и тъжбата. Водим допуснатия до разпит един свидетел.

Съдът констатира, че подсъдимият е получил препис от тъжбата преди повече от 7 дни.

Съдът предоставя възможност на неговия процесуален представител да изрази становището по така предявената тъжба.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, становището ни е, както сме го изложили в отговора. Подзащитният ми не е извършил инкриминираните деяния. Не се признава за виновен. Разбира обвинението. Отрича напълно.

При условията на евентуалност, ще помолим да бъде разгледано наличието на реторсия. Поддържаме отговора и изложените в същия искания. Молим да ни бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, ако имаме някакви затруднения с довеждането им, ще поискаме тяхното призоваване, но по принцип не се нуждаем от доказателства, защото не сме извършили деянието и твърдим, че нямаме нищо общо с това, но с оглед настояването на другата страна и поисканите от тях гласни доказателства, допускам, че ще ни бъде необходимо да ни бъде предоставена възможността да оборим именно тези гласни доказателства. В тази връзка, може би след изслушването на техните свидетели, ще потвърдя дали продължаваме да настояваме за наши гласни доказателства.

Съдът приканва страните към помирение.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, на този етап помирение не бе постигнато.

4

Ч. тъжител/гр. ищец К.: Само ако подсъдимият признае вината.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, на този етап помирение не бе постигнато. Моя подзащитник напълно отрича.

Във връзка с направеното доказателствено искане от страна на защитника на подсъдимия за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане и във връзка с допуснатите в днешно съдебно заседание свидетели от страна на тъжителя, съдът намира, че с цел процесуална икономия е необходимо свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, мога ли да кажа нещо, тъй като да, наистина и ние настояваме да бъдат разпитани в едно съдебно заседание свидетелите. Моля да бъде обосновано малко по-подробно какви точно факти ще доказва техния свидетел, защото точно от това срещу какво ще трябва ние да се защитаваме, предвид това, че отричаме напълно, да знаем нашите свидетели какво точно ще доказват.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, противопоставям се на първо място, че подсъдимият не води в днешно съдебно заседание свидетели, тъй като той беше известен за това и най-малко 7 дена преди това е получил призовка. Моля насрещната страна да бъде глобена за отлагане на съдебното заседание, за това, че не води свидетели, а моя доверител се явява чак от гр.

София и води свидетел, а той се намира в гр. Котел и не може да доведе свидетели. Това е шиканиране на процеса, поради което моля насрещната страна да бъде глобена.

Адв. Д.: Г-жо Председател, моля за реплика. Не можем да бъдем глобявани, защото на първо място не са ни били допуснати свидетелите.

Във връзка с направеното доказателствено искане от страна на адв. Д. и изявлението на същата, че желаят свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, съдът намира доказателственото искане направено от защитника на подсъдимия за допускане до разпит на трима свидетели за допустимо, поради което