Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2689 от 30.06.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 397/2025
Вид
Определение № 2689
Подписан
30.06.2025
В сила
15.07.2025
Състав
Пламен Колев

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2689 гр. София, 30.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20251100900397 по описа за 2025 година

При твърдение, че едноличният собственик на капитала на ответното дружество е прекратен, тъй като е обявен в несъстоятелност с решение по чл.711 от ТЗ, СГП е предявила иск за прекратяване на ответника – „Юникорн ЕН”ЕООД, позовавайки се на разпоредбата на на чл. 154, ал.1, т.4 от ТЗ постановяваща, че ТД се прекратява при обявяването му в несъстоятелност и на чл.157, ал.2 от ТЗ нормираща, че когато капиталът на дружество е притежание на едно ЮЛ, с прекратяването му трябва да се прекрати и дъщерното дружество. Излага, че е бил сезиран със сигнал на синдика на несъстоятелното дружество.

Нормата на чл.155, ал.1 от ГПК предоставя на прокуратурата активна процесуална легитимация за предявяване на иск за прекратяване на тръговско дружество в два случая - ако дейността на дружеството проиворечи на закона(т.2) и когато в продължение на на три месеца дружеството няма вписан управител(т.3).

Твърденията изложени в исковата молба не са сводими под посочените хипотези на правната норма, поради което СГП не притежава процесуална легитимация да предяви иска.

В хода на открито производство по несъстоятелност на синдика е предоставено правото да извършва действия по прекратяване участието на длъжника в търговски дружества(чл.658, ал.1, т.13 от ТЗ), а не да сезира прокуратурата за това.

Воден от гореизложеното съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Връща на осн. чл.130 от ГПК исковата молба по т.д. № 397/25 г. вх. № 24281/26.02.2025 г. на СГС и прекратява производството по т.д. № 397/25 г. на СГС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2