Определение № 7928 от 16.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7928 гр. София, 16.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110145126 по описа за 2024 година

Ищецът К. Л. К. твърди, че на 23.01.2023г. между нея и ответното дружество "МАКРОАДВАНС" АД бил сключен договор за потребителски кредит № 194897 в съответствие със Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние.

КРЕДИТОРЪТ "МАКРОАДВАНС" АД отпуска на

КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ К. потребителски кредит за текущо потребление в размер на 1 000,00лв. , при срок за издължаване на кредита 24 месеца. Кредитът се усвоява еднократно чрез банков превод по разплащателна сметка, посочена от КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ, на която последният декларира, че е титуляр,

Съгласно чл. 5, ал.1 от Договора Погасяването на кредита се извършва на 12 анюитетни месечни вноски , съгласно Погасителен план, като падежната дата за внасяне на месечната погасителна вноска е 23-то число на месеца.

Съгласно чл. 7, ал.1 усвоеният размер на предоставения кредит се олихвява с фиксиран годишен лихвен процент в размер на 41,00% , като лихвеният процент на ден се равнява на 0.1138 % . Съгласно ал.2 на с.ч. лихвата за периода на погасяване се пресмята на ден, като се приема, че всеки месец се състои от 30 календарни дни, а годината от 360 календарни дни.

1

Съгласно чл. 9, ал.1 Годишният процент на разходите (ГПР) по кредита е 49,65% и се изчислява съгласно Закона за потребителския кредит.

Съгласно чл.10, ал.1 КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ дължи неустойка с обезщетителен характер, в случай че не представи обезпечение съгласно реда и условията, предвидени в чл. 20 от договор. Неустойката е в размер на 6,90 лева плюс 0,230% от усвоения размер на кредита, за първия ден на забава и 0,230% от усвоения размер на кредита за всеки следващ ден, за който кредитът не е обезпечен.

Съгласно чл.12 от Договора, начислената неустойка се изплаща на падежа на всяка следваща вноска съгласно погасителния план.

Обезпеченията, приемани от кредитора били описани в чл. 20 от договора, следвало да се предоставят в тридневен срок и съдържали конкретни изисквания, които според исковата молба били неизпълними.

Съобразно погасителния план към Договора, ищцата се е задължил да върне сума в общ размер на 3 031.68 лв., като в нея се включват: 1) 1 000 лева главница ; 2) лихва: 454.93 лв.;

3) неустойка при непредоставяне на обезпечение: 1576.80 лв.

Месечната вноска на ищцата с в размер на 126.32 лева, като в нея се включва главница, лихва и неустойка за непредоставяне на обезпечение.

В исковата молба се подчертава, че общо дължимата сума по кредита (главница и лихва) възлиза на 1 454.93 лв., докато общият размер на дължимата неустойка по чл. 10, ал.1 възлиза на 1 576.80 лв. (108.3% от общото дължимата сума).

Според ищеца клаузата за неустойка прикрива доход за кредитора, който се събира при заобикаляне на законовите ограничения и разпоредби относно ГЛП и ГПР.

В исковата молба се излагат подробно аргументи, съдебна практика и юридически разсъждения в подкрепа на становището, че целият договор за кредит уе недействителен или – евентуално, недействителна е клаузата предвиждаща 2 неустойка при непредставяне на обезпечение.

Според изложението в исковата молба при условие на евентуалност са предявени следните искове:

С правно основание: чл. 26 ал.1, предложение първо ЗЗД във вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит; при условията на евентуалност чл. 26 ал.1 ЗЗД, предложение първо и второ ЗЗД във вр. с чл. 26 ал.4 ЗЗД С цена на иска: чл. 26 ал. 1, предложение първо ЗЗД във вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит: 3 031.68 лв.; чл. 26 ал.1 ЗЗД, предложение първо и второ ЗЗД във вр. с чл.

26 ал.4 ЗЗД: 1 576.80 лв.

Ищецът прави искане по евентуално искане за разсрочване на задължението за заплащане на главницата, ако ответната страна предяви насрещен иск.

В заключителната част на исковата молба адвокатът на ищеца подробно мотивира правото си на възнаграждение, без изрично да посочва сумвата която претендира и на кое точно основание в от чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата я претендира.

В писмения си отговор ответното дружество изрично признава иска и заявява, че не е станало причина за завеждане на делото. На останалите три страници от отговора ответникът аргументира защо разноските следва да останат за ищеца и в какви граници следва да се определи адвокатското възнаграждение на ищеца, ако съдът реши да го присъди. Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за единствено спорни въпроси по делото дали ответникът е дал повод за неговото завеждане, коя от страните и в какъв размер следва да понесе сторените от нея и от другата страна разноски.

КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на 3 страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2025г. от 11:40, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4