Разпореждане № 31486 от 10.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 31486 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110106313 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес ревандикационен иск за собственост) Производството е образувано по искова молба с вх. № 74555/10.03.2026 г. от В. В* В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ул. „И* срещу Г. Н. Т., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ж.к. “На* с която са предявени следните искове с правна квалификация:

1. ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, с който ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. Н. Т.,ЕГН: **********, че ищецът В. В* В., ЕГН: **********, е собственик на следния недвижим имот: Нива е площ от 0,951 дка (нула дка и деветстотин петдесет и един квадратни метра), четвърта категория, находяща се в местност „Реката“, имот № 0* по картата на землището на с. Връбница, с *, Община Столична, район „Връбница“, присъседи:№ * - нива на наследниците на Т**;№ * - нива на наследниците на В. И*; № * - нива на наследниците на К*; № 0* - нива на наследниците на А*; № * - нива на наследниците на ВР 72 и ВР 64; № * - нива на наследниците на К*; на основание покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115;- дело № 9/2025г. по описа на Нотариус Н* с рег. № 329 от НК, а по описа на СВ: вх. № 2827/20.01.2025 г., акт № 171, том V, дело № 1900.

2. както и съда да осъди ответника да предаде владението на ищеца върху 1 описания имот.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на следния процесен имот: НИВА е площ от 0,951 дка (нула дка и деветстотин петдесет и един квадратни метра), четвърта категория, находяща се в местност „Реката“, имот № 0* по картата на землището на с. Връбница, с *, Община Столична, район „Връбница“, присъседи:№ * - нива на наследниците на Т**;

№ * - нива на наследниците на В. И*; № * - нива на наследниците на К*; № 0* - нива на наследниците на А*; № * - нива на наследниците на ВР 72 и ВР 64;

№ * - нива на наследниците на К*;

Като основание посочва: договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115;- дело № 9/2025г. по описа на Нотариус Н* с рег. № 329 от НК, а по описа на СВ: вх. № 2827/20.01.2025 г., акт № 171, том V, дело № 1900.

Твърди се, че ответникът е предприел самоуправни действия, насочени към фактическо завладяване на имота, без правно основание и против волята на собственика. През периода март - април 2025 г., ответникът неправомерно е навлязъл в имота, като е оградил целия поземлен имот с метална ограда, поставил кучета в имота и е установил противозаконна фактическа власт, изключваща достъпа на собственика

Сочи се, че новият собственик на имота – ищецът, при посещение на имота е установил, че имотът е изцяло заграден с метална ограда. При посещението е видял, че в непосредствена близост до оградата е разположен фургон, в който се е намирал ответникът. Ищецът отправил запитване кой е поставил тази ограда, на който ответникът изрично заявил, че той е извършил ограждането и че счита, че има право да владее имота, тъй като бил сключил предварителен договор. Ответникът изрично е заявил, че счита себе си за носител на права върху имота въпреки прекратения предварителен договор и въпреки наличието на вписан нотариален акт за собственост в полза на ищеца.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот, както и ответникът да бъде осъден да предаде владението върху гореописания имот на ищците.

2

Претендират разноски в производството.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 5.1.1.Доказателство № 1 - Предварителен договор по чл. 19 от ЗЗД; 5.1.2.Доказателство № 2 -Констативен протокол акт № 21, том и, общ регистър № 321 по описа на нотариус И*, с рег.№ 039 на НК; 5.1.3.Доказателство № 3 - Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115, дело № 9/2025г.;

5.1.4.Доказателство № 4 -Искова молба с вх.№ 5492 от 17.01.2025г. и приложения ;

5.1.5.Доказателство № 5 - Отговор на искова молба и приложения; 5.1.6.Доказателство № 6 - Сигнал в Дирекция национален строителен контрол (ДНСК); 5.1.7.Доказателство № 7 Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, Акт № 9, том 1, рег.№ 115, дело 9/2025г. 5.1.8.Доказателство № 8 Решение № 3 от дата 18.10.1999г.;

Моли съда да допусне до разпит един свидетел, при режим на довеждане.

Моли да се издадат съдебни удостоверения.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищецът се представлява от адв Н. Г. - АК-Благоевград, със съдебен адрес: град С*, телефон за връзка: *, email: *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. …. от делото).

Ответникът на този етап не се представлява

По държавната такса

По иска с правно основание по чл. 108 ЗС:

При иск, касаещ право на собственост цената на иска се определя от данъчната оценка на имота, на основание чл.69, ал.1, т.2 ГПК.

Дължимата държавна такса, която е която е 1 % от цената на иска, се определя съобразно данъчната оценка имота.

Данъчната оценка на УПИ с идентификатор *** е 91.10 евро, съгласно Удостоверение по чл.3, ал.1 ЗМДТ с изх. № 7204041408/26.02.2026 г.

Държавната таса е 25.56 евро.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада

3

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Липсва реквизит по чл.128, т.2 ГПК.

Съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за делба.

Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията. Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.

Не е ясно на какво основание ищците искат да бъдат признати за собственици. В обстоятелствената част е написано, че са придобили имота на чрез покупко-продажба, а в петитума липса основание на което да са придобили имота. Има противоречие между обстоятелствена част и петитум, на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК. Има противоречие между обстоятелствена част и петитум. В обстоятелствената част ищецът се позовава, че е собственик на процесния имот на основание договор за покупко-продажба. Същото липсва в петитума.

Имотът не е индивидуализиран имота по действаща КК в петитума.

Следва да се посочи по КК в петитума и в обстоятелствената част.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да 4 прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 74555/10.03.2026 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.3 вр. чл.127-128 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстранят нередовностите на исковата молба, както и в същия срок да представят доказателства за това, като за целта:

1. да представи доказателства, че исковата молба е вписана в СВ – София 2. на основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК да посочи на какво основание претендира, че е собственик и да индивидуализира имота по КК.

3. на основание чл.127, ал.1, т.5 ГПК да формулират точен, ясен и прецизен петитум поотделно в установителната част и в осъдителната част на претенцията, който да съответства на твърденията, изложени в обстоятелствената част - в него да посочат придобивното основание и индивидуализират имота, съгласно КК и да да отговаря на диспозитива 5 на бъдещото решение

4. на основание чл.128, т.2 ГПК да представят документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 25.56 евро.

Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби - "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN - BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC - CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда;

3. чрез ПОС терминал в касите на съда. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебно удостоверена на ищеца, след представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, за което да подадат декларация за гражданско и имуществено състояние по чл.83 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд работи Съдебен център по медиация, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Центъра можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. ***;

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра по медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

6