Определение № 2787 от 08.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2787 гр. София, 08.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело № 20231000502832 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „БГ МАРКЕТ“ ООД срещу Определение от 18.07.2023 г., постановено по гр. д. № 805/2023 г. на СГС, с което исковата молба на дружеството-жалбоподател, по която е образувано първоинстанционното производство, е върната на основание чл. 130 от ГПК.

Оплакванията са за неправилност на атакувания съдебен акт, претендира се отмяната му. Изложени са съображения, че всички задължителни процесуални предпоставки за предявяване на иска са били налице, като в случай, че по някоя от тях е съществувала неяснота, съдът е следвало да остави исковата молба без движение, вместо да пристъпва към връщането .

Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.

При твърдения, че търпи вреди от това, че не може да се ползва от 1 собствеността си поради неизпълнение на задължението на кмета на общината да деактува имота му и да предаде владението му, ищецът е предявил иск срещу Народното събрание, от което се иска да заплати посочената в исковата молба парична сума поради това, че нормата на чл.

135, ал. 5 от АПК не предвиждала задължително съобразяване на съдилищата, каквото ищецът би искал тя да съдържа.

С обжалваното определение (което по съдържание съставлява разпореждане) в правилно приложение на процесуалния закон първоинстанцинният съд е приел, че липсата на всякаква връзка между обстоятелствена и петитумна част на исковата молба очертават начална недопустимост на иска. Противно на развитите в частната жалба доводи, в случая липсва абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска и тя е правният интерес. За него съдът следи служебно, като изначалното му отсъствие не налага оставянето на исковата молба без движение, тъй като с това по никакъв начин не би се способствала по-късната му поява. Правото на справедлив съдебен процес на ищеца не е обусловено по никакъв начин от твърдяното бездействие на кмета, от една страна, и от наличието на посочената процесуална норма, от друга. Ако искаше да получи владението върху имота си, ищецът би могъл да се защити, предявявайки ревандикационен иск, а ако искаше обезщетение за времето, в което е лишен от ползването му без основание, на негово разположение е субсидиарния кондикционен иск по чл. 59 от ЗЗД. Само субективното усещане на страната за несъответствие на нормативната база с правото на ЕС не е достатъчно, за да бъде предявеният иск по чл. 2в от ЗОДОВ процесуално допустим.

По изложените съображения и поради съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции частната жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „БГ МАРКЕТ“ ООД срещу Определение от 18.07.2023 г., постановено по гр. д. № 805/2023 г. на СГС.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок 2 от уведомяването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3