Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 32798 от 21.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 61160/2024
Вид
Разпореждане № 32798
Подписан
21.02.2025
В сила
21.02.2025
Състав
БИЛЯНА СИМЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.251 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 32798 гр. София, 21.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело № 20241110161160 по описа за 2024 година

Производството по реда на чл. 247 ГПК:

Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. Съгласно задължителните за съдилищата указания на т.7 от постановеното ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д. № 4/2013г. ОСГТК на ВКС, разпоредбите на чл. 247, чл.250 и чл.251 ГПК намират на общо основание приложение в заповедното производство.

Съдът констатира, че е налице противоречие между правните изводи на съда, обективирани в мотивите на съдебния акт Заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК и волята му, отразена в диспозитива на същата.

В разглеждания случай е извън всякакво съмнение, че съдът е формирал воля за основателност на цялото заявено вземане, заявено в т. 8, т. 12 и т. 13 от заявлението, но в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК съдът е пропуснал да отбележи втория заявен от кредитора период, за който са дължими сумите за потребена топлинна енергия, а именно: "и 02.2022 г. до04.2023 г."

Поради изложеното съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 247 ГПК и издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК следва да се поправи.

Доколкото заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване /освен в частта за разноските/, то настоящото разпореждане – по аргумент от чл. 247, ал. 4 вр. чл. 413, ал. 1 ГПК, е окончателно и не подлежи на връчване /по аргумент от чл. 7, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 33602/26.10.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 61160/2024 г. по описа на СРС, 76 състав, като същата следва да се чете, както следва:

„Длъжникът Ю. А. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на заявителя ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с ЕИК: 831609046 и адрес:

********** сумите от 1 528,47 лева (хиляда петстотин двадесет и осем лева и 47 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ***, аб.№ 369348 за периода от 01.10.2021 г. до 30.12.2021 г. и за периода от 02.2022 г. до 04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 15.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 419,43 лева (четиристотин и деветнадесет лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 18.03.2022 г. - 10.05.2023 г. върху платена главница за периода от 01.01.2022 г. 31.01.2022 г., включваща и лихва за периода от 16.12.2021 г. до 04.10.2024 г., 15,58 лева (петнадесет лева и 58 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г. и от 01.05.2022 г. до 01.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 15.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 4,16 лева (четири лева и 16 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2021 г. до 04.10.2024 г., както и държавна такса в размер на 39,35 лева (тридесет и девет лева и 35 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева). “

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2