Протокол № 144 от 28.03.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Смолян, 23.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20215440101022 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищеца „*“ АД, редовно призован, не изпраща представител. От него чрез пълномощника му адв. * е постъпила писмена защита, към която представя и списък за разноските.

Ответникът Н.М., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. *, редовно упълномощена.

Вещото лице Ч., редовно призована, налице.

АДВ.* – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице по назначената ССчЕ:

* – 49г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. – Поддържам заключението. В колона първа от таблицата е посочена датата на която са осчетоводени сумите. Това е датата на която е заверена сметката. В месечната справка на лист 24 от делото е посочена дата транзакция и дата на обработка. Примерно, ако днес в 17:00ч. се изтеглят парите те ги обработват на следващия ден и заради това са различни двете дати. В заключението съм посочила дата на транзакцията, тоест не на обработката. Последните пари, които са теглени са на 11.09.2017г., но сметката е обработена на 12.09.2017г., а таксите са вече на следващия 1 ден. Сумите, които са посочени на стр.15 от заключението трите последни реда в общ размер на 1 000 лв. са изтеглени на 11.09.2017г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 280,00 лв. от внесения депозит.

АДВ. * – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. * – От името на доверителя ми, ще Ви моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Като отделно от съображенията изложени в отговора на исковата молба, моля да вземете предвид и обстоятелството, че отговорността на Н.М. произтича от наследяване от починалата му майка * М.а, която както се установя от приложените към исковата молба документи е почина на 09.09.2017г. Тъй като част от усвоените пари в размер на 1 000 лв. са били изтеглени два дни след смъртта на починалата наследодателка на ответника, считам че той не следва да носи отговорност за връщане на тази сума доколкото е налице обективна невъзможност тя да е усвоена именно от майка му. Поддържам и останалите възражения изложени в писмения отговор, като моля на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, с оглед изхода на делото да ми бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на държавната такса.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 19.04.2022 год.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.45 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2