Решение № 196 от 06.08.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Ихтиман, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. К. Трионджиев при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от А. К. Трионджиев Гражданско дело № 20231840100503 по описа за 2023 година

Производството е инициирано въз основа на искова молба, подадена от П. А. Д. и Е.

К. Д., за които се сочи в иска, че са съпрузи. Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС.

В исковата молба е било посочено, че същата е насочена срещу следните ответници:

Н. Д. А., Е. Н. Д., А. Н. А., Ж. В. З., Ц. А. А., А. А. Й., Д. А. Й., К. А. А., М. И. А., А. А. А.,

М. А. А., А. Н. Ш. – А., П. Л. А., А. Л. А., Д. И. Н., Г. И. Н., С. В. Н., С. А. Н., Т. А. К., А. С.

К., М. С. К., Н. С. К. и Д. А. Д..

С допълнителна молба от 26.10.2023 г. активно легитимираните страни са поискали исковата претенция да бъде насочена и срещу ответника А. А. Й..

Ответницата Ц. А. А. е починала и ищците, посредством молба от 30.08.2023 г., са поискали на нейно място да бъде конституиран наследникът й – М. Н. А.. С разпореждане от 03.10.2023 г. е разпоредено да се връчат на последната преписи от исковата молба и писмените доказателства.

Също така с молба от 10.11.2023 г. ищците са посочили, че ответникът А. А. е починал на 29.09.2023 г. и че е оставил за свои наследник Н. Д. А.. С разпореждане от 27.11.2023 г. е постановено конституирането на Н. Д. А. на мястото на А. А..

В исковата молба като ответник /№ 23 от ответниците/ е посочено лицето Д. А. Д..

Срещу този ответник е бил изписан ЕГН **********. От съдържанието на приложена справка за наследници на общия наследодател се установява, че един от наследниците действително е Д. А. Д., но с различен ЕГН от изписания в исковата молба, а именно **********. В същото време от справката за наследници е видно и че сред същите има лице с имена Д. А. Д., но с ЕГН като това от исковата молба - **********. От приложените към исковата молба доказателства и по-конкретно нотариален акт за покупко-продажба от 09.08.2022 г. /обективиращ сделка преди иницииране на делото/ е видно, че Д. А. Д. е прехвърлил преди завеждането на иска свои идеални части от посочените в исковата молба 1 вещи на ищците. Поради разминаването на имената и ЕГН най-вероятно при образуване на делото в деловодството на съда като ответник е отразен в електронното дело /в ЕИСС/ Д. А.

Д., а не Д. А. Д. и именно до Д. А. Д. са изпращани съобщения и съдебни книжа. Това разминаване е забелязано от съдията-докладчик, като с разпореждане от 27.03.2025 г. исковата молба е оставена без движение и на ищците е указано, че следва да конкретизират срещу кой ответник е предявена първоначалната искова молба – срещу Д. А. Д., с ЕГН ********** или срещу Д. А. Д., с ЕГН **********. На 01.04.2025 г. е постъпила молба от ищците, от съдържанието на която може да се направи извод, че всъщност искът е бил предявен срещу Д. А. Д., ЕГН **********. Със същата молба се сочи, че не се поддържа иска срещу Д. А. Д., ЕГН **********, а като аргумент за това се сочи Нотариален акт № 150 от 2023 г. Предвид изложеното се налага извод, че Д. А. Д. не е бил конституиран по делото като страна, като на същия не са изпращани преписи от исковата молба, респективно – той не е бил уведомен за започналото дело. Поради тези съображения /неконституирането до момента на Д. Д./ и предвид представения препис от нотариален акт от 06.12.2023 г., посредством който Д. Д. прехвърля дяловете си от процесните имоти на друго лице преди конституирането му по делото /преди изпращане на съдебните книжа до него/, съдебният състав е приел, че на основание молбата от 01.04.2025 г., изходяща от ищците, настоящото производство срещу Д. А. Д. следва да бъде прекратено, поради което с определението за насрочване на делото в първо открито съдебно заседание е постановен и диспозитив, с който делото е прекратено срещу Д. А. Д. по изложените по-горе съображения.

За яснота на изложението може да се отбележи, че в останалата част молбата на ищците от 01.04.2025 г., с която се заявява, че се настоява „да се отпишат като ответници по делото“ и Ж. З., Н. А., Е. А.а и Е. Д., не е била уважена, тъй като посочените четири лица са били конституирани надлежно по настоящото делбено дело и са уведомени за същото посредством изпращането на преписи от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства.

Предвид изложеното дотук, страни в производството пред районния съд са: ищци 1.

П. А. Д. и 2. Е. К. Д. и ответници 3. Н. Д. А., 4. Е. Н. Д., 5. Ж. В. З., 6. А. А. Й., 7. Д. А. Й., 8.

К. А. А., 9. М. И. А., 10. А. А. А., 11. М. А. А., 12. А. Н. Ш. – А., 13. П. Л. А., 14. А. Л. А.,

15. Д. И. Н., 16. Г. И. Н., 17. С. В. Н., 18. С. А. Н., 19. Т. А. К., 20. А. С. К., 21. М. С. К., 22.

Н. С. К., 23. А. А. Й., 24. М. Н. А..Н. Д. А. е бил посочен като ответник още в исковата молба, но същият е конституиран и като правоприемник на починалия в хода на процеса А.

Н. А..

Посредством исковата молба и допълнителни молби уточнения се сочи, че ищците и ответниците са съсобственици на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Д.В., община К., а именно:

1.

Поземлен имот с площ от 809 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността „*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 076087 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,

*, *,*,

2.

Поземлен имот с площ от 1968 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността „*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 023014 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*

3.

Поземлен имот с площ от 102 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността „*“ и съставляващ 2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 076092 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,

4.

Поземлен имот с площ от 1008 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността „*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 017010 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*,

5.

Поземлен имот с площ от 1487 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността ,*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор N° *, иденпгчен с имот № 018038 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*;

6.

Поземлен имот с площ от 1107 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността ,*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 018043 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*,

7.

Поземлен имот с площ от 2004 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността „*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед N° РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 023021 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*,

8.

Поземлен имот с площ от 557 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находища се в землището на село Д.В., община К., С. област в местността „*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 019043 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*,

9.

Поземлен имот с площ от 1986 кв. м. с начин на трайно ползване Нива, находяща се в землището на село Д.В., община К., С. област в местносгта „*“ и съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на същото землище, одобрени със Заповед № РД-18-138/05.08.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с идентификатор № *, идентичен с имот № 022005 по плана за земеразделяне на землището на село Д.В. и при съседи: поземлени имоти с идентификатори *,*,*,*.

Настоява се да бъде допусната съдебна делба по отношение на посочените по-горе недвижими имоти, като се сочи, че ищецът П. А. Д. е придобил 12/288 идеални части посредством дарение, а двамата ищци са придобили 87/288 идеални части посредством покупко-продажба. Уточнява се, че общ наследодател на ответниците е А. И. Н..

Препис от исковата молба е връчен на ответниците, като са постъпили отговори единствено от К. А. А. /представлявана от особения представител адвокат В. К./ и Ж. В. З.

/представлявана от особения представител адвокат Д. Н./. И с двата отговора се сочи, че не искът е допустим и се твръди, че следва да бъде допсната делба по отношение на имотите между посочените от ищците съделители. С отговорите не се възразява по отношение на 3 представените от П. А. Д. и Е. К. Д. писмени доказателства.

Предявеният иск се явява допустим, а във връзка с неговата основателност и съществото на производството, съдът намира следното:

В проведеното открито съдебно заседание се явяват ищецът П. А. Д., ответникът С.

А. Н., както и адвокат Н. – особен представител на ответника Ж. В. З. и адвокат К. – особен представител на ответника К. А. А.. Останалите страни не се явяват и не се представляват.

Съдебното заседание е било оставено за разглеждане на второ четене, тъй като все още не се е била върнала обратната разписка относно призоваването на единия ответник, като на второ четене се явяват горепосочените лица, които са се явили на първо четене, с изключение на адвокат Н., която е посочила, че няма да може да присъства в по-късен час, но не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.

По делото е приложен препис на удостоверение за наследници, от което е видно кои са наследниците на лицето А. И. Н., починал на 19.12.1963 г., за когото се сочи, че е общ наследодател на страните по делото.

Представен е и препис от Решение № 1542Д от 19.09.97 г. на Поземлена комисия – К., с което на наследниците на А. И. Н. се възстановяват девет недвижими имота, предсткавляващи ниви, като посочените номера на имотите съответстват с номерата, отразените в исковата молба номера по плана за земеразделяне.

Приложени са към исковата молба и девет броя скици на поземлени имоти, в които са записани и предходните номера на имотите.

Също така са представени и четири броя преписи от нотариални актове, от които е видно, че преди иницииране на делбения процес част от сънаследниците са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части от процесните недвижими вещи в полза на други съсобственици, а именно:

Посредством Нотариален акт № 188, том III, рег. № 4033, дело 498 от 2022 г. на нотариус Д. К. съсобственикът Л.С.М., ЕГН ********** прехвърля с продажба на П. А. Д.