Протокол № 778 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 778 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

СИЛВИЯ СТ. ЗАРЕВА заседатели: Сашо Ст. Иванов при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110204711 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:00часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – З. С. М., заседание, явява се. уведомен от предходно съдебно

За него в залата се явява АДВ. М. П., упълномощен защитник.

СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Н..

Не се явява съдебния заседател С.З., с която нито секретаря, нито администрацията на съда има връзка по мобилния телефон. Съдът намира, че следва да бъде дадена почивка, с цел осъществяване на контакт със съдебния заседател и провеждане на съдебно заседание

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА почивка за изчакване на съдебния заседател С.З..

Съдебното заседание започна в 12:25 часа в пълен съдебен състав и с участието на отсъстващия до момента съдебния заседател С.З., с която беше осъществен контакт в 12:00 часа и същата заявява, че е забравила за делото и 1 е на работа.

На именното повикване в 12:25 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – З. С. М., заседание, явява се. уведомен от предходно съдебно

За него в залата се явява АДВ. М. П., упълномощен защитник.

СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Н..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета самоличност и разяснени права от предходно съдебно заседание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ прикани подсъдимия да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да давам обяснения.

СЪДЪТ предлага на страните да вземат становище за приобщаване на обясненията на подсъдимия, депозирани в хода на досъдебното производство на осн. чл. 279, ал.1, ал.2, вр. ал.1, т.4 от НПК, доколкото подсъдимият отказва да даде обяснения, а при разпита му на ДП е присъствал защитник.

ПРОКУРОРЪТ:Да се прочетат.

АДВ.П.: Да се прочетат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.

СЪДЪТ на осн. чл. 279, ал.1, ал.2, вр. ал.1, т.4 от НПК, прочита показанията на подсъдимия, дадени на 19.07.2021 г. пред разследващ орган с участието на защитник.

2

/прочетоха се/

ПОДСЪДИМИЯТ: Вярно е това, което е записано, няма да отговарям на въпроси.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме други искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна и с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения от СРП, ОА срещу З. С. М. за престъпление по чл.345а, ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК. Считам, че както в хода на ДП, така в хода на съдебното следствие се събраха достатъчно доказателства, обуславящи изложеното в ОА. В тази връзка предвид на дадени в хода на съдебното следствие показания на свидетелката М., считам, че същите са в съществено противоречие с изложеното от нея в хода на ДП, поради което не следва да бъде кредитирани.

Моля да наложите на З. С. М. наказание от 1/една/година „Лишаване от свобода“, което чл.66, ал. 1 от НК, да бъде отложено с 3/три/ години изпитателен срок. На същия следва да му бъде наложена глоба в размер на 2 000 /две хиляди/лв., и да му бъдат присъдени направените разноските по делото.

АДВ.П.: Считам, че така повдигнатото обвинение не се доказа по безспорен и категоричен начин. В настоящия случай и след извършените разпити в хода на съдебното следствие, свидетелката М. също категорично заявява, че намерените наркотични вещества са нейни, и че тя ги и изхвърлила през прозореца на автомобила, в който се намирала. Въпреки, че тези показания кореспондират с тези дадени на ДП, тя обяснява с това, че се е изплашила тогава и за да не разберат родителите , затова така е изложила тези обстоятелства. Още от самото начало в хода на ДП подсъдимият заявява с категоричност, че намерените наркотични вещества не са негови, а на 3 свидетелката М..

Искам да отбележа, че проведените разпити чрез видеоконферентна връзка на помните лица, присъствали на огледа на местопроизшествието заявяват, че освен, че не са прочели какво подписват, като единият даже заявява, че не говори български език и не може да чете на български език, което опорочава самия протокол, с който се иззети наркотичните вещества.

С оглед на така събраните доказателства, считам, че по категоричен начин се доказа, че подсъдимият не е извършил престъплението, в което е обвинен поради това Ви моля да постановите присъда, с която да бъде признат за Н.овен и оправдан.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво за добавя, придържам се към казаното от защитата ми.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля съдът да вземе предвид показанията на К., даже се радвам, че тя си празна, защото това е истината и искам да бъда оправдан.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ

НА ПРИСЪДАТА.