Определение № 10227 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10227 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110115233 по описа за 2025 година

Предявен е като частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на „ЗД Е.“ АД да заплати на Н. Н. Н. сумата от 2556.46 евро (5000.00 лева)- част от вземане в общ размер на 16 787.63 лева, представляващо неизплатена част от обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил „Мерцедес V Klasse“ с рег. № ....., в резултат от ПТП, настъпило на 30.11.2023г. в гр. София, на ............., на разклона за барбекю „Камбаните“ в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с .................., чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.03.2025г. до окончателно изплащане на задължението, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ЗД Е.“ АД да заплати на Н. Н. Н. и сумата от 1455.85 евро (2847.40 лева), представляваща обезщетение за забава за периода от 28.12.2023г. до 16.03.2025г. върху целия сочен като непогасен остатък от застрахователното обезщетение.

Ищецът твърди, че на 30.11.2023г. в гр. София, на ............., на разклона за барбекю „Камбаните“ настъпил пътен инцидент между собствения му лек автомобил лек автомобил „Мерцедес V Klasse“ с рег. № ..... и лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с .................., чийто водач, движейки се по посочената улица в посока от Околовръстен път към ............... се ударил в бордюра вляво от пътя, при което ударил движещия се срещу него лек автомобил „Мерцедес V Klasse“ с рег. № ....., в резултат от което на последния били причинени увреждания на обща стойност 21 683.39 лева, вкл. разходите за репатриране на автомобила от мястото на ПТП. С оглед на това и доколкото към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на водачите на лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ била застрахована от ответника, последният бил поканен да заплати на ищеца стойността, необходима за възстановяване на увреденото превозно средство. За погасяване на задължението си ответното дружество изплатило в полза на ищеца като увредено лице сумата от общо 4895.76 лева. С оглед на това ищецът поддържа, че му се дължи остатък от обезщетението в размер на 16 787.63 лева, от която сума понастоящем претендира само част, възлизаща на сумата от 5000.00 лева, както и законна лихва, обезщетение за забава и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените срещу него искове, поддържайки, че с изплатената от него извън процеса сума е погасил изцяло задължението си да обезщети увреденото от ПТП лице за вредите по собствения му лек автомобил „Мерцедес V Klasse“ с рег. № ....., като изяснява, че изплатеното от него обезщетение било определено въз основа 1 на правилата в Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите- приложение към чл. 15, ал. 4 от Наредбата № 24 от 8.03.2006г. Счита за необосновано с оглед срока на експлоатация на увредения автомобил към датата на ПТП стойността на необходимите за ремонта да бъде определяна на база цени на оригинални части, респ. на официални вносители и сервизи. Подчертава, наред с това, че недопустимо е (в материалния смисъл на понятието) обезщетението при частично увреждане да надвишава действителната стойност на увреденото имущество. Претендира разноски.

В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя, в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтната) отговорност на водачите на лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с ..................; 2/ осъществяване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на посочения автомобил (на основание нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на имуществени вреди- неблагоприятно засягане на материални блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносните последици.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени пълно и главно от ищеца.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да установи съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в цялост, за което в случая не се сочат доказателства, но не се и излагат твърдения.

С оглед конкретните твърдения, възражения и доводи в отговора на исковата молба на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на процесния пътен инцидент гражданската (деликтната) отговорност на водачите на лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с .................. е била обезпечена от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че на сочените в исковата молба време и място е настъпил пътен инцидент между лек автомобил „Мерцедес V Klasse“ с рег. № ..... и лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с .................., като причина за това е поведението на водача на последния, че в резултат от пътния инцидент по лек автомобил „Мерцедес V Klasse“ с рег.

№ ..... са настъпили подробно описаните в исковата молба увреждания, както и че за погасяване на задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение ответникът е заплатил в полза на ищеца като трето увредено лице сумата от общо 4895.76 лева.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по 2 формулираните от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

Без уважение следа да бъдат оставени исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото всички документи, приложени по процесната застрахователна преписка, както и за събиране на гласни доказателства, доколкото същите са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 евро, всносим поравно от страните по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши експертизата, инж. Й. Д. Й..

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на механизма на ПТП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото всички документи, приложени по процесната застрахователна преписка, както и за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2026г. от 10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелят и вещото лице- след представяне на доказателства за заплатени депозити.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4