Решение № 185 от 14.06.2024, Районен съд - Добрич

МОТИВИ по решение № 185/14.06.2024год. по н.а.х.д.№ 458/2024год. описа на Добрички районен съд по

Срещу обвиняемия Т. М. П. с ЕГН:********** е повдигнато обвинение по чл. 131 ал.1 т.5а във вр. с чл. 130 ал.2 от НК.

Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.

Обвиняемата Т. П., редовно призована, явява се в съдебно заседание, представлява се от адвокат Г. И. от ДАК, признава вината касаеща повдигнатото й обвинение и пледира за налагане на глоба в минимален размер.

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Свид. В. С. М. (пострадалото лице) имала две деца - обв. Т. М. П. и Е.

М. Е. - починал през 2017 г. През месец април 2020 г. свид. В. М. останала да живее сама в дома си, находящ се в с. С., общ. Добричка, обл. Добрич, ул.

„***“ ***. След смъртта на съпруга на обв. П. през месец август 2021 г., същата останала да живее при майка си, за да се грижи за нея. В началото на тяхното съвместно съжителство между двете нямало конфликти, когато па неустановена дата през месец декември 2021 г. обв. П. нанесла удар в областта на лицето на свид. В. М., вследствие на което същата получила кръвотечение от носа. За случилото се свид. В. М. не потърсила медицинска помощ, а само споделила на своята сестра и на кмета па с. С. - свид. И. М.

М..В началото на 2022 г. свид. В. М. решила да се настани в Дом за стари хора в с. Добрин. По време на престоя на свид. М. в Дома за стари хора, същата се чувствала добре там, като обв. П. не я притеснявала и не осъществявала контакт с нея. Но на неустановена дата през месец август 2022 г. обв. П. посетила Дома за стари хора и поискала от свид. М. да се прибере в дома й в с. С., като обещавала, че ще полага грижи за нея. Свид. М. се върнала да живее в дома си, находящ се в с. С.. През първият месец обв. П. полагала грижи за свид. М.. 11рез есента на 2022 г. обаче обв. П. започнала почти всеки ден, без видима причина да крещи, да нанася удари с юмрук и да скубе косата на свид. М.. На 24.11.2022 г., в ранния следобед, свид. М. и обв.

П. се намирали в двора на къщата, в която живеели. Обв. П. започнала да обижда свид. М., като причината била, че последната, според нея не правила нищо. Свид. М. станала и решила да се заеме с някаква работа в двора, но когато се обърнала, непосредствено обв. П. нанесла удари с ръка по гърба на пострадалата, вследствие на един от които същата получила кръвонасядане на дясна мишница. Свид. М. влязла в къщата, където била последвана от обв. П., която продължила да осъществява насилие спрямо нея, нанасяйки удари по нейното тяло, както и юмрук в ухото. Малко по-късно, същият ден, свид. М. напуснала дома си и отишла при племенницата си - свид. Г. В. Д., като й 1 разказала за случилото се. На 28.11.2022 г. свид. С. М. Т. завел свид. М. в гр.

Добрич, като на пострадалата бил извършен медицински преглед, което било обективирано в съдебно медицинска консултация.За упражняваното над нея психическо и физическо насилие свид. М. споделяла на свидетелите С. М. Т., Г. В. Д. и И. М. М..

По делото била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза, видно от която В. С. М. получила следните травматични увреждания, както следва: на неустановена дата през месец декември 2021 г. получила кръвотечение от носа, което обусловило временно разстройство на здравето, неопасно за живота; на 24.11.2022 г. получила кръвонасядане на дясна мишница, което обусловило болка и страдание, без разстройство на здравето.

По делото били назначени и изготвени няколко комплексни съдебнопсихиатрични и съдебнопсихологични експертизи.

Назначена и изготвена била комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, видно от заключението на която било, че Т. М. П. не страдала от психични разстройства - умствена недоразвитост или психично разстройство, в смисъла на критерия „краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието“. Към момента на извършеното деяние е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Назначена и изготвена била тройна комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, видно от заключението на която било, че В. М. към 24.11.2022 г. не е страдала от психично разстройство, интелектуална недоразвитост или личностова дисхармония. Към настоящия момент били налице данни за съдова деменция в лека степен. Осв. М. била с правилно невро-психично развитие, не страдала от „умствена недоразвитост“. Към датата на извършеното спрямо нея деяние на 24.11.2022 г. и към датата на дадените показания пред съдия на 14.02.2023 г. не е била в „краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието“, и е могла да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея и да ръководи постъпките си. При осв. М. бил налице лек дементен синдром, който не нарушавал социалното й функциониране, като нямала нарушение на базисните й психични годности за участие в наказателния процес.

Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемият, свидетелските показания, както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.

При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

От обективна страна обвиняемата Т. М. П. с ЕГН:********** извършила следното:

На 24.11.2022 г. в с. С., общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „***“ ***, чрез нанасяне на удар с ръка по тялото на В. С. М., причинила на същата лека 2 телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на дясна мишница, което травматично увреждане е реализирало медико-биологичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК, тъй като обвиняемата е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.

По този начин Т. М. П. с ЕГН:********** от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на чл. 131 ал.1 т.5а във вр. с чл.

130 ал.2 от НК.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата правов ред и неглижиране на законовите норми , като се изразява в явно неуважение към обществото.

За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

Обвиняемата Т. М. П. с ЕГН:**********, ***, неосъждана, добри характеристични данни, направени признания за извършеното, липсата на образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер, чисто съдебно минало.

Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:

Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.

Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени вреди.

На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Т. М. П. ЕГН ********** от наказателна отговорност като й НАЛАГА административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

ОСЪЖДА Т. М. П. ЕГН ********** да заплати сторените разноски по досъдебното производство в размер на 4136,72 /четири хиляди сто тридесет и шест лева и седемдесет и две стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр.

Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.

Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимата и на останалите членове на обществото.

Председател:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Добрич, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова в присъствието на прокурора В. С. З. като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20243230200458 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА Т. М. П. – родена на ***, ЕГН **********

ЗА ВИНОВНА в това, че на 24.11.2022 г. в с. Стожер, общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „***, чрез нанасяне на удар с ръка по тялото на В. М., причинила на същата лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на дясна мишница, което травматично увреждане е реализирало медикобиологичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК.

На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Т. М. П. ЕГН ********** от наказателна отговорност като й НАЛАГА административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

ОСЪЖДА Т. М. П. ЕГН ********** да заплати сторените разноски по досъдебното производство в размер на 4136,72 /четири хиляди сто тридесет и шест лева и седемдесет и две стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр.

Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.

Решението подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен 1 срок от днес.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2