Решение № 75 от 23.11.2022, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. гр. Добрич, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Милена Ив. Хараламбиева

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Цонка Г. Радичкова в присъствието на прокурора Р. Г. Б. като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223200600204 по описа за 2022 година С присъда № 8 от 18.04.2022г., постановена по н.о.х.д. № 809 по описа за 2021г., Районен съд – град Добрич признал подсъдимите Р. И. Р. и Х. Н. Х. за виновни за извършени, при условията на продължавано престъпление и в съучастие помежду им, множество деяния през периода 06.03.2020г. – 05.05.2020г., квалифицирани като престъпно посегателство по чл.209, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.2 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като са им били наложени наказания при условията на чл.58а, ал.1 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК /след съответно редуциране с една трета/ наказания лишаване от свобода за срок от 1 година. В тази връзка по отношение на първия от тях е било постановено ефективно изтърпяване на наказанието при първоначален строг режим, а по отношение на втория – изпълнението на наказанието е било отложено с изпитателен срок от три години.

Със същия съдебен акт подсъдимите са осъдени да заплатят и по една втора от сторените по делото разноски.

Настоящото производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. И. Р. чрез неговия процесуален представител с искане да бъде намален размерът на наказанието „под минималния в закона размер“ и с определянето на първоначален общ режим на изтърпяване, тъй като наложената санкция се явява явно несправедлива и първоинстанционният съд при индивидуализацията й не е отчел всички смекчаващи отговорността обстоятелства.

1

Липсва депозиран протест от Районна прокуратура – Добрич срещу така постановения съдебен акт.

Пред втората инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата си с релевираните доводи и възражения и правят искане същата да бъде уважена, като конкретизират, че наказанието лишаване от свобода следва да е за срок от 6 месеца при първоначален общ режим.

Защитникът на подсъдимия Х. Н. Х. прави изявление, че последният не се присъединява към депозираната жалбата.

Представителят на Добричка окръжна прокуратура изразява становище, че присъдата следва да бъде потвърдена изцяло като законосъобразна, правилна и обоснована.

Подсъдимият при предоставената последна дума изразява съжалението си за извършеното от него престъпно посегателство.

Добричкият окръжен съд, след като прецени правилността на присъдата и доводите на страните, на основание чл.314, ал.1 от НПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:

1. На 06.03.2020г. преди обед подсъдимите Р. И. Р. и Х. Н. Х. срещнали свидетеля Н.Ж.Н. в района на магазин „Младост“ в ж.к. „Изгрев“ в град Д.. По време на разговора, те го попитали дали няма да се съгласи срещу сумата от 300.00 лева да закупи на изплащане един телевизор и един телефон на свое име. Свидетелят Н. страдал от заболяването „смесена корова и подкорова деменция“ и това явно му попречило да разбере точно какво са искали от него и затова се съгласил, без дори да е ставало на въпрос кой ще изплаща вноските.

В изпълнение на уговореното тримата отишли до магазин „Технополис“, където с представена лична карта на свидетеля Н. бил сключен Договор за потребителски кредит CREX-******** от 06.03.2020 г. с кредитора „Б.П.П.Ф. С.А., клон България“, по силата на който му била предоставена сумата от 1 899.00 лева за закупуване на телевизор марка „Сони“, с фабричен номер S01-6005868-j от магазин „Технополис“. Свидетелят Н. се подписал собственоръчно на договора за кредит, след което подсъдимите взели телевизора от магазина.

Впоследствие подсъдимият Х. Н. Х. продал телевизора на свидетеля Д.Й.М. от гр.Д., който на 13.05.2020г. предал телевизора на полицейски служител от 01 РУ на МВР Д. с протокол за доброволно предаване.

2. На същия ден отново в магазин „Технополис“ в град Д., свидетелят сключил друг Договор за стоков кредит № ******* от 06.03.2020 г. с кредитора „Б.********, по силата на който му бил предоставен кредит за сумата от 3 269.86 лева за закупуване на мобилен телефон марка „Епъл“, модел „11 PRO”. Подсъдимите Р. и Х. взели закупения мобилен телефон и се разпоредили с него по неустановен по делото начин. Пострадалият Н. изобщо не разбрал, че такава вещ е била закупена посредством договор за стоков кредит, по който той бил станал длъжник. Той разписвал необходимите документи, без да съзнава, че 2 по този начин поема задължение в размер на 3 269.86 лева.

3. Непосредствено след това подсъдимите Р. И. Р. и Х. Н. Х. поискали от свидетеля Н. да закупят и други стоки. Той отново се съгласил и тримата посетили магазин за мебели на фирма “С.Е.П.“, намиращ се в град Д., на ул. „Д.“. Там свидетелят сключил Договор за стоков кредит № 527817 от 06.03.2020 г. с кредитора „Б.******** за сумата от 2 410.56 лева, с която бил закупен спален комплект, състоящ се от: легло - тип спалня марка „Пенелопе“ ведно с 2 бр. нощни шкафчета; 1 бр. гардероб с плъзгащи врати; 1 бр. скрин и 1 бр. матрак марка „Дипломат“. Спалният комплект бил закупен на името на пострадалия Н., като била съставена и фактура, в която той бил посочен като получател - купувач.

Пострадалият Н. обаче изобщо не разбрал, че такива вещи са била закупени посредством договора за стоков кредит, по който бил станал длъжник. Той разписвал необходимите документи, без да съзнава, че по този начин поема задължение в размер на 2 410.56 лева.

В хода на досъдебното производство свидетелката М.А.М.-С. - „продавачконсултант“ в горепосочения магазин за мебели предала с протокол за доброволно предаване заверен препис от фактурата, издадена по повод продажбата на спалния комплект.

След като документите били изготвени, подсъдимите Х. Н. Х. и Р. И. Р. продали спалния комплект на свидетеля Д.Й.М. от град Д.. Впоследствие спалният комплект бил доставен директно от магазина в жилището на последния, находящо се в град Д., на ул. „Р.“ № 20.

В хода на досъдебното производство вещите от спалния комплект били приобщени като веществени доказателства след извършено на 13.05.2020г. претърсване и изземване в жилището на свидетеля Д. М.

4. След няколко дни-на 11.03.2020г. подсъдимите Р. И. Р. и Х. Н. Х. отново се свързали с пострадалия Н.Ж.Н. и го попитали дали би сключил нов договор за потребителски кредит.

Свидетелят Н. отново се съгласил и те го завели в офис на фирма за кредити в град Д., където той подписал Договор ************* от 11.03.2020 г. с кредитора „П.К.Б.

ЕООД, като разписвал необходимите документи, без да съзнава, че по този начин поема задължение в размер на 1 389.54 лева.

5. Свидетелят Д.П.П. бил с прекаран инсулт и се придвижвал трудно. На 13.03.2020г. той се разхождал в центъра на град Д., когато подсъдимите Р. И. Р. и Х. Н. Х. го срещнали и го заговорили. По време на разговора те го попитали дали би искал да им помогне за тегленето на заем от 300.00 лева за закупуване на мебели. След като той се съгласил, с таксито, управлявано от брата на подсъдимия Х. – свидетелят М. Н. Х. отишли до магазин за мебели на фирма “С.Е.П.“, находящ се в град Д., на ул.“Д.“ срещу сградата на търговски обект „Кауфланд“. Там пострадалият П. сключил Договор за стоков кредит № ******* от 13.03.2020 г. с кредитора „Б.********, по силата на който му била предоставена сума в размер на 5 857.80 лева за закупуване на холна гарнитура марка „Тамара“, състояща се от : 2 бр. фотьойли; 2 бр. канапета; 1бр. маса тип табуретка; 4 бр. правоъгълни 3 възглавници и 2бр. кръгли възглавници.

Холната гарнитура била закупена на името на пострадалия П., като била съставена и фактура, в която той бил посочен като получател - купувач. При изготвянето на документите за закупуване на холната гарнитура на работа в магазина била свидетелката М.А.М.-С., която обслужила подсъдимите, а пострадалият П. подписал документите, предоставени му от свидетелката М.В. Д..

След като закупили стоката, подсъдимите продали холната гарнитура на свидетеля Д.Й.М. от град Д.. Впоследствие същата била доставена директно от магазина в жилището на купувача, находящо се в град Д., на ***. В хода на досъдебното производство вещите са били приобщени като веществени доказателства след извършено на 13.05.2020г. претърсване и изземване в жилището на свидетеля Д.Й.М..

На 31.03.2020г. с помощта на свои роднини пострадалият Д. П. погасил предсрочно задължението си по договора за стоков кредит № ******* от 13.03.2020 г., като била преведена на кредитора „Б.******** сумата от 3 873.30 лева.

6. На 21.03.2020г. двамата подсъдими отново се свързали със свидетеля Д.П.П..

Този път поискали от него и той се съгласил да сключи Договор за потребителски кредит № *********т 21.03.2020 г. с кредитора „Т*********** за сумата от 2 678.39 лева за закупуване на мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси S 20” с IMEI:

***************** от магазин „Технополис“, намиращ се в град Д., като за целта се придвижили с таксиметровия автомобил, управляван от брата на подсъдимия Х. свидетелят М. Н. Х..

Подсъдимите взели мобилния телефон от магазина, като пострадалият П. изобщо не разбрал, че такава вещ е била закупена посредством договор за потребителски кредит, по който той бил станал длъжник. Пострадалият П. разписвал необходимите документи, без да съзнава, че по този начин поема задължение в размер на 2 678.39 лева. Документите относно кредита били подготвени от свидетелката М.Д.М., която работела на длъжност „кредитен консултант“ към „Т*********** в магазин „Технополис“. Впоследствие подсъдимият Х. Н.

Х. продал мобилния телефон на свидетеля Д.К.Ж. от град Д., който живеел на съпружески начала със свидетелката М.Д.М.. След това Д. Ж. подарил мобилния телефон на сина си К.Д.

Ж.. В хода на досъдебното производство – на 14.05.2020 г., К. Ж. предал мобилния телефон на полицейски служител от 01 РУ на МВР Д. с протокол за доброволно предаване.

На 31.03.2020г. с помощта на свои роднини пострадалият Д. П. погасил предсрочно задължението си по договора за потребителски кредит № *********т 21.03.2020г., като превел на кредитора „Т*********** сумата от 1 766.21 лева.

7. На 04.05.2020г., в град Д. двамата подсъдими срещнали свидетеля Р.А.Р. от град Д. и с обещанието да му дадат някой лев, го убедили, че може да им помогне, като подпише някакви документи и така щял да спечели пари. Пострадалият страдал от заболяването органично разстройство на личността, възникнало като последица от дългогодишна системна злоупотреба с алкохол, което му пречело да осъзнае какво точно 4 искат подсъдимите от него и да прецени правилно и адекватно ситуацията.

След като свидетелят Р. се съгласил, тримата с автомобила на свидетеля М. Н. Х. се придвижили до района на автогарата, където в мебелен магазин „Я.-**“ пострадалият им предоставил личната си карта. Впоследствие той подписал Договор за потребителски кредит CREX-********* от 04.05.2020 г. с кредитора „Б.П.П.Ф. С.А., клон България“, по силата на който му бил предоставен кредит в размер на 2 324.58 лева за закупуване на легло - тип спалня, матрак, скрин и огледало.

Тези вещи били закупени на името на пострадалия Р. Р., като била съставена и фактура, в която същият бил посочен като получател - купувач.

На 01.06.2020г. с помощта на свои роднини пострадалият Р. Р. погасил предсрочно задължението си по Договора за потребителски кредит CREX-17854736 от 04.05.2020г., като превел на кредитора „Б.П.П.Ф. С.А., клон България“ сумата от 2 385.76 лева. След това леглото - тип спалня, матракът, скринът и огледало били предадени от служители на магазин „Я.**“ на пострадалия Р. и неговите роднини.

8. На 05.05.2020г., в град Д. подсъдимите Р. И. Р. и Х. Н. Х. отново се свързали със свидетеля Р.А.Р., като този път го помолили да им съдейства да си купят други мебели.

След като пострадалият се съгласил, тримата посетили мебелен магазин „Я-**“ в кв. „Д.“ в град Д.. Там той си предоставил личните данни и сключил Договор за потребителски кредит CREX-17856022 от 05.05.2020г. с кредитора „Б.П.П.Ф. С.А., клон България“, по силата на който му била предоставена сума в размер на 2 319.04 лева за закупуване на 1 бр. стъклена маса, 4 бр. декоративни табуретки, 2 бр. ъглови гарнитури (дивани) с 6 бр. възглавници и 1 бр. стъклена маса с 2 бр. табуретки към нея. Тези вещи били закупени на името на пострадалия Р., като била съставена и фактура, в която той бил посочен като получател купувач. Мебелите били доставени в жилището на подсъдимия Х. Н. Х., намиращо се в гр.