Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1503 от 23.10.2019, Районен съд - Дупница

Съд
Районен съд - Дупница
Дело
Гражданско дело 1626/2019
Вид
Определение № 1503
Подписан
23.10.2019
Състав
ИВАН БОЖИКОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.95 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.23, ал.3 · Закон за правната помощ
  • чл.108 · Закон за собствеността
  • чл.109 · Закон за собствеността

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

Дупница

Номер Година

Град

IІ гр. отделение

Районен съд – Дупница състав

23.10.

2019 на Година закрито

Иван

Димитров

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

1626

2019 дело № по описа за г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от М.Р.А., ЕГН **********,*** и Й.Р.П., ЕГН **********,***, двете със съдебен адрес ***, чрез адв. Ю.Д. – пълномощник, срещу С.Д.М., с постоянен адрес:*** и А.К.М. ***, с правно основание чл.108 и чл.109 от ЗС.

С молба вх. № 13853/21.10.2019 г. ответниците са направили искане да им бъде предоставена правна помощ чрез назначаване на вписан в НРПП адвокат, който да организира защитата им. Към молбата са приложени декларации за семейно и имотно състояние, видно от които ответниците получават пенсии за осигурителен стаж и възраст и притежават ½ ид. част от къща и дворно място, двустаен апартамент и лек автомобил. Не са представени доказателства за влошено здравословно състояние, респ. – за разходи във връзка с провеждано лечение и тяхната стойност.

Съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Съгласно чл.23, ал.3 от ЗПП, правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Ответниците получават общо 649 лв. месечен доход от пенсии за осигурителен стаж и възраст, притежават право на собственост върху два жилищни имота и върху лек автомобил.

Тези обстоятелства обуславят извод за наличие на доходи и имущество, респ. – за липса на предпоставките за предоставяне на правна помощ.

Водим от изложеното и на основание чл.95 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение молбата на С.Д.М. и А.К.М. за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП по гр. дело № 1626/2019 г. по описа на ДнРС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред ОС – Кюстендил.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: