Определение № 107 от 06.03.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Ловеч, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254300600072 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази :

С определение № 1/06.01.2025 г. постановено по ЧНД № 338/2024 г., Троянският районен съд, трети състав е отменил Постановление от 01.11.2024 г. на Районна прокуратура - Ловеч, с което е прекратено наказателното производство, водено по досъдебно производство № 153/2022 г. по описа на ОД МВР - Ловеч за престъпление по чл.324, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като незаконосъобразно и е върнал делото на РП - Ловеч за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на определението.

Срещу цитирания съдебен акт, в предвидения от закона срок е подадена жалба от С. Г. И., с ЕГН ********** от гр. София. Счита, че определението е неправилно, необосновано и постановено при съществено противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Моли въззивната инстанция горецитираното определение да бъде отменено, а прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство да бъде изменено в текстовата му част от „прекратено поради недоказаност на обвинението“ - в „прекратено поради липса на престъпление“, което счита, че отговаря и на цифровото изписване в самото определение, както и в подробното обосноваване на причините и фактическата обстановка мотивирали прокурора да прекрати производството, излага съображения в тази връзка.

Въззивният съд като съобрази изложеното с жалбата и материалите по 1 делото приема за установено следното :

С Постановление от 25.10.2022 г. на Районна прокуратура - Ловеч е било образувано ДП № 153/2022 г. по описа на ОД МВР Ловеч, за това, че през периода от 21.02.2020 г. до 21.11.2020 г. и периода от 12.11.2021 г. до 22.02.2022 г. в гр.Тетевен, в Районен съд - Тетевен, и в гр.Ловеч, пред Окръжен съд - Ловеч, при условията на продължавано престъпление, упражнявал адвокатска професия, без да има съответната правоспособност по време на изтърпяване на наказания „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“, наложени му с решения на Дисциплинарния съд при САК, като участвал като адвокат - защитник на подсъдимия М.С.Я. от с.Глогово,обл.Ловеч по НОХД № 226/2020 г. на PC - Тетевен и по ВНОХД № 324/2021 г. на ОС - Ловеч, като сключил с Я. договор за правна защита и съдействие, явявал се в съдебни заседания като негов защитник, получавал призовки и книжа, изготвял молби и др. документи - престъпление по чл.324, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В хода на разследването било установено, че в РУ - Троян е било образувано и водено разследване по второ ДП № 74/2021 г., което е било образувано за престъпление по чл.209, ал.1 от НК по жалба от С.С.С. от гр.Троян. Предвид връзката между делата, на основание чл.217, ал.2 от НПК двете досъдебни производства са били обединени с постановление на РП Ловеч от 06.02.2023 година. В хода на разследването в качеството на обвиняем е бил привлечен жалбоподателят С. Г. И. от гр.София за престъпление по чл.324, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

С обжалваното определение първостепенният съд е приел следната фактическа обстановка:

Обвиняемият С. Г. И. живеел в гр.София, работел като адвокат, вписан в Адвокатската колегия - София на 08.05.2002 г. под № 1100529510 на Висш адвокатски съвет, с адв. Карта № SAK 4874. Законът за адвокатурата (ЗА) урежда придобиването и загубването на адвокатски права, упражняването и организацията на адвокатската професия, както и учредяването и прекратяването на адвокатски сдружения. Упражняването на адвокатската професия е дейност, предвидена в Конституцията на Република България за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица.Адвокат може да бъде само лице, положило клетва и вписано в регистъра на адвокатската колегия. Регистърът 2 на вписаните адвокати в САК е публичен, като достъп до него има всеки и в него са посочени всички вписани и действащи адвокати от колегията, в този регистър са посочени имената на адвокатите с наложени дисциплинарни наказания „лишаване от право да упражняват адвокатска професия“, срок на лишаването от това право и отписването им. Вписването в адвокатските регистри има не само удостоверително, но и конститутивно действие, то е един от правопораждащите, съответно правопогасяващите факти за качеството на „адвокат“ на дадено лице, един от елементите на придобиването или загубването на адвокатската правоспособност. Адвокатският съвет е длъжен да отпише от регистрите адвокат, на когото с влязло в сила решение е наложено дисциплинарно наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“, а председателят на висшия адвокатски съвет предприема действия по обнародване на решението на дисциплинарния съд в държавен вестник.

Установено по ДП е, че през периода от 2017 г. до месец декември 2022 г. жалбоподателят С. И. е имал наложени и влезли в сила дисциплинарни наказания по следните дисциплинарни дела : Дисциплинарно дело (ДД) № 205/2018 г. за неплатен членски внос, наказание „порицание“; ДД № 223/2019 г., образувано за неплатен членски внос, по което са му били наложени наказания „глоба в размер на три минимални работни заплати“ и „лишаване от право да бъде избиран в органите на адвокатурата за срок от 3 години“; ДД № 315/2019 г., образувано отново за неплатен членски внос, по което му е наложено наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от 9 месеца“, като същият е отписан от Регистъра на адвокатите от САК, считано от 21.02.2020 г. за срок от 9 месеца и включен в списък на нередовните членове на САК, по отношение на които има влезли в сила решения на Дисциплинарния съд (ДС) при САК за наложени дисциплинарни наказания „лишаване от право за упражняват адвокатска професия за срок от 9 месеца“, като след изтичане на срока на наложеното наказание И. е бил вписан повторно в колегията; ДД № 115/2021 г., по което му е било наложено наказание „лишава от право да упражнява адвокатска професия за срок от 12 месеца“ и същото е обнародвано в ДВ бр. 94/12.11.2021 г., като жалбоподателят И. е отписан като адвокат от регистрите на САК за срок от 12 месеца и е включен в списъка на нередовните членове на САК, по отношение на които има влезли в сила решения на ДС при САК за наложени 3 дисциплинарни наказания, в конкретния случай „лишаване от право за упражняват адвокатска професия за срок от 12 месеца“; ДД № 175/2021 г., образувано по жалба от СС., по което на И. е наложено наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от 15 месеца“ и същото е обнародвано в ДВ бр.20/11.03.2022 година. Към 12.12.2022 г. И. е имал още едно висящо производство по ДД №110/2022 г., образувано по сигнал от PC Пирдоп, ГО, 3-ти състав, по което дело също има наложено наказание „лишава от право да упражнява адвокатска професия за срок от 20 месеца“ и „глоба в размер на три минимални работни заплати“, като се очаквало решението да влезе в сила, ако не се обжалва.

В писмо изх. №2505/12.12.2022 г. на САК е посочено, че адвокат, наказан с „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“ няма право да упражнява тази професията, докато не бъде вписан повторно в регистъра и не са възстановени адвокатските му права. Към това писмо са приложени копия от актовете на дисциплинарния съд по посочените дисциплинарни дела, в едно с решенията, мотивите към тях, копия от Държавен вестник, където са публикувани и обнародвани съобщенията за наложените на адвокат С. Г. И. дисциплинарни наказания, копия от протоколите на САК, с които предвид наложените наказания И. е отписан от Регистъра на адвокатите от САК, списъци с адвокатите от САК, по отношение на които има наложени дисциплинарни наказания „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“.

Както е посочено по-горе, жалбоподателят И. по ДД № 315/20219 г. е лишен от право да упражнява адвокатска професия за срок от 9 месеца, считано от 21.02.2020 г. до 21.11.2020 г. и по ДД № 115/2021 г. е лишен от право да упражнява адвокатска професия за срок от 12 месеца, считано от 12.11.2021 г. до 12.11.2022 година. Въпреки наложените дисциплинарни наказания по подробно описаните по-горе дисциплинарни дела, по силата на някои от които същият е лишен от правото да упражнява адвокатска професия и въпреки отписването му от Регистъра на адвокатите от АК - София, С. Г. И. в срока на наложените му наказания е продължил да упражнява адвокатска професия в пълен обем, като за това е получавал и адвокатско възнаграждение в установени в хода на разследването три отделни случая.

В процесното постановление прокурорът излага, че от показанията на св. М.С.Я. от с.Градежница, обл.Ловешка и от приложеното по ДП - НОХД № 4

226/2020 г. по описа на PC - Тетевен, както и от показанията на св. С.С.С. и приложените гр.д. № 1191/2019 г. на РС - Троян и в.ч.гр.д. № 245/2020 г. по описа на ОС - Ловеч се установява, че през периода от време, когато е бил лишен от правото да упражнява адвокатска професия И. е подавал молби до съответните съдилища по движението на делата, че се е явявал в с.з., че е получавал съдебни книжа, изготвял е отговори по искови молби, подавал насрещни искове. Установява се, че е представлявал свидетеля В.А.О. по ДП № 84/2021 г. по описа на РУ Тетевен към ОД МВР Ловеч.Тези негови действия са описани подробно в постановлението.

В заключение в постановлението педставителят на държавното обвинение с оглед противоречивата съдебна практика и Тълкувателно решение № 31/ 16.10. 1969 г. по Н.Д. № 29/1969 г. на ОС на НК на Върховния съд на РБ, с оглед възраженията на самия обвиняем, че за стореното не може да му се търси наказателна отговорност, а само дисциплинарна такава, приема че не е доказано по безспорен начин, че С. Г. И. е осъществил от субективна и обективна страна състава на престъплението по чл.324, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което е привлечен в качеството на обвиняемо лице (л.11 от ЧНД № 320/2024 по описа на РС – Троян) и на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратил наказателното производство по ДП № 153/2023 година.

В обжалваното определение решаващият съд е приел, че в конкретния случай е налице противоречие между цифровата квалификация и текстовата част на диспозитива на постановлението и с оглед наличието на това противоречие, че съдът не може да прецени и изложи доводи по обосноваността на постановлението, както и да прецени дали правилно е установена фактическата обстановка, поради което е отменил постановлението като незаконосъобразно и е върнал делото на РП - Ловеч за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на определението.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав счита за правилно становището на първоинстанционния съд, че в конкретния случай не може да бъде установена по несъмнен начин действителната воля на представителя на РП – Ловеч досежно основанието за прекратяване на наказателното производство, а именно, дали, че обвинението не е доказано по безспорен начин или, че извършеното от жалбоподателя не съставлява престъпление. Налице е противоречие между посоченото като правно 5 основание за прекратяване на наказателното производство в цифровата квалификация и в текстовата част на диспозитива на постановлението.

Действително, в правомощията на първостепенния съд съгласно разпоредбата на чл.243, ал.6, т.2 от НПК е да измени постановлението на прокурора относно основанията за прекратяване на наказателното производство, каквото е направеното искане от жалбоподателя. С оглед наличието на горецитираното противоречие съдът е поставен в невъзможност да прецени и изложи доводи по обосноваността на постановлението, както и да прецени дали правилно е установена фактическата обстановка, предвид което и да измени постановлението съобразно искането на жалбоподателя.

Не на последно място, както и правилно е отбелязал решаващия съд вероятно поради техническа грешка в диспозитива на постановлението е посочено, че се прекратява ДП № 153/2023 г. по описа на ОДМВР Ловеч, а в действителност ДП е под № 153/2022 г., което също следва да бъде коригирано от прокурора, тъй като в настоящото производство не е предвидена процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка.