Решение № 120 от 27.06.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Ловеч, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ИВАН И.

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ИВАН И. Въззивно гражданско дело № 20224300500532 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази :

Производството е по чл. 435 и сл.от ГПК.

Постъпила е молба от ЕТ „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО-Р. Н." ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С. ***, представлявана от Р. Т. Н. ЕГН **********

В същата сочи,че на 21.09.2021 г. посетила Служба по вписванията при PC гр.Луковит и случайно узнала, че ипотекираните имоти, собственост на ЕТ „Търговия на едро-Р. Н." във връзка с кредит на „КМТ" ЕООД, са продадени от ЧСИ В. П. на взискателя по изп.д.№20148790400001 „И. асет банк" АД.

На 27.09.2021 г. подала заявление до Служба по вписванията при PC гр.Луковит (Приложение 1), с което получила заверено копие от постановление за възлагане от 15.06.2020 г., издадено от ЧСИ В.П.

(Приложение 2), на ипотекираните недвижими имоти, собственост на ЕТ „Търговия на едро-Р. Н.", находящи се в гр.Луковит и представляващи: сграда административна и сграда картофохранилище.

1

„КМТ" ЕООД е получило кредит от „И. асет банк" АД по кредитна линия №002740 002/20.02.2007 г. в размер на 280 000 лв.

Същия е обезпечен с ипотека на посоченото недвижимо имущество.

На 24.08.2011 г., за погасяване на кредита, превели по посочена сметка на „И. асет банк" АД сумата от 280 000 лв. (Приложение 3).

Моли, на основание членове от ГПК, Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС и чл.5, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на военно положение, да бъде отменено постановление за възлагане изх.№ 14454/15.06.2020 г. по изп.д. №20148790400001 от архива на ЧСИ В. П., peг.

№879 и район на действие Ловешки окръжен съд, на недвижими имоти: сграда с индентификатор №***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящи се в гр.Луковит, ул.Възраждане, собственост на ЕТ „Търговия на едро-Р. Н." съгласно Нотариален акт №50, том I, дело 95/1996 год., с което постановление ЧСИ В.П. е възложил на „И. асет банк"АД ипотекираните и описани по-горе имоти на извършената от него публична продан, проведена на 20.07.2017г., поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено на най-високата цена.

Счита,че всички действия на ЧСИ В П. изразяващи се в изготвяне на постановлението за възлагане от 15.06.2020г. на извършената публична продан от19.07.2017г. на недвижими имот и по изп дело№20148790400001, са извършени неправилно, при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила,като наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено на най високата предложена цена.

Моли да бъде отменено постановлението за възлагане от 15.06.2020 г. по изп.д.№20148790400001 от архива на ЧСИ В. П., тъй като има проведена противозаконна публична продан, изразяваща се в следното:

1.ЧСИ В.П., в нарушение на чл. 5, ал. 1 от „Закона за мерките и действията по време на извънредното положение" е изготвил Постановление за възлагане от 15.06.2020г.

Действията на ЧСИ след 24.03.2020 г. - съставянето на Постановление на ЧСИ В. П. от 15.06.2020 г. за възлагане на недвижими имоти: сграда с 2 индентификатор №***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящи се в гр.Луковит, ул.

Възраждане, собственост на ЕТ „Търговия на едро-Р. Н." по изп.д.№, №20148790400001 са незаконосъобразни, с оглед на разпоредбата на чл. 5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, която е влязла в сила на 24.03.2020г.

Съгласно посочената разпоредба чл. 5, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение: „Спират се всички обявени публични продани и въводи във владение, обявени от държавните и частните съдебни изпълнители. След отмяна на извънредното положение публичните продани и въводите във владение се насрочват наново, като не се дължат нови такси и разноски.

Счита,че ЧСИ В. П., в нарушение на закона, е съставил обжалваното Постановление от 15.06.2020 г. за възлагане на недвижим имот по изп.д.

№20148790400001. Постановлението на ЧСИ за възлагане на имот е елемент от публичната продан. Самата публична продан приключва с влизане в сила на възлагателното постановление. С действията си след 24.03.2020 г. ЧСИ е допуснал нарушение на закона / чл. 5, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение/ и е налице основание по чл. 435, ал. 3 ГПК, което води до отмяна на атакуваното Постановление.

В Решение №215 от 08.2020 п по в.гр.д.№384/2020г. (Приложение 4) Ловешкия окръжен съд е постановил: „ като е издал Постановление за възлагане на недвижим имот, ЧСИ В.П. е допуснал нарушение, водещо до отмяна на обжалваното постановление ..."

2. В нарушение на чл.489, ал.1 от ГПК на 19.07.2017 г. е проведена публичната продан от ЧСИ В.П. без взискателя „И. асет банк" АД да внесе задатък в размер на 10%, представляваща сумата от 15 326 лв. участника в публичната продан А. банк на който ЧСИ В П. е възложил имотите не е платил задатък в размер на 15 326лв.

Позовава се на чл. 489. (1) За участие в наддаването по сметка на съдебния изпълнител се внася задатък 10 на сто върху началната цена.

Взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия размер.

Сочи,че за размера на дълга

3 по кредитна линия

№002740

002/20.02.2007 г. е уведомила ЧСИ В. П. с молба от 03.2017г. (Приложение 5) още при преди първата публична продан, обявена от 03.2017г. до 04.2017г., че дълга на длъжника съгласно установителния иск по чл.422 от ГПК и решение №1052 на СГС от 29.06.2015г. е в размер на 21 579,99 лв. главница и лихва 52 851,17 лв.

Следователно взискателят, участвал при втората публична продан е трябвало да внесе 10% върху общата стойност на имотите, равняваща се на 15 326 лв., но такава сума,според нея, той не е внесъл.

Счита,че внасянето на задатък при условията и в размера, определени в чл.489, ал. 1 от ГПК, е абсолютна процесуална предпоставка за участие в наддавателната процедура, освен когато наддавачът не дължи внасянето му, в хипотезата когато той е взискател, чието вземане надвишава по размер дължимия задатък (чл.489, ал.1, изр. второ от ГПК). По смисъла на чл.435, ал.З от ГПК, внасянето на задатък е елемент от активната процесуална легитимация на жалбоподателя, за чието наличие съдът следи служебно, доколкото е уредено като предпоставка за възникване правото на жалба.

Когато лицето не е внесло задатък, а е било задължено да го внесе, като условие за допускането му до участие в процедурата по наддаването, то не може да обжалва постановлението за възлагане, независимо дали фактически е направило наддавателно предложение и независимо от причините, поради които не е внесло задатък.

Моли Ловешки окръжен съд/ЛОС/ да вземе предвид, че ЧСИ В.П. с нарочно писмо, на стр. 2400 от изпълнителното дело, е поискал от председателя на БНБ писмен документ за размера на дълга на длъжника „КМТ" ЕООД. С писмо (Приложение 6) ЧСИ В.П. е получил справка, в която изпълнителния директор на банката-взискател е декларирал пред БНБ, че претендира от 15.01.2015 г. дълг на „КМТ“ ЕООД в размер: главница 7554 лв. и лихва 2800 лв.

Въпреки задължителния характер на справката, ЧСИ В.П. не се е съобразил с това и не задължил взискателя да изпълни изискванията на чл.489, ал.1 от ГПК.

Аргументира се и с това,че за нарушение на чл.489, ал.1 ГПК, с решение № 192/29.03.2021г. по гр.д. №1285/2020п, на ЧСИ Я.В.Б. с район на действие Окръжен съд Бургас е наложено дисциплинарно наказание глоба в 4 размер на 6000 лв. (Приложение 7).

3.В нарушение на чл.495 от ГГЖ ЧСИ В.П. е изготвил по делото разпределение без да има законово основание за това, тъй като взискателя „И. асет банк" АД, обявен за купувач, е участвал в публичната продан в нарушение на чл.489, ал.1 от ГПК.

4. Постановлението за възлагане е съставено след като купувача не е внесъл в срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК предложената от него цена.

5.В нарушение на чл.496, ал.1 от ГПК ЧСИ В.П. е издал постановление за възлагане от 15.08.2020 г, с което е възложил на взискателя недвижими имоти: сграда с индентификатор №***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, без същия да е имал законово основание да участва в продажбата без да е внесъл задатък .

6.В нарушение на чл.495, не е внесена сумата, представляваща разликата между дълга и сумата, за която е възложен имота, съгласно чл.495 от ГПК.

Чл. 495. (Изм. - ДВ, бр. 300 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г., изм. ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели. Ако не внесе тази сума, той отговаря за вредите и за разноските по проданта, а за имота се прилагат съответно чл. 493, т. 2 и чл.

494, ал. 2.

Внасянето на задатък при условията и в размера, определени в чл.489, ал.1 от ГПК, е абсолютна процесуална предпоставка за участие в наддавателната процедура, освен когато надцавачът не дължи внасянето му, в хипотезата когато той е взискател, чието вземане надвишава по размер дължимия задатък (чл.489, ал.1, изр. второ от ГПК). По смисъла на чл.435, ал.З от ГПК, внасянето на задатък е елемент от активната процесуална легитимация на жалбоподателя, за чието наличие съдът следи служебно, доколкото е уредено като предпоставка за възникване правото на жалба.

Когато лицето не е внесло задатък, а е било задължено да го внесе, като условие за допускането му до участие в процедурата по наддаването, то не 5 може да обжалва постановлението за възлагане, независимо дали фактически е направило наддавателно предложение и независимо от причините, поради които не е внесло задатък.

7.Публичната продан не е надлежно обявена по реда на чл. 487, ал.1 от ГПК.

В реквизитите на протокола, изпратен в PC Луковит за поставяне на таблото в съда, уведомяващ заинтересованите за публичната продажба е записано, че публичната продан ще започне на 19.07.2021г. и ще завърши на 19.07.2021 г.(Приложение 8).Приема,че по този начин ЧСИ В.П. е отблъснал голяма група от потенциалните купувачи и е създал условия банкатавзискател да бъде единствения купувач и да закупи имотите на занижена цена.

8.В нарушение на чл.494, ал.2 от ГПК, ЧСИ В.П. е определил при втората продан цена, която е по-ниска от 80% от цената при първата продан.

С обявление от 09.01.2017г. (Приложение 9) ЧСИ В.П. обявява първа публична продан след оглед, извършен на 19.11.2015г. при цени на: самостоятелни обекти в сграда с идентификатори: №*** и №*** за сумата 147 240,00 лв.

С Протокол от 06.04.2017г. (Приложение 10) ЧСИ П. е обявил насрочената продан от 05.03.2017г. до 05.04.2017 г. по изп.д.

№20148790400001 за нестанала.

С обявление (Приложение 11) ЧСИ В.П. обявява втора публична продан на същите имоти за сумата 88 344,00 лв., която сума не представлява 80% от цената на първата продан, явяваща се на 117 792 лв. По този начин ЧСИ В.П. нарушава чл.чл.494, ал.2 от ГПК и облагодетелства взискателя със сумата от 29 448,00 лв.

9.В нарушение на т.2 от ТР№4/11.03.2019г. по ТД №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС, ЧСИ не е уведомил страната, заложила свое имущетво за обезпечение на кредита и по този начин тя не е можела да участва в наддаването и без нейно участие не е постигната максимална цена. На лицето, ипотекирало свое имущество като обезпечение по кредит следва да бъдат съобщавани всички актове на ЧСИ.

В същия смисъл: Решение на ВКС №69/31.07.2019г. по т.д.

№3088/2018г. (Приложение 12),

6