Решение № 264 от 23.05.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Габрово, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова при участието на секретаря Красимира Ат. Николова като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20234210101091 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК.

В исковата молба се излагат твърдения, че Н. П. Ц. в качеството на титуляр на партидата, завежда установителен иск за недължимост на сумата от 144.22лв. по фактура № 0107357254/16.12.2021г.. С решение по въззивно гражданско дело 348/2022г. по описа на Окръжен съд Габрово, съдът е отхвърлил предявения от ищеца иск за недължимост процесната сума.

След влизане в сила на решението по ВГД 348/2022г. на ОС- Габрово процесната сума не е заплатена, поради което на основание чл. 410 от ГПК, е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу Н. П. в резултат на което е образувано ч.г.д.

№517/2023г. по описа на РС-Габрово. Към настоящия момент Н. П. Ц. има неизплатени задължения в размер на 162.53лв. за обект на потребление, заведен с абонатен номер № 0104003147, гр.Габрово, ул.”**********” №48. В посочената сума са включени неплатените фактури за ел.енергия в размер на 144.22лв., представляваща главница за ел.енергия по фактура, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 18.31лв.. Заповедта е връчена на длъжника по реда на на чл.47,ал.5 от ГПК, в резултат на което и в срока по чл.

415 ГПК се предявяват настоящите искове.

ИСКА СЕ, съдът да признае за установено между страните наличието на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение № 253/04.04.2023 г. по ЧГД № 517/2023г. на ГРС за сумата от 144.22 лв. – представляваща незаплатена ел. енергия за абонатен номер №0104003147 за периода 01.12.2021 г. – 14.12.2021 г. и за обезщетение за забава върху посочената сума за периода 29.12.2021 г. – 10.02.2023г. в размер на 18.31лв..

1

Особеният представител на ответника в отговора си оспорва предявените искове, като излага възражения, че установяването на обстоятелството че по партидата на ответника има реално доставена ел. енергия за която е издадена процесната фактура е изцяло в тежест на ищеца. Такива доказателства по делото не са представени. Фактурата, която е представена от ищеца не е основание за заплащане на сумите по нея.

Поради изложеното счита, че претенцията на ищеца не е доказана и не следва да се признава.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на заявление с вх.№2262 от 31.03.2023г. по ч.гр.д.№517/2023г. на Габровски районен съд е издадена Заповед №253/04.04.2023г. се разпорежда длъжникът Н. П. Ц. да заплати на кредитора ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, сумата от 144.22лв. - главница по фактура издадена на 16.12.2021г. за обект с абонатен №0104003147, находящ се и сумата 18.31лв.- мораторна лихва за периода 29.12.2021г.10.02.2023г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 410 от ГПК.

Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК, поради което на основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК, с разпореждане №1357 от 27.06.2023г. съдиятадокладчик е указал на заявителя, че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането, като довнесе и дължимата държавна такса. Това разпореждане е указано на заявителя със съобщение, като ищецът е депозирал в срока установителен иск срещу длъжника.

Касае се за иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК- когато възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си, като същият се смята за предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно от изложеното дотук съдът счита, че предявеният иск е допустим – подаден в предвидения от закона едномесечен срок ,като ищецът има правен интерес, тъй като вземането му е оспорено от ответника.

Предмет на иска е установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради което в това производство могат да се направят всякакви възражения срещу дължимостта и изискуемостта на вземането, по които съдът дължи произнасяне по съществото на делото.

От представените писмени доказателства по делото се установява следната фактология:

Не е спорно, че на 14.12.2021г. служители на ответното дружество извършили проверка на СТИ, отчитащо консумираната в имота на ответника ел. енергия. За проверката е съставен Констативен протокол №5600534/14.12.2021г., в който е установено, че по 2 фазовият проводник има товар, а по нулевия проводник липсва товар. След оглед на схемата на свързване е констатирано че нулевият проводник от главната нулева шина ш. ел. табло към СТИ на абоната е отсъединен от шината и не контактува, кат по този начин може да се влияе върху функцията на СТИ - да се включва изключва от абоната. При извършване на проверката са присъствали двама свидетели и представител на МВР.

Съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. В настоящия случай към момента на извършване на проверката на СТИ абонатът е отсъствал, поради което служителите на ответното дружество в съответствие с приложимите ПИКЕЕ са изготвили констативния протокол.Представеният протокол е надлежно изготвен, доколкото е подписан от участвалите служители на дружеството, както и от присъствалите на място свидетели и полицейския служител. В указания срок копие от протокола е било изпратено на абоната, с което последният е било уведомен за факта на извършена проверка и установените резултати от нея. Поради това, констативният протокол е изготвен в съответствие с разпоредбите на чл.49 от ПИКЕЕ.

На основание посочените по-горе констатации и въз основа на чл.56 от ПИКЕЕ е извършена корекция на сметката на ищеца, като "Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя фактура №0107357254/16.12.2021г., на стойност 144.22лв. за дължимите суми за мрежови услуги и за задължения, за периода 01.12.2021г.- 14.12.2021г. Преизчислените количества електрическа енергия са съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.

В случаите на преизчисляване на количеството електрическа енергия право да получи от крайния битов клиент, начислената в резултат на корекцията сума има операторът на електроразпределителната мрежа, а не крайният снабдител-доставчикът на ел. енергия.

Уредбата на чл. 55 и чл. 56 от ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена до потребителя ел. енергия се заплаща цена, която съгласно действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Налице е подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика да го начисли и получи и това възлагане не противоречи на нормативен акт от по-висока степен. Касае се за специални норми, които дерогират общите такива. В подкрепа на извода за липса на противоречие, между законов и подзаконов нормативен акт, освен специалния характер последния е и начинът, по който са приети самите ПИКЕЕ по предложение на доставчика- крайния снабдител и на разпределителя на ел. енергия- оператор на електроразпределителната 3 мрежа./Решение №61 от 02.06.2022г. по гр.д. №1898 /2021г. на ВКС, ІІІ ГО/.

Според чл.51 от ПИКЕЕ от 2019г. при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването. Количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързвана инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване като преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.

Поради изложеното по-горе съдът приема, че ответникът е потребил констатираното от ищеца допълнително количество електроенергия неотчетено поради неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, чиято стойност правилно е изчислена съобразно приложимите цени на КЕВР, поради което той дължи заплащането й на ищеца.

Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В настоящия процес ищецът доказва в цялост фактите, на които основава претенциите си, съобразно вменената му доказателствена тежест. След анализ на представените доказателства и мотивиран от изложените по-горе съображения, съдът счита, че искът относно вземането за главницата в размер на 144.22лв. е основателен и доказан, поради което следва да се уважи изцяло.

По отношение на претендираната лихва за забава, съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. От представените общи условия е видно, че потребителите, които ползват електрическа енергия, са длъжни да заплащат задълженията си в сроковете по чл. 26 и чл. 18 от тях. Лихвата за забава върху дължимата и неплатена сума по фактурите за периода 29.12.2021 г. – 10.02.2023 г. е в размер на 18.31 лв.

По изложените съображения, искът за установяване на вземане за мораторна лихва в размер на 18.31лв. е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен изцяло.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в заповедното производство в размер на 75.00лева, от които: държавна такса- 25.00лева и юрисконсултско възнаграждение- 75.00лева.

С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в исковото производство, както следва: държавна такса- 75.00лв., юрисконсултско възнаграждение- 100лв. и възнаграждение за особен представител- 300лева или общо в размер на 475лв., съгласно разпоредбата на чл.78,ал.1 от ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

4

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, на основание чл.422,ал.1 от ГПК, че Н. П. Ц., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, ул.”***********” №48, с особен представител: адвокат Еленка К. от АК-Габрово ДЪЛЖИ на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК104518621, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул.”Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс- Г, представлявано заедно от Христо Петров Христов и Атанас Андреев Колев, с пълномощник: юрисконсулт В. В., сумата 144.22лв./сто четиридесет и четири лева и двадесет и две ст./ - главница по фактура №0107357254 /16.12.2021г. за обект с абонатен №0104003147, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 30.03.2023г. до изплащане на вземането, сумата 18.31лв. /осемнадесет лева и тридесет и една ст./мораторна лихва за периода 29.12.2021г.- 10.02.2023г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №253 от 04.04.2023г. по ч.гр.д.

№517/2023г. по описа на РС- Габрово.

ОСЪЖДА Н. П. Ц., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово,ул.”***********” №48, с особен представител: адвокат Еленка К. от АК-Габрово да заплати на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК104518621, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул.”Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс- Г, представлявано заедно от Христо Петров Христов и Атанас Андреев Колев, с пълномощник: юрисконсулт В. В., направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д №517/2023г.на РС-Габрово в размер на 75.00лв. /седемдесет и пет лева/.