Определение № 33 от 08.04.2025, Районен съд - Панагюрище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. Панагюрище, 08.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно дело частен характер № 20255230200016 по описа за 2025 година

Наказателното производство е образувано по тъжба с вх.№372/27.01.2025г. по описа на РС Панагюрище от частния тъжител А. М. Е., с адрес: гр. Бургас, ул.

“*****” № 111, вх.3, ет.2, ап. 6, с/у Г. В. Д., с адрес: гр.Панагюрище, ул.“***“ №9 за извършено престъпление от ЧХ по см. на чл.182, ал.2 от НК.

С Разпореждане №23/06.02.2025г. е указано на А. М. Е., в седмодневен срок от връчване на съобщението, да отстрани констатираните нередовности на частна тъжба вх. № 372/27.01.2025г., по която е образувано НЧХД №16/2025г. на РС-Панагюрище, а именно: 1./да изложи обстоятелства за периода на определеното от подсъдимата часово време, в рамките на един час следобед на 14.01.2025г. и 16.01.2025г., в което бащата е следвало да осъществи контакт с децата си, съобразно решението, за което се твърди, че подсъдимата съзнателно не е изпълнила; 2./да изложи обстоятелства за действията/бездействията, с които подсъдимата е осъществила формата на изпълнителното деяние на престъпление по чл. 182, ал. 2 НК „осуети“ / действията/бездействията /, с които е осуетила изпълнението на съдебно Решение № 480/10.11.2021г. на ОС Бургас/; 3./да уточни точните дати по ИЛ №40 по горецитираното съдебно решение.

Изрично в разпореждането са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията на съда в срок, а именно – прекратяване на производството по обвинението за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 НК, повдигнато с частна тъжба вх. № 4479/11.09.2024г., на осн. чл. 250, ал.1, т.

1 НПК, във вр. чл. 25, ал. 5 НПК, във вр. чл. 81, ал. 1 НПК.

Разпореждането не е получено от частния тъжител, видно от приложеното съобщение, в което е отбелязано, че ЧТ не е открит на адреса си, не отговаря на мобилния си телефон и е събрана информация, че се намира в Индонезия.

При така описаната обстоятелствената част на тъжбата, се изчерпва в посочването, че по силата на съдебния акт подсъдимата имала задължението да осигури на малолетните деца аудио и видео връзка с баща им за 1 осъществяване режима на лични отношения между тях, като на конкретно посочената в тъжбата дата, същата не изпълнила съдебното решение и по този начин осуетила режима на лични контакти. Формулирана по този начин, в тъжбата липсва изложение на обстоятелствата по твърдените факти, свързани с неизпълнението на конкретните задължения на подсъдимата, вменени й с посочения съдебен акт, както и липсва яснота в какво се изразява това неизпълнение, т.е. с какви действия, бездейстия и/или съчетание между тях е осъществила състава на визираното от тъжителя престъпление. Във връзка с не намирането на ЧТ, на когото да бъде връчено Разпореждането на съда, констатираните нередовности по т.1, т.2 и т.3 не са отстранени, така, както е било разпоредено от съда.

Съгласно чл. 81, ал. 1 НПК елемент от задължителното съдържание на тъжбата е посочването в нея на обстоятелствата на престъплението.

Действително, тъжбата, с която се повдига обвинение за престъпление от частен характер, не следва да отговаря на строгите изисквания за обвинителен акт, регламентирани в чл. 246 НПК, но съдържащите се в нея обстоятелства, факти и твърдения, трябва да са достатъчно конкретни, за да може да се произнесе присъда /осъдителна или оправдателна/. Затова, освен дата и място на извършване на деянието, в тъжбата трябва да се съдържат и останалите обстоятелства, индивидуализиращи престъплението, за което се търси наказателна отговорност. Изпълнението на това изискване на закона е необходимо, защото именно прецизно посочените в тъжбата обстоятелства за твърдяното престъпление определят рамките на предмета на доказване, дават възможност на съда правилно да квалифицира деянието и осигуряват възможност за адекватна защита на подсъдимия по изложените от частния тъжител факти.

Подобно на обвинителния акт при престъпленията от общ характер, за престъпленията, преследвани по реда на частното обвинение, от лицето, което се легитимира като пострадал от престъпление от частен характер, се изисква да очертае в тъжбата рамките на предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес. Именно заради това е възложено като основно правомощие на съда да прецени дали частната тъжба отговаря на условията, заложени от законодателя като минимален стандарт за разглеждане на дела от частен характер /чл. 81, ал. 1-3 от НПК/.

Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК. Това е така, тъй като изложеното от тъжителя в нея не съдържа достатъчно по обем обстоятелства, които да са в състояние да очертаят от обективна и субективна страна състава на твърдените за извършени от подсъдимата престъпления по чл. 182, ал. 2 НК на посочената в тъжбата дати. Вместо това, обстоятелствената част на тъжбата се характеризира с лаконично посочване на възникналото по силата на съдебното решение на ОС - Бургас задължение на подсъдимата да осигури на малолетните деца аудио и видео връзка с баща им за осъществяване режима на лични отношения между тях, последвано от изписване хипотезиса на правната норма на чл. 182, ал. 2 НК /в частта относно 2 изпълнителното деяние/, без това по никакъв начин да бъде съотнесено към конкретни реални действия и/или бездействия на подсъдимата, с които тъжителят да счита, че същата е осъществила състава на соченото престъпление.

С оглед горните факти, съдът счита, че частната тъжба е нередовна.

От друга страна ЧТ не е намерен на посочения от него адрес, за да му бъде връчено съобщението ведно с разпореждането, поради което и тъжителят не се е съобразил с дадените указания и до настоящия момент, видно от кориците на делото.

С оглед горното, въпреки изричните указания на съда, към настоящия момент тъжбата все още не отговаря на изискванията на закона.

Всичко това по мнение на настоящия състав първо води от една страна до извод за несъответствие на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал.1 НПК, поради което и на основание чл. 250, ал.1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.5, т. 2, вр. с чл.

81, ал.1 НПК наказателното производство по нея следва да се прекрати. От друга страна тъй като до настоящият момент тъжителя не е изпълнил разпореждането на съда, не е намерен на посочения от него адрес и не са изправени нередовностите в тъжбата, съдът намира, че в конкретния случай, следва наказателното производство по делото да бъде прекратено, поради което и на осн. чл. 250, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т.5, пр. 1-во от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 16/2025г. на РСПанагюрище и предявеният в него граждански иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 250, ал.4 НПК подлежи на обжалване по реда на Глава 21 НПК в 15 дневен срок от съобщаването му пред ОС - Пазарджик.

ПРЕПИС от определението да се връчи на частния тъжител на посочения в тъжбата адрес.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 3