Решение № 30 от 22.02.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Габрово, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Денев при участието на секретаря Красимира Ат. Н. като разгледа докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20234210200256 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на Определение № 35, постановено в проведено на 20.03.2023 г. съдебно заседание по НАХД № 404/2022 г. на РС Севлиево. Чрез него състав на този съд е прекратил производството по по посоченото дело и е изпратил същото за разглеждане на Районен съд Габрово съобразно предвиденото в чл. 59, ал. 1 от ЗАНН. Производството по НАХД № 404/2022 г. на РС Севлиево е било образувано по жалба, подадена от страна на „Глобал Лес Индъстри” ЕООД, ЕИК 204352428, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул. „Стара планина” № 150, против Наказателно постановление № Р-000909, издадено на 25.10.2022 година от Директор на РД Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара” при КЗП София. То се отнася за нарушение по чл. 74 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки, за което на това дружество е била наложена имуществена санкция в размер на сумата от 1000 лева. По съображения, които са подробно изложени в с ъ щ а т а жалба, жалбоподателя е счел постановлението за незаконосъобразно и го е обжалвал в качеството на такова с искания за неговата цялостна отмяна, заедно с всички законни последици, които произтичат от това.

Ответната по жалба страна е била редовно призована, но не е изпратила упълномощен процесуален представител за разглеждане на делото. В писмото, чрез което тя е изпратена до съда, както и в допълнително постъпило писмено становище (с вх. № 2365 от 05.04.2023 г. ) в рамките на образуваното съдебно производство, от същата се излагат искания за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на обжалваното постановление като правилно и законосъобразно. От тази страна е 1 направено и искане за присъждане на разноски за осъществено процесуално представителство при разглеждането на делото, възлизащи на сумата от 150 лева, които се претендират съобразно указаното в чл. 63д от ЗАНН.

След като съпостави данните в събраните при производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери за установено следното от фактическа страна:

На 18.07.2022 г. в офис-магазин, находящ се на ул. „Стара планина” № 150 в гр.

Севлиево, е била извършена проверка от св. Д. Бороджиев, главен инспектор в структурното звено на КЗП Габрово, за която е съставен констативен протокол № К2726332 от 18.07.2022 година. Същата е била осъществена във връзка с постъпила жалба от потребител, заведена под № Р-03-752/20.06.2022 г. ), и е касаела продажба на дървен материал, който впоследствие след доставката не съответства с договора за продажба и потребителя е предявил рекламация пред търговеца, но продавачът не е предприел действия по привеждане на стоката в съответствие с договора за продажба.

Като доказателства към своята жалба потребителя е приложил копие на ценова оферта за сумата от 7000 лева, стокова разписка № 0000000 194/01.04.2022 г., издадена от търговеца за сумата от 4000 лева.

Чрез посочения констативен протокол търговеца е бил запознат с естеството на жалбата и отправените претенции, като чрез него е наредено управляващият да се яви в КЗП Габрово на 20.07.2022 година и да представи документи във връзка с проведената проверка на 18.07.2022 г. – регистър за предявени рекламации от потребители ; документ, предоставен от потребителя при предявяване на рекламацията, писмениостановище по жалбата или протокол за споразумение с потребителя.

На 22.07.2022 г., чрез протокол за проверка на документи № К-0123980, са били прието следните документи, представени от „Глобал Лес Индъстри” ЕООД : регистър за предявени рекламации от потребители, в който не е имало вписани такива, включително и рекламацията, предмет на жалбата, както и заявление, с което управляващото търговеца лице е заявило, че потребителя не е посещавал търговския обект и не е предявявал рекламация

На 22.07.2022 година, с ППД № К-0123980, потребителят чрез жалбата си в КЗП повторно е информирал търговеца за несъответствието на потребителската стока с договора за продажба (стокова разписка № 0000000 194/01.04.2022 г.).

С писмо Изх. № Р-03-956/08.08.2022 г., изпратено до седалището и адреса на управление на търговеца, е била изпратена покана (получена на 10.08.2022 г.), с която търговецът е приканен да се яви в КЗП Габрово на 23.08.2022 г. и да представи документи, удостоверяващи предприети действия по превеждане в съответствие на стоката с договора за продажба чрез ремонт или замяна, а именно: регистър за предявени рекламации от потребители, акт за удовлетворена рекламация/протокол за 2 споразумение или писмено становище по жалбата, което не е било направено, въпреки че чрез това писмо търговеца е бил уведомен, че ако не се яви или не представи посочените документи, на същия ще бъде съставен акт в негово отсъствие.

Като е отчел описаните по-горе обстоятелства и това, че в срок до 23.08.2022 година не е представил в КЗП Габрово регистър за предявени рекламации от потребители, акт за удовлетворена рекламация/протокол за споразумение или писмено становище по жалбата, чрез което проверяващия служител от КЗП Габрово е бил поставен в невъзможност да изпълни своите задължения по чл. 52, ал. 1 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и продажба на стоки, свързани с уведомяване на потребителя за решението в едномесечен срок, този служител е приел, че търговецът е извършил нарушение по смисъла на чл. 74 от този закон. Във връзка с изложено на 25.08.2022 г., в отсъствието на представляващо търговица лице, против „Глобал Лес Индъстри” ЕООД е бил съставен акт за установяване на административно нарушение при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. След съставянето на този акт са били предприети и действия за неговото връчване на представляващото търговеца лице, което се е случило на 13.09.2022 г., на която дата акта е бил връчен на същото и то се е запознало с отразените в него констатации. По-късно, въз основа на акта и останалите приложени материали по административно-наказателната преписка е издадено и посоченото наказателно постановление, което се явява предмет на обжалване по настоящето дело.

При така описаната фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Данните, които са отразени в копията от намиращите се на л. 7 материали по НАХД № 404/2022 г. на РС Севлиево сочат, че екземпляр от обжалваното наказателно постановление е бил получен от представляващото жалбоподателя лице на 31.10.2022 година. Жалбата (според съответната дата и Вх. №, под който се явява заведена) е постъпила при наказващия орган на 14.11.2022 година, или на последния ден от предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14 дневен срок за обжалване, започнал (съобразно правилата на чл. 83 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ датата за получаване на препис от него. С оглед на това и поради обстоятелството, че е била подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на искането за отмяна на обжалваното постановление.

Съдържанието на приложените писмени материали води до извод, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление са спазени всички разпоредби на ЗАНН и ЗЗП. Актът съдържа необходимите реквизити, предвидени в нормата на чл. 42 от ЗАНН. Същия се явява съставен от служител, надлежно упълномощен (съгласно приложената на л. 33 от 3

НАХД № 404/2022 г. заповед ) за това, в рамките на тримесечен срок от деня за откриване на нарушителя, както и преди изтичане на една година от извършване на самото нарушение. Ръководството на „Глобал Лес Индъстри” ЕООД Севлиево е било надлежно уведомено за датата и часа, на които е следвало да се яви в структурното звено на КЗП Габрово за съставяне на акт във връзка с установяване на нарушението, и чрез самата покана е било предупредено за последиците от неизпълнението на посоченото в нея. Поради изложеното и след като не се отзовало на нея, акта законосъобразно е бил съставен в отсъствието на представляващо дружеството лице, в съгласие с предвиденото в нормата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. След съставяне на акта са били предприети последващи действия във връзка с неговото връчване и подписване, в резултат на които актът е бил подписан и връчен на представляващото дружеството лице, в изпълнение на указаното с чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление също е издадено от компетентен по смисъла на Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки орган, в рамките на отразения по чл. 34, ал. 1, б. ”В” от ЗАНН шестмесечен срок, започнал да тече от датата за съставяне на акта за установяване на извършеното нарушение. Наказателното постановление и акта за установяване на това нарушение съдържат достатъчно информация, която позволява да се формират и заключения за обстоятелствата, свързани с последното, в т.ч. и съответната дата – 23.08.2022 година, на която е прието, че е било извършено то. При естеството на тези данни, както и при наличието на съдържащата се в акта и НП информация за мястото, на което нарушението е било осъществено, не би могло да се приеме, че доводите за допуснати нарушения по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН следва да бъдат споделени, тъй като се явяват несъстоятелни от фактическа и от правна страна.

Макар да намери нарушението не само за осъществено, но и за установено според предвидения за това ред, съдът прие, че искането за отмяна на наказателното постановление следва да се уважи. От данните, които се съдържат в приложените доказателствени материали е видно, че се касае за нарушение, което законодателно не е обвързано с настъпване на определен вредоносен резултат. С оглед на това и след като делото няма данни, които да установяват, че до датата за неговото издаване дружеството е било вече санкционирано за други сходни нарушения по Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и продажба на стоки, може да се заключи, че неговото осъществяване се дължи по-скоро на пропуск относно своевременното изпълнение на задължението за представяне на поисканите документи в посочения срок, а не на поведение, свързано с целенасоченото и/или умишлено създаване на пречки, водещи до невъзможността на проверяващия да изпълни своите задължения по закон. Това обстоятелство не е отчетено от наказващия орган, който (предвид липса на изложени мотиви, основани на установени по преписката данни за това дали извършеното представлява маловажен случай на нарушение, или не) 4 очевидно не е извършил дължимата преценка за нея по същество. А основанията за това са били налице, тъй като същото обстоятелство води до заключение за една пониска степен на опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с тази при други такива от неговия вид, в т.ч. и поради факта, че дори в нейния минимален размер от 1000 лева, определената за нарушението имуществена санкция се явява прекомерно завишена с оглед на тях. При тези обстоятелства, които са обосновавали наличие на маловажен случай на нарушение, наказващия орган е следвало да приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН и да предупреди нарушителя, че при повторен случай ще го накаже.

След като не го е сторил, още повече и без да е извършил задължителната за него (според приложимото ТР № 1/12.12.2007г по т.н.д. № 1/2005г. на ВКС на РБ, НК) проверка за наличието или липсата на маловажност по същество, същият е издал едно незаконосъобразно НП, което подлежи на отмяна именно поради това.

Воден от горното, и на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № Р-000909, издадено на 25.10.2022 година от Директор на РД Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара” при КЗП София, с което за нарушение по чл. 74 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки, на „Глобал лес индъстри” ЕООД , с ЕИК 204352428, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, улица „Стара планина” № 150, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в РАЗМЕР на сумата от 1000 (хиляда) лева – на основание чл. 74 от същия закон, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.