Определение № 47057 от 19.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47057 гр. София, 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20241110148063 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, предвид което следва да бъдат приети.

Следва да се допусне извършване на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, като отхвърля искането в останалата му част при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

С отговора на исковата молба е отправено искане по чл. 219 ГПК. Същото е допустимо, доколкото е направено в срока за отговор и основателно, доколкото третото лице - помагач има интерес решението по делото да бъде в полза на подпомаганата страна, тъй като при евентуалното уважаване на иска, ответното дружество може да насочи претенцията си за същата сума към третото лице, като в процеса, който се образува по такъв иск, подпомаганата и подпомагащата страна ще са обвързани от силата на мотивите на решението, което ще бъде постановено по настоящото дело.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД, с адрес на управление, посочен в молбата за привличане, инкорпорирана в отговора на исковата молба, като трето лице – помагач на ответника Столична община.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Н.Х.М.-Т, ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Борово “, бл. № 228А, вх. 1, ет. 14, ап. 64, тел: ХХХХХХ за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 20,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на втори свидетел за същите обстоятелства. За свидетеля да се изготви справка ГРАО и да се призове и по постоянен и настоящ адрес, съгласно получените данни.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 330,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ХХХХХХ.

УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025 г. от 13:15 ч., за която дата и час страните, вещото лице Й. и свидетелят Т да бъдат призовани.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 262,35 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило 26.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.08.2024 г. до окончателното изпълнение.

Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 26.04.2024 г. ПТП е изплатил по застраховка “Каско” застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на 262,35 лева. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя, който като такъв чрез служителите си е длъжен да поддържа изправно, съответно да обезопасява при неизправност пътното платно. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата. Посочва, че вземането е било предявено извънсъдебно като ответникът не е погасил задължението си. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва валидността на застрахователното правоотношение по застраховка „Автокаско“, както и че е изплатено обезщетение в размера, посочен в исковата молба. Оспорва факта на настъпване на щетите 2 по увредения автомобил като следствие от попадане в необезопасена дупка на пътното платно, както и на наличието на такава. Изразява становище, че водачът на автомобила не е избрал скорост за движение, съобразена с конкретната пътна обстановка, като така е допринесъл за настъпване на произшествието. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие – покрит риск, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер до действителните вреди.

При доказване на изложеното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга.

Безспорни между страните са следните факти: сключен договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско“, процесното застрахователно събитие представлява покрит застрахователен риск съгласно общите условия на дружеството – ищец и изплащането на претендираното застрахователно обезщетение от ищеца на застрахованото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3