Решение № 327 от 27.08.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Гоце Делчев, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Г. К. при участието на секретаря М.В. А. като разгледа докладваното от М. Г. К. Гражданско дело № ***** по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 49 от СК, депозирана от Р. Н. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес: село Б., улица П. М. ***, общ. Д., област С., чрез Адвокат Е. М., член на адвокатска колегия Б., против Е. А. К. /И./ с ЕГН **********, с постоянен адрес: село С., ул. И. В. **, общ. С., област Б..

С исковата молба е предявен иск за развод по чл. 49 от СК. Иска се да бъде прекратен брака между страните, без да се издирва причината и вината за разстройството на брака.

Твърди се в исковата молба, че ищеца и ответницата сключили граждански брак на **** година в гр. Д., общ. Д., област С., че бракът е първи и за двамата, че същият е сключен след кратко познанство и приятелство. Сочи се, че от брака нямат родени деца. Излагат се твърдения, че в началото брака им потръгнал добре, имали нормални брачни отношения, които почивали на взаимно уважение и зачитане, но не след дълго взаимоотношенията им се влошили. Сочи, че всяка обикновена житейска ситуация се превръщала в проблем помежду им, че съвместното им съжителство станало невъзможно. Излага се, че от доста време ответницата не живее в дома им и че е налице фактическа раздяла помежду тях, довела до отчуждение и бракът им е изпразнен от съдържание, че е създадена огромна пропаст между тях, която довела до окончателното им отчуждаване. Твърди се, че съвместното им съжителство повече е невъзможно, бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и не може да се постигне нищо, което да заздрави семейството им. Сочи се, че дългият период на влошени отношения и компромиси, както и фактическата раздяла между тях са основания за прекратяване на брака им. Излага, че наличието на брачната връзка към момента създава пречки от чисто житейско естество. Сочи се, че по време на брака не са придобили недвижимо имущество, счита се, че не следва да си дължат издръжка един другиму, предвид младата им възраст и трудоспособност към момента. Въз основа на горните твърдения е предявил иска за развод. Представят се писмени доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба.

Излага се становище за основателност на иска за развод, с правно основание чл. 49 от СК и се моли същия да бъде уважен. Сочи се, че желанието на ответника също е да се прекрати 1 сключения между страните гражданския брак. Иска се съда да постанови решение за прекратяване на брака поради дълбокото и непоправимо разстройство, без да се произнася по вината, макар, че да счита, че същата е изцяло на ищеца. Излага се фактическа обстановка довела до разстройството на брака, като се сочи, че между страните винаги е имало разправии, но в рамките на нормалното за ново семейство. Излага се, че неразбирателството по между им започнало в началото на ****г., когато в отношенията им започнали да се месят и бъркат родителите на ищеца, както и най-вече, след като разбрали, че чака дете от Р. отношенията им се влошили драстично. Излага се, че тогава самият ищец, така и неговите родители започнали да тормозят ответницата психически и тя се сринала емоционално. Сочи се, че ищецът ставал все по- груб и агресивен, че я принудил да направи аборт. Излага се, че стресът и психическият натиск от страна на ищеца за това бил зловещ, че се страхувала за живота си и накрая не издържала и се заделила окончателно с ищеца, през ноември ****г. След този случай, отношенията помежду им ескалирали и ответницата напуснала семейното жилище и се преместила да живее на квартира. Излага се, че е искала да се разведат и е искала да заведе бракоразводно дело в И., но адвоката й я подвел. Излага, че с ищеца са имали спор само за уреждане на имуществените им отношения. Сочи, че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината, въпреки, че смята, че разстройството на брака има вина ищеца, който не е положил необходимите усилия да се заздрави семейството им. Представя доказателства. Претендира разноски.

Със свое протоколно определение от **** г., съдът, на основание чл. 321, ал.

5 от ГПК, е преминал от исково към охранително производство за развод по взаимно съгласие, с оглед изявленията на страните и изложеното и представено от тях в съдебно заседание споразумение по чл. 51 от СК.

В съдебно заседание молителите, чрез изрично упълномощените им процесуални представители, поддържат представеното споразумение, като молят същото да бъде утвърдено от съда с крайния съдебен акт.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, разпоредбите на закона и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложено по делото копие от дубликат на удостоверение за сключен граждански от ****г., издадено от община Д., молителите са сключили граждански брак на ****г. в гр. Д., за което е бил съставен акт за граждански брак № ****/****г. От брака си молителите нямат ненавършили пълнолетие деца.

Молбата за развод по взаимно съгласие е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С оглед заявеното от съпрузите в съдебно заседание следва да се направи извод, че между тях е налице сериозно и непоколебимо взаимно съгласие за развод. При това мотивите за развода са без значение, поради което съдът не следва да ги издирва в настоящото производство. Представеното по делото споразумение урежда всички въпроси, свързани с възникналото между страните брачно отношение, намерили отражение в разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от СК. Ето защо се налага извод, че споразумението не противоречи на закона и следва да бъде утвърдено.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 330, ал. 3 от ГПК вр. чл. 50 и чл. 51 СК бракът между молителите следва да бъде прекратен, а представеното споразумение утвърдено.

По делото предварително е внесена дължимата държавна такса, поради което съдът не следва да присъжда допълнително такава.

Така мотивиран и на основание чл. 330, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 50 от СК, съдът 2

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД и ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на ****г. в гр. Д., общ. Д.т, обл. С., за което е съставен акт за граждански брак № **/*****г., между Р. Н. К. с ЕГН ********** и Е. А. К. с ЕГН **********, поради постигнато сериозно и непоколебимо взаимно съгласие за развод.

УТВЪРЖДАВА постигнатото между Р. Н. К. с ЕГН ********** и Е. А. К. с ЕГН **********, споразумение по чл. 51, ал. 1 от СК, в следния смисъл:

II. Имуществени отношения между съпрузите и ползване на семейното жилище:

Страните не сме придобивали недвижимо имущество в режим на съпружеска имуществена общност.

III. Издръжка между съпрузите:

Двамата съпрузи сме в работоспособна възраст и нямаме помежду си претенции за издръжка.

IV. Фамилно име на съпругата:

След прекратяване на брака съпругата Е. А. К. с ЕГН **********, ще носи предбрачното си фамилно име И..

V. Разноските по развода, предвид характера на производството, се поделят между двамата съпрузи.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3