Решение № 117 от 11.02.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. София, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20241000502766 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК след отменително решение на ВКС, ВТОРО ТО, пети състав № 147 от 07.10.2024 г. по т.д. 2139/2023 г., с което е отменено решение 1052/31.07.2023 г. на САС по в.гр.д. 2828/2022 г.

Предмет на разглеждане пред настоящата инстанция е въззивна жалба вх. № 298884/04.08.2022 г., подадена от Сдружение "Европа утре", чрез адв. Ю. Г., против решение № 262418/15.07.2022 г. по гр.д. № 3143/2021 г. на СГС, ГО I - 17 състав, В ЧАСТТА МУ, с която Сдружение "Европа утре" е осъдено на основание чл. 55, ал.1, предложение трето от ЗЗД да заплати на ищеца "Център за развитие на човешките ресурси", сумата от 24 640 евро, получени на отпаднало основание - развален договор за отпускане на финансова подкрепа за проект по Програма "Еразъм+" № 2017-3-BG01-КА105-046836 от 23.08.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 09.03.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и в частта, в която въззивникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 3 284,51 лв. за разноски за производството.

Твърди се неправилност и необоснованост на решението в осъдителната част. В производството не било установено по несъмнен начин наличието на свързаност между лицата А. П. и Д. К. с ответното сдружение и неговия управител Х. Б., както и между Х. Б. и "Адванс Проджект консулт"ЕООД. Липсвало ограничение в броя на проектите, по които едно и също лице може да участва като оценител. Поетите задължения са изпълнени пълно и коректно, включително по отношение на изискванията за липса на "конфликт на интереси".

Сдружението-ответник не било наясно кое е лицето, което ще бъде оценител по проекта, по който е получил финансиране, тъй като такава информация не е достъпна за самите кандидати или бенефициери по програмата "Еразъм+". Самият ищец е неизправна страна по договора, тъй като е превел 80% от бюджета на проекта, при пълно изпълнение на задълженията на бенефициера. Съдът необосновано е приел, че между А. П. и Д. К. са били установени лични и икономически отношения още през 2017 г. Не е налице "конфликт на 1 интереси" по смисъла на чл.II.1 от ОУ на ЦРЧР. Не се установява ответникът да допуснал или извършил съществени грешки, нередности или измами във връзка с изпълнението на договорните си задължения, поради което съдът неправилно е приел, че е налице основание за едностранно разваляне на договора от ищеца. Ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по претенцията на ищеца, тъй като аргументите за свързаност са насочени към физическите лица П. и К..

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№304023/27.09.2022 г. от "Център за развитие на човешките ресурси", чрез адв. Н. Н., в който се поддържа неоснователност на въззивната жалба. Поддържа се, че от представените доказателства се установява по категоричен начин, че въззивникът е нарушил чл.II.5.2 от Приложение I - Общи условия към процесния договор. Част от финансирането на проектното предложение е следвало да бъде предоставено на партньорската организация, представлявана от Д. К., поради което тя придобива качеството на бенефициер, и координатора-кандидат, както и партньорската организация, в качеството им на бенефициери, са имали задължението да уведомят НА за създадените условия за конфликт на интереси, с оглед наличните лични отношения и обвързаности, което не е сторено. Установеният конфликт на интереси по процесния договор е довел до оценка на проект в условията на недопустимост, при допуснати нередовности и измама в рамките на процедурата за предоставяне на средствата, което води до начална недопустимост на разходите. Констатации в този смисъл са направени и от ИА ОСЕС, обективирани в нарочни доклади, с дадени задължителни препоръки на НА. Аналогични препоръки са дадени и от ЕК. Наличието на конфликт на интереси е самостоятелно основание за недопускане до финансиране, а когато такова е отпуснато /както в този случай/, същото следва да бъде възстановено. С оглед на подробно изложени в отговора съображения се поддържа, че договорът за финансова помощ е надлежно развален, с което е отпаднало основанието за получаването на претендираните суми. По отношение на твърденията, че дейностите по проекта са реално изпълнени, според въззиваемата страна това обстоятелство е извън предмета на спора по настоящото производство. Процесният договор е развален във връзка с обективно установено неизпълнение на задължението за уведомяване на Националната агенция за наличие на конфликт на интереси. Наред с това, изпълнението на дейностите не е доказано, тъй като то се удостоверява единствено с оценка на краен отчет по проекта, каквато не е поставяна - изпълнението на процесния договор е спряно с нарочни писма, а след това е прекратено, преди извършването на оценка на краен отчет.

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Не са направени доказателствени искания от страните и въззивният съд не е събирал нови доказателства.

В становище за заседанието въззивният жалбоподател чрез своя процесуален представител моли за уважаване на жалбата и присъждане на разноски. В съдебно заседание ответникът по жалбата чрез своя процесуален представител моли за потвърждаване на решението на СГС и присъждане на разноски за първото производство пред САС и за производството пред ВКС.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, поради което е валиден и допустим.

По правилността на обжалвания акт във връзка с оплакванията и доводите на страните въззивният съд намира следното.

Твърденията на ищеца са, че ответникът Сдружение „Европа утре“, в качеството си на юридическо лице с нестопанска цел, е получил на 25.01.2018 г. от ищеца парични средства в размер на 24 640.00 евро /двадесет и четири хиляди шестстотин и четиридесет евро/, представляващи авансово плащане в размер на 80% от максималния размер на безвъзмездните средства, които ищеца, в качеството му на Национална агенция по програма „Еразъм+“, се е съгласил да предостави на ответника по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова подкрепа от Европейската комисия по програма „Еразъм+“, с № 2

2017-3-BG01-KA105-046836 от 23.01.2018 г., за изпълнение на одобрено проектно предложение с № 2017-3-BG01-KA105-046836 от 04.10.2017 г. Твърди се, че след одобряването на проекта, сключването на договора, и превеждането на авансовото плащане на 80% от одобреното безвъзмездно финансиране, след извършена проверка от НА в периода май-август 2018 г. била установена нередност, опорочила процедурата по предоставяне на безвъзмездните средства. Оценителят на проектното предложение А. Д. П. не е обявила наличието на конфликт на интереси, - съществуването на близки лични отношения с Д. К. – мажоритарен собственик на капитала, председател и представляващ посочената в проектното предложение с № 2017-3-BG01-KA105-046836 от 04.10.2017 г. партньорска организация London Mobility Company 2000 Ltd. /“Лондон Мобилити къмпани 2000“/, като двамата няколко месеца по-късно – на 16.06.2018 г. са сключили граждански брак. Както в приложимото европейско законодателство, така и в самите договори за финансова подкрепа изрично е предвидено, че при установени нередности, измами, конфликт на интереси или други подобни, опорочили процедурата по предоставяне на финансиране, то следва да бъде възстановено към НА, респективно – към бюджета на Съюза. В нарушение на правилата за оценяване на проектните предложения, както и на поетите от нея задължения по сключения от нея с ЦРЧР договор №ЧР-02-39/09.03.2017 г. с предмет оценка на проектни предложения по Програма „Еразъм+“ за 2017 г., действайки в условията на конфликт на интереси, без да го декларира в подадените от нея декларации за предотвратяване на конфликт на интереси, оценителят А. П. не се е оттеглила от оценителния процес, а е участвала в оценяването на проекта. На 27.11.2017 г. тя е поставила висока качествена оценка на този проект, въз основа на която той е бил одобрен за финансиране, а на 23.01.2018 г. бил сключен договор № 2017-3-BG01-KA105-046836 между ЦРЧР от една страна, и сдружение „Европа утре“ от друга страна, в качеството му на координатор на проекта, при одобрено участие на партньорската организация – бенефициер по проекта London Mobility Company 2000 Ltd., управлявана и представлявана от Д. К..

Установено е, че същото чуждестранно юридическо лице с управител Д. К., е партньор в общо 8 проектни предложения, оценявани от А. П.. Установено било още, че управителят на Сдружение „Европа утре“ и представляващ сдружението Х. Б., по време на подаване на проектното предложение е участвала и като оценител в процедурата за оценяване на проектните предложения по Програма „Еразъм+“, като е извършила оценяването на две други проектни предложения на лицето Д. К., както и на неговият баща В. Д. К.. Х. Б., в качеството си на управляваща и представляваща ответното Сдружение „Европа утре“, както и в качеството на оценител на проектни предложения по Програма „Еразъм+“, също не е декларирала наличието на конфликт на интереси. Опорочена е процедурата по оценяването за общо над 20 проекта, оценявани от А. П. и Х. Б., с участието на Д. К., по които са били предоставени средства от Европейската комисия на обща стойност 867 710,00 евро, в това число и спорният по настоящото дело. Въз основа на резултатите от извършените проверки и установения конфликт на интереси, с писмо от 15.02.2019 г. координаторът по проекта е уведомен за инициираната процедура за спиране на проекта, като му е дадена възможност да заяви становище. На 14.03.2019 г. е постъпило становище от ответника, който заявява, че е изправна страна по договора и е изпълнил всички дейности по проекта, като прави искане за балансово плащане по договора. На 15.04.2019 г. ответникът е уведомен, че изпълнението на договора се спира. Одитен доклад на ИА „ОСЕС“ от 13.03.2019 г. установява наличие на конфликт на интереси по посочените от Дирекция „АМП“ проекти, в това число и на процесния, поради отношенията между А. П. и Д. К., и дава препоръка за прекратяването им и изискване за възстановяване на сумите към НА. В тази връзка до ЦРЧР е изпратена дебитна нота от 13.12.2019 г. от Европейската комисия за сумата от общо 867 710,00 евро, в това число и на средствата по процесния проект, като същата е била възстановена от бюджета на ЦРЧР на Европейската комисия. Предвид дадените задължителни препоръки на ЕК, ЦРЧР инициира процедура по прекратяване на общо 19 договора, сключени в условията на конфликт на интереси, включително процесния. Предвидената в общите условия процедура за прекратяване изисква изпращането на две нарочни писма до координатора. С първото от тях следва да бъде уведомен за намерението за прекратяване на договора, и да му 3 бъде дадена възможност за предоставяне на коментари, каквото е изпратено до координатора на 30.01.2020 г. по пощата, както и на 10.02.2020 г. по електронен път. Второто писмо съдържа официално уведомление за прекратяване на договора и уведомление за задействане на процедура по искане на средства за възстановяване, като е изпратено на 01.06.2020 г., но е върнато с отразяване, че получателят не е потърсил пратката. С последващо писмо от 30.07.2020 г. до ответника е отправено искане за възстановяване на дължимата сума по договора, явяваща се направеното до момента авансово плащане в размер на 24 640.00 евро, с поставен срок до 31.08.2020 г. за възстановяване на средствата, като е посочена конкретна банкова сметка, по която да бъде извършено плащането. Това писмо също е върнато с отбелязване, че пратката не е била потърсена от получателя. Всички писма са били изпратени на посочения от ответника адрес за кореспонденция в договора и са били надлежно оформени, поради което следва да се считат за надлежно връчени на ответника.