Определение № 153 от 07.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 153 гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20245200900013 по описа за 2024 година

Определението е по реда на чл.374 ГПК – подготовка на делото в закрито съдебно заседание.

Настоящото дело е образувано по исковата молба на Р. Р. Б., ЕГН **********, с адрес гр.П., бул. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Д. Ш. (САК) против „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул. Джеймс Ваучер № 87.

В исковата молба се твърди, че на 12.07.2023 г., около 18:40 часа, в гр. Пазарджик движещият се л.а. „Мерцедес ЦЛС350“, с peг. № ***, управляван от П. И. К. с ЕГН **********, предприел маневра излизане от паркинга на „Домикс“ ЕООД и пресичане на ул.

„Христо Касабвелев“, в района на №8, като не пропуснал движещият се по същата улица, от дясната му страна мотоциклет „Ямаха ИЗФР 1 ХБ“, с peг. №***, управляван от Р. В. Л. с ЕГН **********, в резултат на което се реализирало ПТП. При процесния инцидент пострадал ищецът Р. Р. Б., който бил пътник на мотоциклета „Ямаха ИЗФР 1 ХБ“.

На място пристигнали органите на МВР и по случая бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, респ. - образувано било сл. дело № 60/12.07.2023 г.

Твърди се, че причина за настъпване на ПТП били неправомерните действия на водача на л.а. „Мерцедес ЦЛС 350“, с peг. № ***, който не съобразил поведението си с правилата на ЗДвП, обективирани в текстовете на чл. 5, ад. 1; чл. 5, ад. 2; чл. 25, ад. 1; чл. 25, ад. 2; чл. 37, ал. 3 и ч. 48 от ЗДвП.

На пострадалия била оказана първа помощ в „МБАЛ-Пазарджик“ АД, където той постъпил в увредено общо състояние с оплаквания от силни болки в главата, тялото и крайниците и съобщил за загуба на съзнание. Твърди се, че обективното му състояние показвало множество травми и охлузвания по тялото и крайниците, предимно вляво, както и насиняване и на двата клепача. След извършени прегледи и изследвания той бил диагностициран с дифузна травма на главния мозък, множество охлузвания на ляво рамо и горен крайник, коленете и подбедриците. В последствие постъпил за провеждане на 1 изследвания в МБАЛ „АВИС - Медика“ ООД - гр. Плевен, където били установени: черепномозъчна травма е епидурални хематоми е подостър стадий вляво темпорално; цифелхематом; фрактура на латералната стена на лява орбита и ляеа темпорална кост.

С оглед получените травми, ищецът бил поставен на постелен режим, като му било проведено и медикаментозно лечение при динамично наблюдение на състоянието. След петдневен болничен престой и направена преценка на медицинско лице, бил освободен за домашно лечение с дадени указания за щадящ режим, прием на обезболяващи медикаменти и посещение за поне още два контролни прегледа. Изпитвал постоянни болки в травмираните области, придружени с непрестанно гадене и главоболие, трудно повлияващи се от приеманите медикаменти.

Получените травми му причинявали болки и страдания за дълъг период от време, а възстановяването продължавало и към днешна дата. Ищецът трябвало да спазва постелен режим, което довело до невъзможност самостоятелно да посреща своите нужди, за което получавал помощ от близки и роднини. Изтъква се и че получените наранявания са в областта на главата, което можело да доведе до сериозни негативни последствия.

Сочи се, че вследствие на ПТП, ищецът претърпял и понастоящем търпи физически и психически болки и страдания. Той водел активен начин на живот, предвид възрастта си, като последиците от ПТП му отнели тази възможност. Пътният инцидент повлиял негативно не само на ежедневието, но и на емоционалното му състояние. Физическото неразположение довело до промяна в неговото ежедневие. Чувствал се в тежест на грижещите се за него близки и роднини. Извън чисто физическите болки и страдания започнал да изпитва постоянно нервно напрежение, безпокойство, напрегнатост, като всичко това било съпроводено с липса на здрав сън. Психологическите последици от инцидента - изживян стрес и душевни страдания, щели да го съпътстват до края на живота му.

Твърди се, че във връзка с лечението си до момента извършил имуществени разходи на обща стойност 430 лв., съгласно Фактура №2000007050 от дата 19.07.2023 г., ведно с касов бон №152885/19.07.2023 г., издадени от ДКЦ АВИД МЕДИКА ООД, касаеща разходи за извършени прегледи.

Сочи се, че съгласно справка от интернет-сайта на ГФ, по отношение на л.а.

„Мерцедес ЦЛС350“, с peг. №*** била налице сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите” в ответното ЗД „Бул Инс“ АД по застрахователна полица № BG/02/12200205634, валидна към датата на събитието.

С писмена застрахователна претенция, по която била образувана Щета No 2310028204/12.07.2023 г., ответникът бил уведомен съобразно изискванията на чл.380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение, съобразно представените доказателства, като липсата на произнасяне по претенцията в предвидения от 3-месечен срок давало основание на ищеца да предяви настоящата искова молба.

Въведеният петитум е да бъде осъден ответника да заплати на ищеца полагащото му се застрахователно обезщетение, на основание чл.432, ал.1 КЗ, а именно: 80 000 лв. 2 претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, в следствие на ПТП от 12.07.2023 г., причинено при управление на застрахован при ответника л.а., ведно със законната лихва върху тях, считано от 13.09.2023 г. /датата на изтичане на 3-месечния срок за произнасяне/ до датата на окончателното плащане; както и сумата 430 лв. представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 19.07.2023 г. до окончателното плащане; които да бъдат заплатени по следната банкова сметка - IBAN: *** при БАНКА „УниКредит Булбанк“ АД

Претендират се и разноските по делото.

Представени са писмени доказателства.

Направени са доказателствени искания – за допускане разпита на един свидетел, при довеждане и за допускане на СМЕ и САТЕ с конкретно поставени задачи.

Първоначално производството е било инициирано пред ОС-Пловдив (т.д. № 736/2023 г.) откъдето е било изпратено по подсъдност и е образувано настоящото дело.

С определение № 69/22.02.2024 г. ищецът е освободен от задължението за внасяне на ДТ, но не и от разноски по делото.

В срока по чл.367 ГПК е постъпил отговор от ответния застраховател, чрез пълномощника адв. А. И., преупълномощен от адв. М. Г., с който се оспорва изцяло основанието и размера на предявения иск.

Оспорва се в случая да е бил извършен деликт от страна на водача на л.а. „Мерцедес” с per. № *** - П. К., в т.ч. последният да е действал виновно и противоправно и в причинна връзка, с която да е да настъпило въпросното ПТП, като освен това до настоящия момент липсвала и влязла в сила присъда, която да е задължителна за гражданския съд по смисъла на чл. 300 ГПК.

Оспорва се изцяло механизма на процесното ПТП, както и изложените в същата връзка твърдения от страна на ищеца в ИМ. Изразено е становище, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП и без да е установен механизмът на ПТП, не може да бъде направен извод, за това кой от участниците е действал противоправно, респ. не може да се прилага презумпцията за вина по чл.45 ал.2 ЗЗД.

Оспорва се описания механизъм на ПТП, отразен в констативния протокол, приложен с исковата молба.

Оспорва се да е налице осъществен фактическия състав на деликт. Твърди се, че процесното събитие е случайно (чл.15 НК) за водача, като за него не била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Оспорва се размера на претенциите.

Изразено е становище, че според представената от ищеца медицинска документация на 12.07.2023 г. ищецът е приет в болнично заведение трудно контактен, неадекватен, с данни за травми по главата и крайниците. Били са проведени диагностични изследвания 3

(рентгенографии и скенер на главата). След проведено медикаментозно лечение (Ренгер, Манитол, Дексаметазон, Кетонал, Парацетамол, Квамател) състоянието му се подобрило и бил изписан в ясно съзнание, контактен, адекватен, без отклонения в неврологичната симптоматика, а на 19.07.23 г. били проведени образни изследвания (скенер и ядреномагнитен резонанс на главата). Сочи се още, че с оглед на описаните данни в представената медицинска документация, вследствие на процесното ПТП се установявало, че ищецът е получил: 1) повърхностни наранявания: Глава - контузия с подкожен хематом в лявата слепоочна област (медицински термин - кефалхематом); лек оток на горен клепач с кръвонасядане и субконюнгтивален кръвоизлив странично/темпорално (по описание на консултация с офталмолог); Множество охлузвания по ляво рамо и горен крайник, по коленете и подбедриците двустранно и лявото бедро (по описание от консултация с ортопед - травматолог), които му причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота (лека телесна повреда - чл.130, ал.1 от НК), с обичаен оздравителен период около две - три седмици; както и 2) Черепно-мозъчна травма, изразяваща се в контузия на мозъка, предвид описаните данни от представените образни изследвания: Малко контузионнохеморагично огнище (0,5/0,4 мм ) в ляво между челен и слепоочен дял на мозъка (по описание на компютърна томография при приемане в болничното заведение на 12.023 г.);

Фрактура на латералната (външна) стена на лявата орбита и лявата слепоочна кост (по описание fia Мултидетекторна компютърна томография (скенер) от 19.07.23 г. - МБАЛ ,,Авис - Медика“ Плевен); Две малки колекции над твърдата мозъчна обвивка, с размери на едната 18/16 мм - епидурални хематоми (по описание на Магнитнорезонансна томография (МРТ) от 19.07.23 г. (МБАЛ „Авис-Медика“ Плевен), които му причинили (поотделно и в съвкупност) разстройство на здравето с временна опасност за живота (по см. на чл.129 от НК - средна телесна повреда).

Възразява се въпреки това, че нямало друга медицинска документация, която да обективира състоянието на пострадалия в периода на възстановяването - след провеждане на образните изследвания - 19.07.2023 г., т.е. консултации със специалисти и най-вече неврохирург.

В обобщение според становището на ответника и предвид на представените медицински данни адекватната сума за обезщетението на ищеца възлизала на около 40 000 лв., ако искът се докажел по основание и без да се отчита евентуално съпричиняване.

Сочат се съображения и се цитира съдебна практика относно тълкуването и прилагането на чл.52 от ЗЗД и по-конкретно критериите за определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди при деликт.

Направено е и възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, респ. приложение правилото на чл.51, ал.2 ЗЗД. Твърди се, че ищецът бил без поставена предпазна каска като пътник на мотоциклет и можел да избегне или ограничи травмите си, ако е бил с поставена такава при същия механизъм на ПТП. Непоставянето на каска от ищеца било нарушение на правилата за движение по пътищата - чл. 182, т.3 от ППЗДвП и с това си поведение ищецът допринесъл за причинените му вреди, с оглед на което отговорността на 4 деликвента следвало да бъде ограничена при отчитане последиците от поведението на ищеца.

На следващо място като неоснователна се оспорва и претенцията за лихва върху обезщетението за имуществени вреди, считано от 19.07.2023 г. Извеждат се доводи, че тази претенция не е съобразена с разпоредбите на чл.380 КЗ и приложимата чл.497, ал.1, т.2 КЗ, какъвто бил настоящия случай, т.е. в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.106, ал.3 КЗ. Поради тази причина и ответното дружество не било в забава и попадало в законовото изключение, според което не дължи лихва, поради неизпълнение от страна на увреденото лице.

Не се сочат доказателства.

Направено е искане по реда на чл.186 ГПК да се изискат материалите от НОХД и копие воденото ДП, от както и за допускане на Комплексна АТЕ и СМЕ, с конкретно посочени задачи, като експертизите се възложат след прилагане на ДП.