Решение № 25 от 21.02.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Варна, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Пeтрова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20243000500435 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 19603/31.07.2024г., подадена от „ХипоЛинк“ ЕАД, ЕИК 131241783,/с променено наименование, считано от 01.07.2024г., съгласно справка в ТРРЮЛНЦ/, срещу Решение № 742/01.07.2024 г. по гр. д. № 1392/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от въззивника /посочен в решението на Окръжен съд – Варна с предходно наименование „ХипоКредит“ ЕАД/ срещу Община Варна иск с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР за приемане за установено в отношенията между страните, че „ХипоЛинк“ ЕАД е собственик на следните недвижими имоти: реална част с площ от 1504 кв.м. от ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ то 2606 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***, обозначена в тъмен цвят на представената с исковата молба скица/л. 153 от гр. д. № 1392/2023г. на ВОС/; реална част с площ 1421 кв.м. от ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ от 2443 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***, обозначена в тъмен цвят на скица - л.154 от гр. д. № 1392/2023г./; реална част с площ 1399 кв.м. от ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ от 2550 кв.м, при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, 1

***, / в тъмен цвят на представената с исковата молба скица на л. 155 от гр. д. № 1392/2023г./; реална част с площ 1719 кв.м. от ПИ с идентификатор *** с площ от 3611 кв.м., обозначена в тъмен цвят на представената с исковата молба скица на л. 166 от гр. д. № 1392/2023г. /; реална част с площ 1832 кв.м. от ПИ ***, землището на с. Тополи, целият с площ от 4023 кв.м, обозначена в тъмен цвят на представената с исковата молба скица/ л. 176 от гр. д. № 1392/2023 г./; реална част с площ 610 кв.м. от ПИ ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ от 5269 кв.м, обозначена в тъмен цвят на представената с исковата молба скица/л. 174 от гр. д. № 1392/2023 г. /; реална част с площ 29 кв.м. от ПИ с идентификатор ***, с площ от 447 кв.м., обозначена в тъмен цвят на представената с исковата молба скица/ л. 173 от гр. д. № 1392/2023г. /; реална част с площ 53 кв.м. от ПИ с идентификатор ***, с площ от 2702 кв.м., обозначена в тъмен цвят на представената с исковата молба скица/ л. 171 от делото/; ПИ с идентификатор ***, находящ с в землището на с. Тополи, целият с площ от 1493 кв.м, при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***; ПИ ***, в землището на с.Тополи, целият с площ от 1855 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***;

ПИ с идентификатор ***, землище на с. Тополи, целият с площ от 2016 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***;

ПИ с идентификатор ***, землище на с. Тополи, целият с площ от 2130 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***;

ПИ с идентификатор ***, землище на с. Тополи, целият с площ от 1929 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***;

ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ от 831 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***; ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ от 854 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***;

ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Тополи, целият с площ от 743 кв.м., при съседи ПИ с идентификатори №№ ***, ***, ***; всички представляващи част от ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. Тополи, с площ 20 147 кв.м., при съседи: ***, ***, ***, ***, при твърдения, че са погрешно отразени в КК като самостоятелни имоти или части от тях със собственик Община Варна.

Във въззивната жалба се навеждат оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в противоречие със събрания доказателствен материал и в нарушение на приложимите материални и процесуални правни норми. Твърди се, че Окръжен съд – Варна правилно е установил принадлежността на правото на собственост върху имот с идентификатор *** към патримониума на дружеството-въззивник и доколкото предметът на спора се концентрира върху протеклата процедура по първа регулация на територията, в която попада и собствения на „ХипоЛинк“ 2

ЕАД имот, следва да се вземат предвид релевантните по спора решения на Общински съвет – Варна, а именно: Решение № 1088-10(26)/31.01.2018 г., обн.

ДВ бр. 22 от 13.03.2018г.; Решение № 1405-8 и № 1405-8-1 от Протокол № 35/05.10.2018 г. за поправка на очевидна фактическа грешка; и Решение № 541-7/04.03.2021 г., обн. ДВ бр. 26 от 30.03.2021 г., с което се отменят Решение № 1405-8 и Решение № 1405-8-1, и се поправя очевидна фактическа грешка допусната в Решение № 1088-10 (26) от 31.01.2018 г. на Общински съвет – Варна, като текстът „чл. 16, ал. 1-5 от Закона за устройство на територията“ да се чете „чл. 17 от Закона за устройство на територията“. Въззивникът твърди, че доколкото липсват доказателства за оспорване по съдебен ред на посочените решения, а напротив, влизането им в сила се потвърждава от ответника, се налага извод, че Решение № 1088-10 (26) от 31.01.2018г. за одобряване ПУП-ПРЗ на територията, в която попада процесният имот, е влязъл в сила, а на по-късен етап е поправена допуснатата в същото това решение очевидна фактическа грешка. Отстраняването на грешката е довело до окончателен текст на посочения административен акт, сочещ за правно основание на процедурата - чл. 17 от ЗУТ. Поради това въззивникът счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че при действието на влезлите в сила решения на Общински съвет – Варна, установяващи проведена процедура по чл.17 ЗУТ, следва да се счита, че процесните части от имота на въззивника са отчуждени по реда на чл. 16 от ЗУТ. За определен период от време в действие е било решението по чл. 16 от ЗУТ, което е влязло в сила, тъй като не е било подложено на съдебен контрол от никоя от заинтересованите страни. С обнародване и влизане в сила на решението за поправка на очевидна фактическа грешка, противоправно и недопустимо е извършена промяна в приложимата процедура. Този порок обаче не води до нищожност на решението за поправка на ОФГ и, макар и недопустимо, решението е влязло в сила и има окончателен характер. Така е създадено такова правно положение, при което е налице проведена процедура по първоначална регулация на собствения на въззивника поземлен имот с идентификатор *** по реда на чл. 17 ЗУТ, в резултат на което след извършената първа регулация в неговите граници са възникнали новообразуваните недвижими имоти, чието пълно или частично съответствие със собствения на „ХипоЛинк“ ЕАД имот с идентификатор *** правилно е установено от вещото лице и представено в мотивите на първоинстанционния съд. По същия начин се установява и липсата на проведено отчуждително, респ. обезщетително производство. Излага още, че влизането в сила на решението за приемане на ПУП по чл. 16 от ЗУТ има отчуждително действие и ex lege прехвърля правото на собственост върху урегулирания поземлен имот. С влизането в сила на решението за поправка на очевидна фактическа грешка /Решение № 541-7/04.03.2021г., обн. ДВ бр. 26 от 30.03.2021г./ това отчуждително действие е отпаднало с обратна сила, каквото действие имат решенията по чл. 62, ал. 2 от АПК. Тъй като не е упражнен и не може да бъде упражнен контрол за законосъобразност на посоченото решение 3 в настоящото производство, следва да се приеме, че действащата редакция на решението за приемане на ПУП е по чл. 17 от ЗУТ. Затова действащата регулация на процесния имот е по чл. 17 от ЗУТ и доколкото се доказва безспорно непровеждането на отчуждителна процедура, като предпоставка за отчуждително действие на регулацията по този ред, то се налага категоричен извод за принадлежност на спорното право на собственост върху новообразуваните имоти към патримониума на въззивника. Изложени са и съображения, че обстоятелствата относно обнародването, влизането в сила и съдържанието на актове, публикувани в официалния раздел на Държавен вестник, следва да бъдат отнесени към категорията на общоизвестните факти, които не се нуждаят от доказване.

По подробно изложени в жалбата и писмените бележки по съществото на спора доводи и съображения, въззивникът моли обжалваното решение да ес отмени като неправилно и вместо него да се постанови ново, с което да се уважи предявения иск, като се признае за установено на основание чл.54, ал.2 ЗКИР по отношение на Община Варна, правото на собственост на „ХипоЛинк“ ЕАД върху подробно индивидуализираните имоти, образувани в границите на бившия поземлен имот с идентификатор *** и да се допусне поправка в кадастралната карта. Претендира присъждане на разноски съгласно приложен списък.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна Община Варна не е подала писмен отговор на въззивната жалба. В с.з. , чрез процесуален представител оспорва въззивната жалба и моли въззивния съд да потвърди обжалваното първоинстанционно решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл.269, пр.І ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост. По останалите въпроси, за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството пред Окръжен съд – Варна е образувано по предявен от „ХипоКредит“ ЕАД /с променено фирмено наименование от 01.07.2024 г. – „ХипоЛинк“ ЕАД/ иск с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР срещу Община Варна, за приемане на установено, че ищецът е собственик на подробно посочени и индивидуализирани в исковата молба имоти. , погрешно отразени в КК като самостоятелни имоти или части от тях със собственик – Община Варна.

Фактическите твърдения, на които е основан иска са в следния смисъл: по силата на постановление за възлагане на недвижим имот от 06.12.2013г., издадено по изпълнително дело № 238/2011г. от ДСИ в СИС при Районен съд – Варна, влязло в сила на 30.12.2013г. и вписано в СВ – Варна с вх. рег. № 1690 от 03.02.2014г., ищецът е придобил собственост върху Нива, находяща се в землището на с. Тополи, Община Варна, Област Варна, местност „Бостан тарла“, ЕКАТТЕ 72709, с площ 20.418 декара, представляваща имот с № 4

038013 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи на имота: имот № 105013 – полски път на Община Варна, имот № 038012 – нива на наследници на Д.С.К., имот № 000133 – гробище на Община Варна и имот № 038007 – ниви на Р.Г.В.; съгласно последна, издадена на „ХипоКредит“ ЕАД Скица- ПИ № 15-404944-17.08.2016г. /л. 24 от гр. д. № 1392/2023 г. на ВОС/, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.

Тополи, Община Варна, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-29/23.04.2015г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес на поземлени имот: местност БОСТАН ТАРЛА, площ 20 417 к.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 038013, съседи: ***, ***, ***,

***. През 2018г. ищецът установил, че в кадастралните регистри имотът вече не може да бъде намерен с посочения за него идентификатор ***. Съгласно скица-проект № 15-54825-29.01.2018г. /л. 10-18 от гр. д.

№ 1392/2023г. на ВОС/, приложена към Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-1129929.01.2018г., процесният имот с идентификатор ***, е заличен от КККР и в неговите граници /видно от стр. 10 от скицата проект/ попадат частично и изцяло следните новообразувани имоти:- Частично: ПИ:

***; ***; ***;- Изцяло: ПИ с идентификатори:

***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***. След контакти със собствениците на съседни имоти имоти /в границите им преди предвидените по горепосочената скица-проект/, през 2018г. „ХипоКредит“ ЕАД започнало кореспонденция с Община Варна, кмета на село Тополи и СГКК, в резултата на което узнал следните бстоятелства: Съгласно Решение № 1405-8 по протокол № 35/05.10.2018г. на Общински съвет – Варна е разрешено изработване на ПУППРЗ на ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и