Определение № 25 от 12.04.2022, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. София, 12.04.2022 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20226000600024 по описа за 2022 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Въззивното наказателно производството е по реда на глава XXI от НПК.

Образувано по частен протест на прокурор от Военно-окръжна прокуратура – П. против определение № 15 от 25.02.2022 г. по АНД № 60/2021 г. по описа на Военен съд – П., с което е прекратено наказателното производство по АНД № 60/2021 г. по описа на ВС – П., поради това, че извършеното деяние съставлява административно нарушение, което е приключило с административно наказателно производство, след като е влязло в сила наказателно постановление № ....... от 04.01.2019 г. издадено от ОДМВР гр. П., сектор „Пътна полиция“ – П..

Видно от материалите по делото, производството по АНД № 60/2021 г. по описа на Военен съд – П. е образувано въз основа на постановление на Военна прокуратура – П. по чл. 375 от НПК, с което се предлага обвиняемият ЛЮБ. Р. Г. да бъде освободен от наказателна отговорност, на основание чл.

78а, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, алт. 2 вр. чл. 342, ал.1 алт. 3 от НК.

Първоинстанционното производство е второ по ред след внасяне на горепосоченото постановление. Съдията-докладчик по образуваното АНД № 60/2021 г. по описа на Военен съд - К. се е произнесъл с атакуваното Определение по протокол № 15/25.02.2022 г., с което на основание чл. 24, ал.

1, т. 8а от НПК е постановил прекратяване на наказателното производството по посоченото административно наказателно дело. Със същото определение се е произнесъл по въпроса за разноските, като сумата в размер на 1068,79 лв., разходвана в досъдебното производство и сумата в размер на 620.00 л. направена в хода на съдебното следствие, на основание чл. 190, ал.1, пр. 1 НПК съдът е постановил да остане в полза на държавата.

1

Във въззивния протест срещу атакуваното определение, вх. № 309/28.02.2022 г. по описа на ВС - П. и допълнението към него, вх. № 415/17.03.2022 г. по описа на ВС – П. са изложени съображения, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като се касае не за административно нарушение, а за престъпление от общ характер, за което обвиняемия Г. не е бил санкциониран.

Посочено е, че административно-наказваният орган е санкционирал обвиняемия с наказателно постановление за нарушение на ЗДвП, а не за причиняване на средна телесна повреда. Искането е да бъде изменено определението и да бъде наложено административно наказание на обвиняемия Г., на основание чл. 78а от НК.

Обвиняемият ЛЮБ. Р. Г. чрез упълномощения си защитник адв. Ст. Ж.

П. - АК - П. е депозирал писмено възражение, вх. № 370/11.03.2022 г. по описа на ВС – П. срещу частния протест, като е изложил съображения, че протестът е неоснователен, а определението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и обосновано. В него сочи доводи в подкрепа на това, че за да прекрати наказателното производство ВС – П. е установил, че спрямо обвиняемото лице Г. има издадено влязло в сила Наказателно постановление за същото деяние, с което е наказан с „глоба“ по административен ред, а глобата е заплатена от обвиняемия. Твърди, че предвид принципа ne bis in idem правилно и обосновано първоинстанционният съд е прекратил наказателното производство, на основание чл. 24, ал.1, т. 8а НПК. Определя като недопустимо искането на прокурора да се образува производство по реда на глава Двадесет и първа, като се измени и наложи административно наказание на обвиняемия Г., тъй като в процесуалния закон не е предвидена такава възможност. Иска атакуваното определение да бъде потвърдено. След допълнителния частен протест, постъпил по делото, обвиняемият ЛЮБ. Р. Г. чрез упълномощения си защитник адв. Ст. Ж. П. - АК - П. е депозирал и допълнително писмено възражение, вх. № 445/25.03.2022 г. по описа на ВС – П., с което оспорва допустимостта на допълнителния частен протест, като счита, че същия е подаден извън срока на обжалване, поради което се явява просрочен и моли да бъде оставен без разглеждане. Алтернативно, изразява становище по аргументите изложени от държавното обвинение и моли да бъде оставен без уважение, а атакуваното определение да бъде потвърдено.

Настоящият въззивен съдебен състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с атакуваното Определение по протокол № 15 от 25.02.2022 г. по АНД № 60/2021 г. по описа на Военен съд – П., с което е прекратено наказателното производство по АНД № 60/2021 г. по описа на ВС – П., със събраните на досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, с доводите в частния протест и допълнението към него на прокурор от ВОП - П., възраженията на обвиняемия Г. и след служебна преценка, намира че по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава двадесет и първа с призоваване 2 на страните, в законоустановения срок.

ОПРЕДЕЛИ:

Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 май 2022 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, партер, зала № 4.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ обвиняемия ЛЮБ. Р. Г., защитника му адв. Ст. Ж.

П. - АК - П. и прокурор от Военно – апелативна прокуратура.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3