Решение № 14859 от 30.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14859 гр. София, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110140382 по описа за 2022 година

Б. С. А. е предявил срещу „,,,,,тал”ООД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, от ЗЗД за признаване за установено, че договори за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022, SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 са нищожни, съединени при условията на евентуалност с установителни искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за признаване за установено, че клаузите на чл.1 от всеки от договорите за потребителски к р е д и т SO 2871/17.01.2022, SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 е нищожна.Предявени са и осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумите, както следва: 750 лева, дадено въз основа на нищожна клауза по чл.1 от договор за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022;360 лева, представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на чл.1 от договор за потребителски кредит SO 2932/23.02.2022; сумата от 340 лева, представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на чл.1 от договор SO 2933/23.02.2022;,360 лева, представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на чл.1 от договор за потребителски кредит SO3024/03.05.2022 и сумата от 480 лева, представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на 1 чл.1 от договор за потребителски кредит SO3078/02.06.2022.

Ищецът твърди, че между страните са сключени договори за потребителски кредити, както следва:1. SO 2871/17.01.2022,по силата на който е предоставен кредит в размер на 1500 лева със срок на издължаване 75 дни; 2. SO 2932/23.02.2022, по силата на който е предоставен кредит в размер на 1800 лева със срок на издължаване 30 дни; 3. SO 2933/23.02.2022, по силата на който е предоставен кредит в размер на 1700 лева със срок на издължаване 30 дни; 4.SO3024/03.05.2022, по силата на който е предоставен кредит в размер на 1800 лева със срок на издължаване 30 дни и 5. SO3078/02.06.2022, по силата на който е предоставен кредит в размер на 2400 лева със срок на издължаване 30 дни , при ГЛП 40.15% за всеки от договорите.Ищецът твърди, че е изправна страна по договорите, като е изпълнил задължението си за плащане на главницата, както и на възнаградителните лихви.Поддържа, че е заплатил и такси за експресно разглеждане на заявлението за получаване на кредит, чието плащане е включено в погасителните вноски по кредитите.Счита, че договорите са недействителни, доколкото в тях не е посочена базата, върху която ГЛП се начислява.Допълва, че в договорите не са посочени взетите в предвид допускания при пресмятането на ГПР, не е посочен механизмът на изчисляването му.Твърди, че клаузата, с която е уговорено задължението за плащане на такса за експресно разглеждане е неравноправна и нарушава забраната по чл.10а, ал.2 ЗПК.Поддържа, че клаузите не са индивидуално уговорени.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,,,тал”ООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.Оспорва, че процесните договори и клаузи по чл.1 от тях са недействителни.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер ог 1500 лева, със срок на издължаване 75 дни, с такса за експресно разглеждане750 лева, при общ размер на плащанията 2 373.75 лева, ГЛП-40.15% и ГПР 47.08%.

2

По делото е представена вносна бележка за сумата от 6744 лева от Б. С.

А. в полза на „,,,,,тал”ООД, представляваща пълно погасяване SO 2741,SO 2844,SO 2871.

По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO 2932/23.02.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер ог 1800 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане360 лева, при общ размер на плащанията 2 219.40 лева, ГЛП-40.15% и ГПР 48.44%.

По делото е представена вносна бележка от 19.04.2022 с вносител Б. А. в полза на

„,,,,,тал”ООД за сумата от 6716.09 лева , представляваща погасяване на кредити SO-2932 , SO-2933.

По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO 2933/23.02.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер от 1700 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане340 лева, при общ размер на плащанията 2 096.10 лева, ГЛП-40.15% и ГПР 48.44%.

По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO 3024/03.05.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер от 1800 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане360 лева, при общ размер на плащанията 2 219.40 лева, ГЛП-40.15% и ГПР 48.44%.

С вносна бележка от 20.05.2022 Б. С. А. е наредил в полза на „,,,,,тал”ОООД сумата от 2 220 лева –плащане на SO3024.

По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO 3078/02.06.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер от 2400 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане480 лева, при общ размер на плащанията 2 959.20 лева, ГЛП-40.15% и ГПР 48.44%.

С вносна бележка от 06.07.2022 Б. С. А. е наредил в полза на „,,,,,тал”ООД сумата от 3 020 лева –погасяване на кредит SO3078.

По делото са представени и ОБщи условия за предоставяне на потребителски кредит от „,,,,,тал”ООД.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

3

По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер ог 1500 лева, със срок на издължаване 75 дни, с такса за експресно разглеждане750 лева, при общ размер на плащанията 2 373.75 лева, ГЛП-40.15% и ГПР 47.08%.

Съгласно чл.19, ал.4 от ЗПК / в сила от 23.07.2014г./ максималният размер на ГПР не може да бъде по-висок от петкратния размер на законната лихва, дължима за просрочени задължения. В случая договорът за кредит е сключен на 17.01.2022, с оглед на което спрямо него е приложима горепосочената редакция на чл.19, ал.4 от ЗПК.Основният лихвен процент към м.01.2022г. е 0%, а заедно с 10 пункта надбавка възлиза на 10%.В случая по договора ГПР е 47.08% и така както е посочен не надвишава петкратния размер на законната лихва от 50 %.

Съдът намира, че в ГПР неправилно не е включена и таксата за експресно разглеждане.

Съгласно чл.1, ал.2 от договора за кредит за услугата експресно разглеждане на заявлението кредитополучателят дължи такса за експресно разглеждане в размер от 750 лева.Процесната такса за експресно разглеждане е в размер от ½ от кредита, а именно ½ от 1500 лева /50%/.Общата сума на плащанията по кредита е в размер от 2 373.75 лева, от която 1500 лева – главница, 123.75 лева – лихва и 750 лева –такса за експресно разглегдане.

.Съгласно чл.19, ал.1 от ЗПК ГПР по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи /лихви, други преки или косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид, включително тези дължими на посредниците за сключване на договора/, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. В случая таксата за експресно разглеждане представлява също разход по кредита, който следва да бъде включен в ГПР.В случая към датата на сключване на договора за потребителски кредит таксата за експресно разглеждане е начислена и е включена в общата сума на плащанията по договора.

Съдът намира, че ако бъде включено в ГПР таксата за експресно разглеждане, която е в размер ½ от кредита , ще бъде надвишен петкратния размер на законната лихва от 50%.

При кредит от 1500 лева, сумата подлежаща на връщане заедно с таксата 4 за експресно разглеждане възлиза на 2 373.75 лева.В този смисъл ГПР ще надвиши ограниченията на чл.19, ал.1 от ЗПК.

Невключването на таксата за експресно разглеждане в ГПР представлява заобикаляне на закона с оглед постигане на съответствие с ограничението по чл.19, ал.1 от ЗПК. Таксата за експресно разглеждане представлява допълнителна скрита печалба за сметка на потребителя, която е извън договорната лихва.Таксата за експресно разглеждане води само до оскъпяване на кредита.

Съгласно чл.11, т.10 от ЗПК договорът за кредит съдържа ГПР и общата сума дължима от потребителя.Съгласно чл.22 от ЗПК ако не са спазени изискванията на чл.11, ал.1, т.7-т.12 договорът за потребителски кредит е недействителен. Съдът намира, че невключването на таксата за експресно разглеждане в ГПР, което представлява неправилно посочване на ГПР, съставлява неспазване на изискването на чл.11, т.10 от ЗПК.

Поради това и на основание чл.22 от ЗПК съдът намира, че договорът за кредит е недействителен.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, от ЗЗД следва да бъде уважен.

За пълнота на изложението съдът следва да посочи и че чл.1 от договора- клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане е нищожна на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.

В случая при кредит в размер от 1500 лева, таксата за експресно разглеждане е в размер от 750 лева.Съдът намира, че таксата в размер половината от главницата по кредита, води до нееквивалентност на престациите и същевременно създава условия за неоснователно обогатяване на кредитора. Тя нарушава принципа на добросъвестност и справедливост и представлява скрита печалба за кредитора..С оглед на което съдът намира, че същата е нищожна на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Поради накърняване на добрите нрави.Отделно от това клаузата на чл.1 от договора е нищожна и поради противоречие със закона-чл.10а, ал.2 от ЗПК.

Изложените мотиви по отношение на договор за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022 се отнасят и са приложими и по отношение на договори 5

SO

2932/23.02.2022,

SO3078/02.06.2022.

SO

2933/23.02.2022,

SO3024/03.05.2022 и

Съдът намира, че невключването на таксата за експресно разглеждане в ГПР, което представлява неправилно посочване на ГПР, съставлява неспазване на изискването на чл.11, т.10 от ЗПК.

И по четирите договора SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 ГПР е в размер от 48.44 %.

Съдът намира, че ако бъде включена в ГПР таксата за експресно разглеждане, която е в размер 1/5 от кредита, ще бъде надвишен петкратния размер на законната лихва от 50%. В този смисъл ГПР ще надвиши ограниченията на чл.19, ал.1 от ЗПК.

Поради това и на основание чл.22 от ЗПК съдът намира, че 4-те договора за кредит SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 също са недействителни.

С оглед на което съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, от ЗЗД следва да се уважат и спрямо договорите SO

2932/23.02.2022,

SO

2933/23.02.2022,

SO3024/03.05.2022 и

SO3078/02.06.2022.

За пълнота на изложението съдът следва да посочи, че чл.1 от договори SO

2932/23.02.2022,

SO

2933/23.02.2022,

SO3024/03.05.2022 и

SO3078/02.06.2022- клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане е нищожна на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.