Протокол № 13658 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13658 гр. София, 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110173084 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

ИЩЦАТА П. Л. Х. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. Р. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ .. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила е молба от 23.05.2023 година, с която заявява, че поради служебни ангажименти няма да може да изпрати процесуален представител за откритото съдебно заседание и моли делото да бъде разгледано в отсъствието му. Моли да се изслуша вещото лице и че няма въпроси към него, както и че няма доказателствени искания. Взима кратко становище по същество и заявява, че не претендира разноски, като моли на основание чл. 78, ал. 5 ГПК да не бъде осъждан за разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ... - редовно призован за днешното съдебно заседание на основание чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, явява се.

1

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното съдебно заседание за продължаване на процедурата по чл. 193 ГПК.

ДОКЛАДВА експертно заключение по допуснатата съдебно-почерковата експертиза от 22.05.2023 година.

ПРИСТЪПВА към изслушване на експертното заключението на вещото лице Ц. по съдебно-почеркова експертиза.

СНЕМА самоличността вещото лице:

С. Е. Ц., на 52–годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Съдът напомни на вещото лице за наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДЕЛЧЕВА: Представила съм експертно заключение, което поддържам.

АДВ. К.: няма въпроси към вещото лице. Да се приеме.

Съдът намира, че експертното заключение по съдебно-почерковата експертиза е пълно и ясно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертното заключение по съдебно-почерковата експертиза.

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой РКО в полза на вещото лице С. Е. Ц. за сумата 350 лв.

ИЗДАДЕ СЕ РКО в полза на вещото лице С. Е. Ц. за сумата 350 лв.

Във връзка с откритата процедура по чл. 193 ГПК предвид приетото експертното заключение по СПЕ, съдът намира, че ищцата е доказала неавтентичността на оспорените частни подписани документи. При това положение съобразно чл. 194, ал. 2 ГПК съдът следва да признае, че документите са неистински и да ги изключи от доказателствата.

Поради специпифаката на разглеждания случай обаче съдът намира, че така оспорените частни документи не следва да бъдат изключвани от дакозателствата, а във връзка с тях следва да бъде изслушана основателността на предявените искове. С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за неистински договор за потребителски кредит между ... и ищцата от 10.06.2014 година на лист 89 – 90 от делото, декларация от ищцата на лист 92 от делото, както и договор за управител на лист 94-96 от делото.

АДВ. К.: Нямам повече искания.

Предвид процесуалното поведение на страните и съобразните доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. К.: Моля да уважите така предявения отрицателен и установителен иск, защото считам, че с оглед събраните доказателства по делото процесният договор се доказа, че е нищожен, поради липса на съгласие на една от страните. Моля за срок за писмени бележки.

Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. С оглед възраженията ... ще развия подробни доводи, защо ... е пасивно процесуално и материално легитимиран по предявените искове. В тази връзка ще развия в писмените бележки. Искам да кажа в настоящото съдебно заседание се плати нищожност на договор и тази нищожност следва да 3 се обсъди към датата на нищожността трябва да бъде прогласена спрямо страната, която е подписала договора независимо от цедирането на вземането. Нищожността има действие за страните по договора. а не само за едната от тях.

СЪДЪТ

ПРИЕМА представеният списък по чл. 80 ГПК.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки в полза на ищеца от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 53 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4