Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 48825 от 25.11.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 70342/2024
Вид
Определение № 48825
Подписан
25.11.2025
Състав
МИРОСЛАВА ПЕТРОВА ИЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48825 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20241110170342 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.422 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от „Т******************“ ЕАД срещу А. И. Г. с предмет установяване дължимостта на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 28042/2024г. на СРС, 64 – ти състав.

С молба от 21.11.2025г. ищецът чрез юрк. К. П. надлежно упълномощена, вкл. с правото да прави изявление за оттегляне на искове, заявява, че оттегля исковете и иска производството по делото да се прекрати, тъй като претендираните вземания са платени.

Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, защото ответницата била дала повод за завеждане на делото и задълженията били платени в хода на процеса.

Съдът намира, че волеизявлението за оттегляне на исковете е надлежно извършено и предвид етапа на производството – преди приключването на първото по делото заседание, производството по делото следва да се прекрати на основание чл.232 ГПК, без за това да е необходимо съгласие на ответника. Това налага и да се обезсили издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 28042/2024г. на СРС, 64 – ти състав /в този смисъл са задължителните разяснения, дадени в т.13 от Тълкувателно решение № 4/2013г. по тълк.д.

№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.

По арг. на чл.78, ал.2 ГПК ответницата, която е признала вземанията посредством извършеното от нея плащане, не може да бъде освободена от отговорност за разноски, защото е дала повод за завеждане на делото, като не е платила задълженията в установените срокове. На основание чл.78, ал.8 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да плати разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер от 100 лева.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 70342/2024г. на СРС, II ГО, 64 – ти състав на основание чл.232 ГПК.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 28042/2024г. на СРС, 64 – ти състав на СРС, 64 – ти състав.

1

ОСЪЖДА А. И. Г., ЕГН **********, адрес : гр. С............................., да плати на “Т******************” ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.С********************, сумата от 100 лева – разноски за настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2