Решение № 260036 от 25.05.2021, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Т. ,25.05. 2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Т.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І-Ви състав, в публичното заседание на двадесет и осми април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ГЕОРГИЕВА

При секретаря Петя Георгиева , като разгледа гр.д. № 603 по описа на ТРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени установителен иск с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР във вр. с чл.124 ГПК .

Производството по делото е образувано по повод предявен иск от А.И.К.

ЕГН **********,К.И.К. ЕГН **********, ,Ж.М.К. ЕГН **********,К.М.И. ЕГН **********,

М.М.И. ЕГН ********** ,А.М.И. ЕГН **********, чрез адв. С. ***. В исковата молба се твърди ,че наследодателите на ищците Р И.К. и И К.И. са собственици на недвижим имот, който придобили от тях по наследство и чрез давностно владение, притежавали нотариални актове №77, том I. издаден по нотариално дело N9 151/1961г. на Районен съд-Т. за покупко продажба на недвижим имот. С решение №91/20.05.2003г. на Районен съд-Т., постановено по гр. дело № 161/2002г. е признато за установено по отношение на Община Т., че наследодатели на ищците са собственици на недвижим имот с площ от около 675кв.м., представляваща част от имот пл. N9 ххх в кв.хх по ПУП на с.Г. от 1963г. при граници на имота : река „Г", УПИ-I-127 в кв.23- отреден за спортна зала и училищен двор,улица с осови точки 42-45, собствен имот на ищците пл.№ххх в кв.хх, придадени за урегулиране на УПИ I-ххх,II-ххх и III -ххх в кв.хх и съсобствения УПИ на ищците и К.И.К. и И Красимиров И.- -ххх в кв.хх по плана на селото, който недвижим имот е бил предвиден за отчуждаване за нуждите на Община Т. с плана от 1963г., но отчуждителното производство е било прекратено.

След влизане в сила на цитираното решение било допуснато и изработено изменение на ПУП- ПР, отнасящ се до улица с осови точки 40-42, като конфигурацията й е променена и за тази улица е останала само квадратура от 298кв.м. съобразно заповед № 711/30.11.2012г. Със заповед № 312/21.05.2015г. на кмета на Община Т. е извършено отчуждаване от имот планоснимачен № ххх за улица на 298кв.м. Заповедта е оспорена в частта, отнасяща се до оценката на отчуждената част от имота и с решение на Административен съд - Ловеч, постановено по адм. дело №154/2015г. на ЛАС оценката на отчуждения имот е изменена.Процесният имот с границите,които има по кадастралния план на с.Г. като имот планоснимачен № ххх в кв.хх били владели повече от 70 години – те и техните наследодатели в границите,които има, и които съществуват реално на място. За село Г., Община Т., е изработена и одобрена кадастрална карта със заповед № РД- 18-1788/30.хх.2018г. на изпълнителния директор на АГКК- София. В тази карта били допуснати много грешки при отразяването на имот планоснимачен № ххх в кв.хх по ПУП на с.Г..От СГКК- Ловеч им е издадена справка за координатите на подробните точки на недвижим имот, отнасяща се до поземлен имот с идентификатор № ***, който представлява част от имота им с планоснимачен № ххх по кадастралния план на с.Г. в кв.хх. Така отразеният имот представлявал част от имот планоснимачен № ххх, за който безспорно било установено и доказано в предходен процес,че е собственост на ищците в качеството им на наследници на И К.И. и Румана И.К., като единствено 298 кв.м. са отчуждени от него за улица. Ищците твърдят ,че вместо да бъде отразен имот планоснимачен № ххх в кв.хх с реалните граници, които има по действалия до изработването на кадастралната карта кадастрален план, то от него изцяло незаконосъобразно и необосновано е отнета площ, от която е обособен имот с идентификатор N хххххххв графичната част на кадастралната карта, записан с начин на трайно ползване : за второстепенна улица и с квадратура от 659 кв.м. Освен това, на 02.08.2019г. им било изпратено писмо от Община Т., с което ги уведомяват, че ще се извърши трасиране и заснемане на несъществуващата улица „ Пенка М." с о.к.40-122-42 по ПУП на с.Г., а по КК имот с идентификатор № ***.Прави се искане съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Т., че ищците собственици по наследство и давностно владение на 361/659 идеални части от имот с идентификатор №хххххххпо кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Г., Община Т., Ловешка област, одобрена със заповед № РД-18-1788 от 30.хх.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК- София Община Т., Ловешка област , както и че е допусната грешка в КККР на с.Г., както при отразяване границите на така описания имот в кадастралната карта като такива на улица, така и при отразяване имената на собствениците му в кадастралния регистър към нея ведно с всички законни последици.

В законно установеният срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от община Т.

,твърди се ,че иска е допустим, но не е неоснователен, предвид следните аргументи, факти и обстоятелства: Със заповед №57/29.01.2014г на кмета на община Т. на осн. чл.129 ал.2 във вр. с чл.136 ал.1 и чл.1хх ал.1 т.2 от ЗУТ е одобрен ПИПУП –ПР за УПИ I-ххх, УПИ I I -ххх,УПИ I II ххх, УПИ IV ххх,,лица О.К.40-42 кв.хх по ПУП на с. Г. , като заповедта е обявяване на заинтересованите страни , същата не е обжалвана и е влязла в законна сила 27.02.2014г.В районна прокуратура Т. била образувана преписка №899/2017г във вр. с приложението на заповед №312/21.05.2015г. на кмета на община Т. , като е описано какво е установила проверката . Заповед №312/21.05.2015г. е обжалвана пред А.С. Ловеч по отношение стойността на обезщетението и същото е увеличено в размер на 2908лв.С Акт за публична общинска собственост № 6150/21.12.2016г е актувана отчуждената и платена идеална част от имот с пл.№ххх,кв.хх по ПУП на с. Г..Постъпила е жалба вх.№39/11.04.2016г относно трасиране и реализиране на улица на улица с т.42-122-40 ,кв.хх по ПУП на с. Г., трасирането на мястото не било извършено поради грешно трасиране на координатните точки и до настоящия момент улицата не е трасирана .Започнала е процедура по трасиране на предвидената улица , която е спряна със заповед на кмета на общината №

482/12.08.2019г.

В съдебно заседание ищците се представляват от адв. С.С. , която поддържа иска и моли същия да бъде уважен , ответника Община Т. се представлява от юрисконсулт Й.В. , оспорва иска и молят същия да бъде отхвърлен.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема от фактическа страна за установено следното:

Видно от удостоверение за наследници /л.7/ищците са наследници на Р И.К., поч. на 11.08.2017г и И К.И. поч. на 03.07.2007г. С нотариален акт за покупко –продажба №77. том I. издаден по нотариално дело N9 151/1961г. на Районен съд-Т. наследодателя е придобил 1,5 дка в с. Г. Г.М.

, съобразно чл.хх3 от СК от 1968г. имота е СИО.

С нотариален акт /НА/ №81,т.II,д. №

806/1996г. наследодателите И К.И. и Р

И.К. приживе продали на синът си К.И.К. и внука И Красимиров И. ½ ид. част от дворно място от 550 кв.м.с първи етаж от двуетажна масивна къща и цялата двуетажна масивна постройка към същата обособени като самостоятелно жилище в парцел IV ххх,кв.хх на с. Г. .

С решение №91 от 20.05.2003г.постановено по гр.д. №161/2002г. на Р.С.Т. в сила от 16.06.2003г. е прието за установено по отношение на община Т. ,че наследодателите на ищците И К.И. и Румява И.К. са собственици на недвижим имот с площ 675кв.м., представляващи част от имот с пл.№ххх в кв.хх по ПУП на с. Г. от 1963г. при граници на имота р. Г. ,УПИ I-127, в кв.23 определен за спортна зала и училищен двор , улица с осови точки -42-45, собствен имот на ищците пл.№ххх в кв.хх, придаден за урегулиране на УПИ -I-ххх,II-ххх и III-ххх и съсобствения УПИ на ищците и К. И.К. и Иван Красимиров И. –IV ххх,кв.хх по плана на селото който недвижим имот , който недвижим имот е бил предвиден за отчуждаване за нуждите на община Т. по плана от 1963г.

С нотариален акт №79,т.1, д.200/1988г. на Р.С.Т., представен от община Т. - К.И.К. и съпругата му З.А.К. Са дарили на племенника си И Велинов М. *** при неуредени регулационни отношения , което образува парцел пл.№ххх в кв.хх по плана на селото , към което се придават около 120 кв.м. от имот пл.№ххх и около 30 м. от имот пл.№ххх по плана на селото, а площта по уредени рег. отношения е 360 кв.м По отношение на принадените квадратни метри от имот ххх кв.хх към имот ххх в кв.хх на с. Г. /л.84 и сл./. С решение по в. гр.д. №166/2009г. на ЛОС е отменено решението по гр. д. №хх4/2008г. на ТРС и е признато за установено по отношение на К.И.К. ,И К.И. , Младен И.К.,А.И.К. правото на собственост на А.С.А.,Р.С.А.,Р.С.И.върху следния УПИ с площ от 360 кв. пар.II,пл.ххх,кв.хх по плана на с. Г. и на УПИ от около 475 кв.м. съставляващ парцел III-ххх в кв. хх по плана на селото заедно с построената в имота жилищна сграда. С решение по касационно дело № 286/07.11.2011 по д.1242/2009г. на ВКС , е оставено в сила решение по в. гр.д.№166/2009г. на ЛОС , като видно от мотивите на касационното решение след като принадените части по регулация от имот ххх към УПИ II-ххх,УПИ II-ххх са били завзети и влядяни по-вече от ххг до влизане в сила на ЗУТ , то правилно въззивния съд е приел ,че ДРП от 1963г. по отношение на тези имоти е приложен.

С нотариален акт №18,т.IХ от 2006г. на СВ при Р.С.Т. /л.83 /И К.И. и Р И.К. са продали на А.И.К. /дъщеря / собствените си идеални части от съсобствен недвижим имот

½ ид. част от УПИ , като продажбата е само по отношение на земята с площ от около 550 кв.м. в парцел IV ххх,кв.хх на с. Г.

Предвид горните два нотариални акта за покупко продажба , то с НА №81,т.11,д. № 806/1996г. наследодателите на ищците И К.И. и Р И.К. продали на синът си К.И.К. и внука И Красимиров И. ½ ид. част от дворно място от 550 кв.м.с първи етаж от двуетажна масивна къща и цялата двуетажна масивна постройка към същата обособени като самостоятелно жилище в парцел IV ххх,кв.хх на с. Г. , а другата ½ ид. част от дворното място наследодателите на ищците са продали с НА №18,т.1Х от

2006г. на СВ при Р.С.Т. на дъщеря си А.И.К. собствените си идеални части от съсобствен недвижим имот

½ ид. част от УПИ , като продажбата е само по отношение на земята с площ от около 550 кв.м. в парцел IV ххх,кв.хх на с. Г..

След смъртта на наследодателите видно от представените по делото документи следва да остане за наследяване втория етаж от масивната жилищна сграда находяща се в парцел IV ххх,кв.хх на с. Г.. Като наследници на етажа от къщата се явяват ищците А.К. /дъщеря/ , К.К. /син / и наследниците на починалия на 18.01.2015г син Младен И.К. - съпругата Ж.М.К. , получава дял само от наследството което е получил покойния и съпруг от баща си И К. Иванов , тъй като същия е починал на 03.07.2007г., но не и от наследството на неговата майка Р И.К.

, починала след сина си на дата

11.08.2017г. , тъй като съобразно чл.хх ал.1 от ЗН „Низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените”, а това са децата му К.М.И. , М.М.И. ,А.М.И..

Тъй като ищците насл. на Младен И.К. поч. на 18.01.2015г.следва да имат наследствен дял само в двуетажната жилищна сграда в имота , която е построена в парцел IV ххх,кв.хх на с. Г., втория етаж , а по делото няма данни нито се претендира да са засегнати отстояния на процесната сграда , нито се доказаха такива факти в хода на делото . Предвид ,че не се претендира засегнати отстояния на сградата в имота то производството по отношение на ищците Ж.М.К. , К.М.И. ,М.М.И. и А.М.И. следва да се прекрати , тъй като същите като наследници на Младен И.К. поч. на 18.01.2015г. не притежават идеални части от терена на имота/дворното място / върху който е построена сградата , поради което нямат правен интерес от водене на делото , тъй като постоянната и непротИ.речива съдебна практика по приложението на чл.97, ал.1 от ГПК отм. , сега чл.124, ал.1 от ГПК, поставя като изискване за допустимостта на установителните искове наличието на правен интерес/определение № 174 от 4.4.2011 г. по ч. гр. д. № 653/20хх г., №681 от 8.12.2009 г. по ч. гр. д. № 654 от 2009 г. на ГК, ІІІ ГО на ВКС и др./.