Решение № 1285 от 13.12.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1285 гр. Бургас, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Жана Авр. Кметска като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Гражданско дело № 20212100100701 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 558, ал. 5 във връзка чл.

557, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането и чл. 86 от ЗЗД.

Образувано е по повод исковите претенции на Д. Я. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес град Бургас, ж. к. "М. р.", ул. "В." № **, чрез процесуалния и пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Пиротска” № 21, ет. 1 и С. Я. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес град Бургас, ж. к. "С.", бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, чрез процесуалния и пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Васил Априлов” №16, ет. 3, офис 2 против Гаранционен фонд, Булстат 121446665, със седалище град София и адрес на управление ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, представлявано от Максим Нанев Колев и Стефан Г. Стоилков заедно за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от по 70 000 лева на всяка една от тях, представляваща обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди, настъпили в резултат от смъртта на баща им Я. Б., починал при пътнотранспортно произшествие на 24.06.2017 година, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на деликта - 24.06.2017 година до тяхното окончателно изплащане. В подкрепа на отправените искания представят и ангажират доказателства.

Претендират се разноски.

Твърди се в исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, че на 24.06.2017 година, около 13.55 часа, на ПП І-6 при километър 488 +000, при пътнотранспортно произшествие с участието на три леки автомобила настъпила смъртта на няколко души, включително бащата на ищците Я. Н. Б., ЕГН **********, бивш жител на град Бургас. Произшествието било причинено от водача на лек автомобил „Фиат Пунто” с ДК № А 4480 КМ - С. Д. Й., която като водач в нарушение правилата за движение по пътищата навлязла с автомобила в насрещната лента за движение и реализирала удар в 1 движещия се лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с д.к.№ СВ 3937ВК, управляван от В. Е. А..

За събитието бил съставен констативен протокол за ПТП с рег.№ 769р- 6325/ 26.06.2017 година по описа на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - град Бургас, като във връзка с проведеното досъдебно производство /ДП/ № 434, ЗМ № 569/2017 година по описа на ІІ РУП при ОД на МВР - Бургас, с вх.№ 15705/2017 година по описа на Окръжна прокуратура - Бургас било образувано нохд № 20202100200894 по описа на Бургаския окръжен съд.

Ищците сочат, че смъртта на пострадалото лице била в пряка причинно -следствена връзка с произшествието, тъй като получените при него травматични увреждания неизбежно водели до крайния неблагоприятен резултат. В тази връзка се сочи следния механизъм на произшествието: инцидента възникнал на 24.06.2017 година, около 13:55 часа, на ПП I - 6 при километър 488+000 /пътят от град Бургас към АМ „Тракия“ - участъкът след разклона за „Лукойл“ в посока град София/, в лявата лента за движение на МПС, като управляваният от С. Д. Й. лек автомобил „Фиат Пунто”, ДК № А 4480 КМ, в нарушение на правилата за движение по пътищата осъществил неправилно движение по първокласния път в лентата за насрещно движение, вследствие на което настъпил челен удар с движещия се по същото време и по посока на движението от град Бургас - изход към град София лек автомобил „Рено Сценик“. Вследствие на удара, управляваният от деликвента автомобил се отклонил надясно спрямо посоката му на движение, възкачил се върху мантинелата, в резултат на което се обърнал по таван. Пътнотранспортното произшествие станало в светлата част на денонощието при ясно и сухо време и суха асфалтова настилка с хоризонтална и вертикална маркировка.

Според ищците, налице било противоправно поведение от страна на водача на лек автомобил „Фиат“, който не следвал указателните табели и навлязъл върху платното за насрещно движение. След описание на необходимите действия, които следвало да бъдат предприети от водача на автомобила за избягване на инцидента е направен извод, че основната причина за настъпване на ПТП била навлизането и движение в посока обратна на основното движение по платното за движение към кв. „Ветрен“. Твърди се, че причинноследствената връзка между произшествието и настъпилите вредоносни последици се установявала от изготвената съдебно-медицинска експертиза, отделение при съдебна медицина при „УМБАЛ-Бургас“ АД - град Бургас, в която било отразено, че се наблюдавало прекъсване на гръбначния стълб в шийния отдел, която травма водела до възходящ отток на гръбначния мозък с потискане на функциите на жизненоважни центрове в нисколежащи мозъчни структури, като според същото, описаните увреждания били следствие на рязкото привеждане на автомобила от движение към покой. Заключава се, че водачът на лек автомобил „Фиат Пунто” нарушил правилата за движение по пътищата, което поведение се намирало в пряка и непосредствена причинна връзка с последвалото ПТП и с причинената вследствие на него смърт на пътника Я. Н. Б..

Ищците твърдят, че в резултат на внезапната смърт на баща им претърпели и 2 продължавали да търпят изключително тежка травма. Това било огромна трагедия за тях, тъй като имали дълбока връзка и взаимна привързаност със своите родители, изградена въз основа на грижа и любов. Загубата на баща им събуждала у тях чувства на ярост, гняв, обезвереност и безутешни болки и страдания. Те и баща им трудно преодолели загубата на тяхната майка, като те не му позволили да изпадне в душевен срив, тъга и отчаяние от нейната смърт, тъй като осъзнавали, че единствено той им бил останал; през годините си оказвали взаимна грижа, почит и внимание.

Заявява се в исковата молба, че пострадалият бил активен за възрастта си човек, водел пълноценен живот, бил отзивчив и позитивен, а също така и обществено ангажиран.

Извършвал дейност в областта на фолклора, като събирал текстове от българския фолклор и сам създавал фолклорни песни, които впоследствие били изпълнявани и печелел награди.

Това било гордост за ищците и техните семейства, които често празнували по този повод.

Между ищците и техния баща имало силно развити чувства на привързаност, на взаимно уважение и обич. Подчертава се обстоятелството, че независимо от възрастта на пострадалия, той бил деен и жизнен и в много добро здравословно състояние, като се бил грижил за градината и извършвал елементарни дейности по поддръжка на къщата и двора.

Ищцата Д. Д. живеела в едно домакинство с пострадалото лице, което било нейна морална опора. Внезапната му смърт предизвикала у нея дълбок душевен срив, който преживявала и до днес и не можела да преодолее загубата му. Ищцата била в постоянен стрес, като всичко в дома и напомняло за нейния баща и предизвиквало неконтролируема тъга и потиснатост. Трагедията я потискала и тя била загубила способността за нормални взаимоотношения в семейството си.

Другата ищца С. Н. ежедневно била до баща си и полагала грижи за здравето и ежедневните му нужди. След неочакваната му смърт изпитвала болка и силни чувства на ярост, обезвереност и непреодолима мъка и тъга. Всяка мисъл за него я стресирала и водела до рязка емоционална промяна в поведението, нагласата към околните, отношението към близките и въобще към живота. Често се връщала към деня на неговата смърт и си спомняла последния й разговор с него, непосредствено преди катастрофата, когато му се обадила да му честити именния ден /Еньов ден/ и се уговорили да се видят за празника.

Всичко това сочело, че на ищците били причинени болки и страдания, които същите търпели и към настоящия момент, а щели да търпят и за в бъдеще.

Участвалият в произшествието автомобил „Фиат Пунто” с ДК № А 4480 КМ, в който пътувал пострадалият Я. Н. Б. към момента на пътнотранспортното произшествие не бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, поради което на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането /КЗ/, пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по претенцията за обезщетение бил ответника „Гаранционен Фонд”. Ищците предявили претенциите си за претърпени от тях неимуществени вреди пред ответника с молби от 25.06.2019 година, по които били образувани щети с рег.№ 19210239/2019 година и с рег.№ 19210242/ 2019 година, но им било отказано изплащането на обезщетение, за което били уведомени с писма с изх.№ 24-013 408/26.09.2019 година и с изх.№ 24-01-417/26.09.2019 година.

Ответникът по делото, на когото съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който е изразил становище по така предявените против него искови претенции, като ги е оспорил изцяло по основание и размер.

Сочи се от него, че вече бил сезиран за процесното ПТП. Във връзка с това той уведомил ищците да представят доказателства, от които да било видно по безспорен начин, че била налице хипотезата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б „а“ от КЗ, но това не било сторено от тях.

Липсвали такива приложени и към исковата молба, удостоверяващи твърдения механизъм на ПТП, обстоятелствата и причините за него. Поддържа, че констативният протокол нямал качеството на официален свидетелстващ документ в частта относно механизма на ПТП и на причините за него. В тази връзка оспорва твърденията на ищците за механизма за настъпване на произшествието.

На следващо място изразява становище, че размера на предявените искови претенции бил прекомерно завишен, като в тази насока се коментира смисъла на понятието „справедливост“ и как следва да бъде определено обезщетението на ищците в случай на уважаване на иска. Освен това, в случая обезщетението не се претендирало от застраховател, а от Гаранционен фонд. Позовава се на разпоредбата на чл. 558, ал. 1 и на чл.

492 от КЗ, както и на законодателството на ЕС и съдебната практика в подобни случаи.

Според ответника, процесното ПТП настъпило при условията на независимо съизвършителство между водачите на лек автомобил „Фиат Пунто“ и лек автомобил „Рено Меган“, който към момента на произшествието бил застрахован в ЗД „Булстрад - ВИГ“ АД.

Прави се възражение и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, което като пътник пътувало без поставен обезопасителен колан.

Оспорва се от ответника и предявената претенция за лихва от 24.06.2017 година с доводи, че фондът не бил изпаднал в забава, тъй като не бил деликвент или застраховател, а изплащал обезщетения по силата на закона и след изпълнението на специална процедура.

Задължението за лихва възниквало след изтичането на срока, в който следвало да се произнесе по предявените пред него претенции. В случая той се бил произнесъл по предявените пред него претенции в срок.

Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорно, а това е видно и от представеното като доказателство удостоверение за наследници № 94-01-11497 от 01.04.2021 година, че ищците са наследници по закон - деца на Я. Н. Б., ЕГН **********, б. ж. на град Бургас, следователно те са от кръга на лицата, посочени в ППВС №4/1961 година, които имат право да получат обезщетение за претърпените вреди.

За доказване наведените в производството от страните твърдения по делото е 4 допусната и извършена комплексна съдебно-техническа и медицинска експертиза, вещите лица по която в депозираното по делото заключение са изследвали и установили механизма на настъпване на произшествието. Сочат в него по-специално, че лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег. № А 4480 КМ е бил управляван от водача С. Динкова Й.а. В него е имало още 4 други пътника. При излизането си от кв. Ветрен водачът погрешно е навлязъл в лентата за насрещно движение /старото платно/. Оттам, без да съобрази, че е навлязъл в насрещното платно, същият е навлязъл по платно ПП І-6, който се явява път с две платна с по две ленти за движение за всяка посока. Водачът е навлязъл в лявата лента /лентата за изпреварване/ по посоката на движение от град Бургас- кв. Ветрен. В същото време водачът на лек автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с рег. № СВ 3937 ВК В. Е. А. е приближил л. а. марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № К 5425 АС с водач Я. Д. С. и е предприел маневра изпреварване, като е навлязъл в лявата лента за движение. В момента, в който се е изравнил с л. а. марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № К 5425 АС водачът на лекия автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с рег. № СВ 3937 ВК В. Е. А. е забелязал пред себе си, в своята лентата за изпреварване автомобил, който се е приближавал бързо и се е движел срещу него. Водачът Андонов е решил да се прибере в дясна лента след л. а. марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № К 5425 АС, с който се е изравнил. В същото време водачът на изпреварвания автомобил също е решил да намали, като даде възможност на изпреварващия го автомобил да се прибере пред него, за да избегне сблъсъка с насрещно приближаващия л. а. марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег. № А 4480 КМ, но и двамата водачи са намалили скоростта си, в резултат на което водачът на л. а. марка „Рено“, модел „Сценик“ с рег. № СВ 3937 ВК В. Е. А. не е успял да се прибере и се е блъснал с предната си лява част в насрещно движещия се и приближилия го л. а. марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег. № А 4480 КМ. Вследствие на удара и възникналите сили от това л. а. марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег. № А 4480 КМ се е завъртял по таван, а л. а. марка „Рено“, модел „Сценик“ с рег. № СВ 3937 ВК се е завъртял на около 270 градуса, където л. а. марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № К 5425 АС го е ударил с предната си част около средата и е дозавъртял л. а. марка „Рено“, модел „Сценик“ с рег. № СВ 3937 ВК, като се е преустановил в дясната лента за движение, откъдето по-късно е бил преместен.