Решение № 49 от 20.09.2021, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Елхово, 20.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20212310200202 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД – Ямбол, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Братя Миладинови“ №9, представлявано от Управителя А.Х.А., срещу

Наказателно постановление №

551391-F580528/13.05.2021г. издадено от Д.Т.В. - Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по чл.118 ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите.

С жалбата се иска отмяна изцяло на обжалваното НП като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните и материалните правни норми. Излагат се доводи, че макар и да е безспорно установено, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип, то АНО при определяне на допуснатото нарушение, за което е наложена имуществената санкция не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а ал. 3, т.1 от Наредба Н-18/2006г. В жалбата се акцентира и на това, че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложената санкционна норма, тъй като липсват констатации както в НП, така и в цялата административно-наказателна преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на приходи, поради което не е възможно да се направи преценка хипотезата на ал.1 или ал.2 на чл.185 от ЗДДС е налице в случая и коя е приложимата санкционна норма. Жалбоподателят в жалбата си е изложил и съображения, поради които счита, че в случая е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С т е з и аргументи е направено искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло като 1 незаконосъобразно.

В съдебно заседание за Дружеството-жалбоподател, редовно призовано не се явява представител. С писмено становище, депозирано от законния му представител – Управителя А.А. се заявява поддържане на жалбата на същите основания и със същото искане.

За административно-наказващият орган – НАП-ТД-Бургас, редовно призован, в съдебно заседание се явява процесуалният му представител – гл.юрисконсулт Д.И.К., която заявява, че оспорва жалбата като неоснователна. В хода на устните прения юриск.К. изтъква, че въз основа на гласните и писмените доказателства по безспорен и несъмнен начин се доказа извършеното от Дружеството-жалбоподател адм.нарушение, поради което правилно е ангажирана и административно-наказателната му отговорност, реализирана с оспорваното НП, като е наложена административна санкция в предвидения минимален размер.

Процесуалният представител на АНО излага и съображения, че не е налице маловажен случай на извършване на нарушение, предвид значимостта на охраняваните с нарушените разпоредби обществени отношения, както и осъществявания завишен държавен контрол относно произхода и движението при търговия и използване на течни горива. С тези доводи пълномощникът на АНО, прави искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Заявено е и искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

РП-Ямбол-ТО-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2020г. за времето от 1 3.35 часа до 16.45 часа разпитаните по делото като свидетели – Д. Д. Г. и Д. ИВ. УЗ. – и двамата „инспектори по приходите“ в ЦУ на НАП, ГДФК Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, извършили проверка в търговски обект на Дружеството – жалбоподател „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, а именно – в бензиностанция „Терминал Карт”, находяща се в с.Бояново, на главен път Ямбол-Елхово.

Двамата проверяващи са възприели, че в обекта е въведена в експлоатация и се използва ЕСФП „Дианел Плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №171 FS и свързани към нея две фискални устройства модел „DIANEL FP-DL6000-05-KL“ с индивидуални номера DL002111 и DL002112, регистрирани в НАП съответно с №4291488 и №4291550.

В хода на проверката след генерирана справка от информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 0 9.11.2020г. свидетелите Г. и У. установили, че по нивомерната измервателна система /НИС/ на 01.10.2020г. в 14.05 часа, в проверявания обект е доставено гориво – 5 843 литра дизел в резервоар №1, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН 0000000005571637/01.10.2020г. за 5 979 литра дизел в резервоар №1. Констатирано било, че данните за направената документална доставка са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 1 2.59 часа през ЕСФП, посредством клавиатура и баркод четец, която чрез изградената дистанционна връзка се предава към сървър на НАП.

За констатациите и резултатите от проверката бил съставен на място Протокол за извършена проверка Кд184 сер.АА № 0049648 от 20.11.2020г., подписан от съставилите го служители на НАП – свидетелите Г. и У. и от присъства лия в обекта по време на проверката А . А . в качеството му на Управител на Дружеството- жалбоподател, стопанисващо бензиностанцията.

2

На 23.11.2020г. в офиса на НАП в гр.Бургас в присъствието на Ж.С.А. като упълномощен представител на Дружеството-жалбоподател и в присъствието на свидетеля Д.У. /свидетел по съставянето на АУАН и по констатиране на нарушението/, свидетел ката Д.Г. е съставила против „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, АУАН № F5805 28, за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, установено на 20.11.2020г. в 1 3.35 часа при извършената проверка в обекта бензиностанция „Терминал Карт”, находяща се в с.Бояново, на главен път Ямбол-Елхово, стопанисван от „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, след генерирана справка в информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 09.11.2020г. /програмен продукт «Фискални устройства с дистанционна връзка» за получени количества горива в търг.обект/, изразяващо се в това, че Дружеството в качеството си на данъчно задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво на 01.10.2020г. в 1 4.05 часа – 5843 литра дизел в резервоар №1, чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие, като данни не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено е, че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по АДД с УКН 0000000005571637/01.10.2020г. за 5 979 литра дизел в резервоар №1 са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 1 2.59 часа. Отразено е, че за направените констатации и извършената проверка е съставен ПИП Кд184 №0049648/20.11.2020г.

АУАН е подписан от актосъставителя Г., свидетеля по съставянето на акта и по констатиране на нарушението – У. и представляващото Дружеството-жалбоподател упълномощено лице Ж.А., на което е бил връчен препис от акта на същата дата 23.11.2020г., срещу подпис.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, законният представител на Дружеството – жалбоподател, Управителя А.А. е депозирал писмено възражение против съставения АУАН, с което по изложени съображения е направено искане до АНО да бъде прието, че констатираното нарушение е маловажно и да не бъде издавано НП.

Въз основа на съставения АУАН, на 13.05.2021г. Д.Т.В. - Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, е издал Наказателно постановление № 551391-F580528 от 13.05.2021 година, против „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Братя Миладинови“ №9, представлявано от Управителя А.Х.А. , като констатираното административно нарушение, е описано и квалифицирано по идентичен начин както в АУАН - по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства и на Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева.

Наказателното постановление е редовно връчено лично на Управителя А.Х.А. като представляващ „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, ЕИК ***, на 25.05.2021г., което е удостоверено с подписа му, а жалбата н а Дружеството е входирана в РС-Елхово на 31.05.2021г. с вх.

№1517.

От приложената към АНП Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, приета като доказателство по делото, се установява материалната компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно: - на Началник а на Отдел 3

„Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите Д.Т.В. да издава наказателни постановления за нарушения по чл.185, чл.191 и чл.189 от ЗДДС, както и тази на контролния орган, констатирал процесното нарушение инспектор по приходите Д.У..

Към АНП в потвърждение на констатираното и отразено в АУАН и в НП , е приложена Справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво за Дружествотожалбоподател за периода от 29.09.2020 г. до 09.11.2020 година, от която е видно, че за процесната доставка, за която е издаден АДД с УКН 0000000005571637/01.10.2020г. за 5 979 литра дизел, данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г. в 1 2.59 часа.

От АНО в съдебно заседание е представено във връзка с извършената м обекта на 20.11.2020г. проверка, обяснение от жалбоподателя /л.29 от делото/, в което е посочено, че прекъсванията със системата се дължат на токов удар, вследствие на честото спиране на тока в обекта

- бензиностанция „Терминал Карт“, стопанисван от Дружествотожалбоподател.

По делото от страна на жалбоподателя е представено като писмено доказателство копие от служебен бон от ФУ DL00211 0 от датата 01.10.2020г. 14.05 часа, установяващо извършена т а процесна доставка по нивомер №399017 на 5 854 литра евро дизел на посочената дата, с отразяване на данни за „ОК Успешно подадена доставка към НАП“.

Представен е от страна на АНО и Протокол за извършена проверка Кд184 №0051214/20.11.2020г. за извършена от същите двама проверяващи служители на НАП, инспекторите У. и Г., разпитани по делото като свидетели , на същата дата 20.11.2020г. и друга проверка в същия обект на Дружеството-жалбоподател за спазване на данъчноосигурителното законодателство, в хода на която са констатирани и други нарушения от естеството на процесното.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни. Показанията на разпитаните по делото свидетели – Д.Г. /актосъставител/ и Д.У. /свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на АУАН/, са безпротиворечиви по отношение на относимите основни факти и обстоятелства във връзка с възприетото от всеки един от тях в хода на извършената на обекта проверка на 20.11.2020г. и при съставяне на АУАН в офиса на НАП в гр.Бургас на 23.11.2020г., като съдът съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност, кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал. Същите, възпроизвеждат непосредствените си впечатления за обстоятелствата при констатиране на нарушението, извършената проверка и осъществената комуникация между тях и представляващия

Разпечатката съдържа 35 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a03d98d6-7a01-4248-b523-3fbf8026b9a5